主题：【原创】他说我和方舟子私仇 -- 玉垒关2

答：这个质疑，最早是一位匿名的“新浪网友”在评论我新浪网志上《天麻“南迁”记》和《苁蓉难锁阳》二文的时候提出的。他的原话如下：

* ? 建议你在评论天麻的药用价值前先到PubMed上去查一查相关文献。如果看不懂可以去问方舟子。

* ? 不知你说“苁蓉和锁阳根本就不能壮阳”有什么根据？大概是“中医支持的我就反对”的心理作怪。你到PubMed上搜搜Cynomoriumcoccineum就知道“壮阳”有没有科学依据。

后来，有一位铁杆中医信徒Y君，在攻击经常在新语丝上发表反中医文章的段建中先生时，也提出了类似的观点：

　　……当然，我在此仅仅是从微量元素的角度解释锁阳的，但事实上很多专业人士对锁阳和苁蓉已经作了比较深入的研究。例如，我在“维普”输入“锁阳”进行搜索，结果是搜到了80篇论文，其中在第一页就发现了10篇用现代科学方法研究锁阳的论文，论文题目分别是：（此处略去题目。——刘注）。我又输入“苁蓉” 进行搜索，结果是搜到了438篇论文，其中在第一页就发现了9篇用现代科学方法研究锁阳的论文，论文题目分别是：（此处亦略去题目。——刘注）。如果有的朋友真想了解点保健知识，那你随时可以到“万方数据”或“维普”去仔细阅读那些研究论文。

后来这位Y君又通过段建中先生的文章发现了我这个“无名之辈”“小流氓”的一系列文章，专门写了一篇文章攻击我，并且把我加进了他的个人网站上的“立此存照”名单。在这篇文章的最后，他进一步说：

　　最后我在这里给诋毁中医的愚蠢之徒2个提醒：1、如果你不愿意在我的网站“立此存照”，那么今后你在你写诋毁中医的垃圾文章的时候，不要再耍小聪明！因为您只能在有些时候欺骗有些人，但是你不可能在所有的时候欺骗所有的人！2、也要学会运用“万方数据”、“维普”等专业论文网站的论文对我的拙作和文章进行检验。很多诋毁中医的愚蠢之徒再三要求我对我的我的拙作和文章的某个问题作出解释。但是我一般是不理睬，因为我不想当一群笨蛋的老师！……

这些质疑的逻辑无非是这样：

　　在学术期刊发表了关于中药研究的文章，就说明这些中药有药效；

　　在学术期刊上的确发表了研究天麻、锁阳、桔梗、贝母的文章；

　　所以，天麻、锁阳、桔梗、贝母是有药效的。

这个逻辑的要害在于，其大前提是不成立的，也就是说，在学术期刊上发表了关于中药研究的文章，未必说明这些中药有药效；有关中药研究的“学术论文”绝不可轻信。

　　要明白这一点，必须先知道一种药物的药效是如何检验的。方舟子先生已经多次论述过现代医学检验药效的方法，我在这里简单复述一下：现代医学要求在做药物的临床实验前，先进行体外实验和动物实验，只有体外实验和动物实验都通过了，才有必要进行临床实验。在临床实验中，必须遵循对照、随机、双盲的原则。对照，就是说必须把做为实验对象的病人分成两组，一组服用真药，一组服用假药（安慰剂），通过对比才能确知药物的药效；随机，就是说在挑选病人和把病人分组时必须随机选择，以避免因人为的选择而引入误差；双盲，就是说在实验过程中病人不能知道他服用的药是真是假，给病人药的医生也不能知道他所给的药是真是假，以避免心理作用干扰药效检验。临床实验也不是光做一次就可以的，而是分为三期，一期的规模比一期大。直到三期临床实验都通过了，我们才能放心说这种药确实有药效。

　　现在绝大多数的关于中药研究的论文，不过是在论述中药的体外实验和动物实验结果，而且其中还有相当一部分实验的设计严重不合理。比如体外实验也需要对照，即把药物加到体外培养的病变细胞和正常细胞中进行对照，但有的实验根本不设正常细胞对照组，光是把中药加到病变细胞中，发现病变细胞崩解、死亡了，就断言该药通过了体外实验的检验，这当然是十分荒谬的。

　　在国外，进入到临床实验阶段的中药可谓寥寥无几，进入到二期临床实验阶段的中药更是屈指可数，还没有一种中药进入到三期临床实验阶段。而在国内进行的许多中药临床实验，根本就没有严格遵循对照、随机、双盲三原则，所得出的结论当然也都不可信。这也是国外医学界很少重视中国的医药学杂志的原因之一。

　　为了进一步说明这一点，我就来给大家分析一个具体例子。上述Y君攻击我的文章中，有这样一段替皂苷辩护：

　　什么是皂苷？皂苷真是这样无能吗？皂苷是高等有机化学中介绍的一类有机化合物。但是我在这里不以苦涩难等的高等有机化学专业知识驳斥这位“化学专家”，而是把我从“维普”中搜到的关于研究皂苷的论文告诉大家。

　　2007年10月4日我在“维普”输入“皂苷”进行搜索，结果是搜到了2001年以来的3122篇论文！！！其中在第一页就发现了11篇（下面实际上只给了9篇的标题。——刘注）用现代科学方法研究皂苷的论文，论文题目分别是：《蒺藜总皂苷胶囊在脑血栓形成后遗症中的应用——附50例临床资料总结》、《三七总皂苷对大鼠慢性高眼压视网膜损伤的保护作用》、《冷水七中5种活性三萜皂苷对小鼠的半数致死量测定》、《无患子皂苷对肾性高血压大鼠血压及左心室血流动力学的影响》、《降血糖植物皂苷研究进展》、《侧脑室注射IL-6对大鼠脑电活动的影响及柴胡皂苷a的干预作用》、《尼莫地平联合β-七叶皂苷钠治疗脑出血并发脑水肿疗效分析》、《柴胡皂苷d对人肝细胞L-O2体外毒性机制探讨》、《苦瓜皂苷对亚急性衰老小鼠抗氧化作用的研究》。很显然，皂苷并不像那位“化学专家”所说的那样无能！

从题目可知，上述9篇论文中，没有一篇是研究皂苷的祛痰效果的，因此Y君在这里实际上偷换了概念，以为只要论证皂苷有药效，就可以反驳我的《桔梗无远志》一文了，其逻辑水平之低下可见一斑。

　　不过就算不纠缠这些，我们也不妨来看看这9篇论文都研究了些什么。还是从题目可知，有1篇（《降血糖植物皂苷研究进展》）不过是综述，有1篇（《柴胡皂苷d对人肝细胞L-O2体外毒性机制探讨》）是体外实验，有5篇是动物实验，只有2篇（《蒺藜总皂苷胶囊在脑血栓形成后遗症中的应用——附50例临床资料总结》和《尼莫地平联合β-七叶皂苷钠治疗脑出血并发脑水肿疗效分析》）是临床实验。这两篇文章的详细发表情况是：

　　《蒺藜总皂苷胶囊在脑血栓形成后遗症中的应用——附50例临床资料总结》，刘进、牛宝英，《光明中医》2007年6期；

　　《尼莫地平联合β-七叶皂苷钠治疗脑出血并发脑水肿疗效分析》，陈荐、叶创新，《中华临床医学研究杂志》2007年11期。

《光明中医》没有被SCI收录（要知道，2007年SCI收录的中国医学类期刊已达277种），基本可以断定属于不入流的垃圾期刊，而《中华临床医学研究杂志》根本就是非法期刊，由此已可初步了解这两篇文章的学术水平。再仔细看这两篇文章的具体内容，可以发现以下两点问题：第一，这两篇文章虽然宣称其实验是对照、随机的，但对照组并不是安慰剂，而是另一种药物，而且在实验过程中并没有做到双盲，这样在实验程序上就存在致命的不合理性。第二，就算把这两个实验看成是两种药物疗效的比对实验（这时的确不需要安慰剂对照组，也未必需要双盲），前文是将蒺藜总皂苷胶囊和注射用头胞唑肟钠合用，后文是将β-七叶皂苷钠和尼莫地平合用，这样即使比另一组有更好的药效，也无法说明究竟是皂苷在起作用，还是与之合用的药物在起作用。由此就可以断定，这两篇论文的结果根本不能作为皂苷有药效的证据，它们都是学术垃圾。

　　其实，只要牢记对照、随机、双盲法的原则，即使对医学一窍不通的人，也可以对一些论文的实验合理性做出初步推断，因为一篇论文总不免要介绍实验过程，而这个对实验过程的介绍是不需要多少高深的医学知识就可以看明白的。套用那位疯狂攻击方舟子、张功耀、段建中诸先生和我的Y君的话，“善于运用”药效检验三原则，“是剥开”中医“的画皮的一种最方便、最有效的方法”。

连引用著作的基本定义都不搞清楚不深究，后面的讨论可知没有学术价值。

　　在国外，进入到临床实验阶段的中药可谓寥寥无几，进入到二期临床实验阶段的中药更是屈指可数，还没有一种中药进入到三期临床实验阶段。而在国内进行的许多中药临床实验，根本就没有严格遵循对照、随机、双盲三原则，所得出的结论当然也都不可信。这也是国外医学界很少重视中国的医药学杂志的原因之一。