主题：【原创】资本家都是活雷锋 – 我的马克思主义学习笔记 -- 可爱的中国
I have to agree with you. The Matthew Effect drives people upward. If there is no Matthew Effect, why the hell should I work hard? For the love of work? Perhaps, but most work is boring and only the strongest can get the ideal jobs. And even then they may love money more than their work.
首先，提出＂美国工人没了35寸等离子电视就没法生存＂的不是我，是你。 所以关于这位教授，＂他的逻辑和你认为的美国工人没了35寸等离子电视就没法生存其实是一个道理。＂ 的说法也就不存在。我说的是马克思的工资理论没有说过所谓绝对＂生存工资理论”。
关于＂生存工资理论”请往下看。
至于 ＂难道他们每人都有每人的生存工资，每人都有自己历史的，道德的，文化的特例？＂。
这就是马哲的个性和共性的分析。 具体到每个人的工资的绝对值是不可知的，可知的是工资不会大幅度的偏离社会在这个行业的一般工资水平。
＂从这段话看，生存工资等于工人及其子女的生活资料，要能够使种族延续下去。35寸等离子电视同生存和种族延续有什么关系吗？因此这段话主要指的是物理上的生存工资，而不是心理上的生存工资。＂
等离子问题我就不回答了，这不是我说的。 至于所谓物理生存和心理生存，这只能说是你的理解有偏差。 你说的理论来源于＂工资铁律理论＂， 是早期的政治经济学的一条理论。
＂工资铁律声称实物工资处于长期将永远倾向接近于仅可维持工人生活所需的最低工资额，因此这理论也称为工资的最低生存说。这个理论由19世纪中德国的工人运动活动家斐迪南·拉萨尔命名，理论的文献记载最早见于英国经济学家托马斯·马尔萨斯的著作《人口论》和李嘉图的《政治经济学及赋税原理》。＂
马克思是不同意的，具体分析我就不在这里展开了。
资本论又称为＂政治经济学批判＂，而批判的对象＂政治经济学＂恰恰是包含了所谓＂工资铁律＂的传统政治经济学。
＂马克思关于工人生活日益贫困化，我找到了原文的出处，在共产党宣言。＂
共产党宣言不是一本政治经济学作品，它是一本关于革命的一个纲领性文献。 也就是说，它针对的是社会的具体发展和革命趋势，而且它也是符合当时的情况。
比如很好的例子是
顺便说一句话，这一事件发生在在１９１０ 年，按照你反复引用的所谓２／３工资数据，当时的工资水平已经达到了２／３水平。所以一个所谓的２／３的数据到底能多大程度上反映社会现实是很值得怀疑的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
劳动力这个商品的价值等于劳动的生存工资加上发展的投入等等。嘿嘿。
1.股东的问题涉及一个如何看待股市的问题。套用抱朴仙人极通俗极简略本政治经济学的说法。股市是骗子们为从中间人群中圈钱而办起来的。只有那些一直在股市里扑腾而且手里的股值还不停地涨的人，才属于资产阶级。高唱着死了都不卖的散户们，扑腾来扑腾去手里的钱越来越少或者没怎么涨的人，或者赚了几个钱就乐呵的坐家里数到手抽筋的人，都应该是不算的。
2. 资本在现在的世界上和马克思的时代一样，都仍然对生产力发展起着巨大的推动作用。消灭了剥削的世界，相比今天的世界是美好的。但是仍然可以肯定是有无数问题矛盾的。（因为矛盾是普遍存在的，呵呵）。不过，就像我们今天所发愁的只是生存得好不好的问题而不是不要当亡国奴的问题一样。共产主义时代应该会比现在过得好很多。
3.这个可能得多费些口舌。都不符合马克思的理论，但是都符合马克思主义的学说。
呵呵。。马克思没有设想过工人阶级政权会在资本尚不充分发达的国家建立的情况。所以工人阶级政党发展生产力要不要允许资本参与，是一个马克思主义正在实践的问题。从现在的实践看，工人阶级政权在建立之初为了巩固政权而主要以来公有制经济发展生产力是必须的，而在政权巩固之后，依赖资本的力量发展生产力。也是必须的。因为在资本尚对生产力有促进作用的情况下，不利用好资本这个“人类共同的财富”是对历史犯罪。
随着共产主义运动的发展，世界上的公有制政权在增加，因而工人阶级政权需要巩固政权的时间在缩短。可以预料，未来的新的工人阶级政权会得到现有的社会主义国家的更大的帮助。而且在政权之初的纯公有制经济时期会更短。
问题的关键在于，公有制政权一定要通过与资本合作的道路才能实现消灭资本的目的。通过允许并促进资本的充分发展，在发展生产力的同时促使资本更充分地暴露其对生产力的阻碍作用。为最终消灭资本主义创造条件。这是现在和将来相当长时间内共产主义运动的主要任务。社会主义政权在这个阶段只能走钢丝，在允许资本发展和防止资本颠覆政权之间把握平衡。（这个回头我会再开新帖说）
打个比方，没训练的新兵，是不能直接上战场的，而训练好了的士兵，是必须到战场上去消灭敌人的。这是军人职责。至于敌人，是一定要灭亡的。
4. 人有选择不劳动的权利，就像选择不生存的权利也是一种权利一样。至于待遇，是一个历史名词。共产主义是按需分配的。
5.在现在的世界上，在现在的生产力水平下，任何人都不具备条件做一个“共产主义实验”。就像拉一票非洲部落的黑兄弟到微软公司，他们绝对编不出windows软件一个道理。共产主义没有私有观念这在今天的我们是难以想像的。可以想像的是，那样的生活会是很美好的。
就像1776年的杰斐逊很难想像如果他家里没有黑奴会是什么样子一样。虽然他坚信所有人是生而平等的。
马克思预言的工资下降的前提是平均利润率的下降，但是马克思也清楚地说明了阻碍平均利润率下降的因素，包括技术进步，市场扩大等。而现在的信息技术及全球化不就是马克思书中所说的阻碍平均利润率的下降的因素。由此带来的工资不下降又有什么好奇怪的。再说现在的工资上升是纯粹的市场行为吗？还不是共产国际，社会主义国家的建立，经济危机等一系列变化使资本家必须让渡一部分剩余价值给劳动者以体现资本主义体系的优越性吗？现在的资本主义和马克思那时候的资本主义不能混为一谈吧，很多地方比我们要社会主义多了。
在社会科学里，预言没实现是正常的，实现了倒是很特别，非常了不起了。问题在于这两个预言是马克思政治经济学的核心。马克思是通过这两个预言来证明资本主义一定会崩溃，无产阶级革命一定会发生，共产主义一定会实现。因此这两个预言没有实现是对马克思理论的致命打击。这意味着资本主义可能会长治久安，无产阶级革命可能永远不会发生，共产主义可能永远不会实现。
“再说现在的工资上升是纯粹的市场行为吗？还不是共产国际，社会主义国家的建立，经济危机等一系列变化使资本家必须让渡一部分剩余价值给劳动者以体现资本主义体系的优越性吗”
首先你这个论断没什么数据支持，我们观测到过去200年工人工资增长以及共产主义运动发生并不意味着两者有什么必然联系。其次，工人工资在19世纪后期就已经有了很大的增长，那时苏联还没建立，大萧条还没发生。如果说这是由于资本家对第一国际的惧怕，我觉得马克思本人都不会承认。而且这还有一个free-rider问题，任何单个资本家增加工资都不会阻止无产阶级革命到来，而这却会让他在市场竞争中处于劣势，最终被挤出市场。因此单个资本家没有动力增加工资。我们的政治教材都是讲国家资本主义。但是19世纪后期还是彻底的自由放任，用国家资本主义不能解释这段时期工资的增长。（国家资本主义也只能解释最低工资的增长，对大多数工资增长还是解释不了）最后，十九世纪后期，马克思主义对德国，法国工人运动的影响很大，对英国，尤其是美国的工人运动的影响几乎为零。但是英美工人的工资增长并不慢。因此很难认为工资增长是出于资本家对马克思主义的畏惧。
作为一个经济学研究者，我对这个解释不喜欢的另一个原因在于，这个解释并没有决定资本家的让步有多大，而且为什么资本家对不同的工人（skilled， unskilled）让步不同。在这方面现代经济学用供给-需求决定工资，利息，利润的理论要强得多。
PS：由于存在transformation problem，马克思关于平均利润率下降的证明不仅在事实上，而且在逻辑上是错的。
马克思说平均利润率下降是一个必然的趋向.
阻碍平均利润率下降的因素，马克思承认，但认为这些反作用，可以在周期内显现作用，但不能阻挡下降的趋向，而且这些反作用会随着资本主义的发展一个周期比一个周期比弱。因为马克思认为平均利润率下降的原因在于资本的有机构成－－不变资本和可变资本的比例会趋向性增加，不变资本是过往劳动（剩余价值）的凝结，而剩余价值要逐利，必然要扩大再生产，所以不变资本会越来越多，而可变资本由于劳动力相对过剩，会被理性经济人压制在生存成本，从而不变资本比例不断增加。但是从这100年的事实看，不变资本比例并没有什么变化，技术提高，分工深化，劳动生产率提高，使得过往劳动实际在贬值，速度完全可以抵消利润积累的影响。所以不变资本、可变资本、剩余价值出现了一个长期均衡的局面。按马克思的经典理论，这是不成立的，马克思的模型，是随着资本主义的发展，一个经济周期会形成一定比例的暂时平衡，然后危机，被打破，再下一个周期时，不变资本和可变资本的比例增加，然后再打破，直到资本主义总危机清算。这是马克思社会革命理论的一个出发点。
第一，关于过去200年工人工资增长，请问一下是哪些国家的工人工资数据？第二，关于共产主义运动和工资增加的关系，可以说无法证明这一解释，那是否能证明如果没有共产主义，工人的工资增加的趋势不变？还有工作强度的下降，如八小时工作制的实行能否理解为一种变相的工资增加？第三，关于transformation problem，证明马克思理论错误或者正确的论证都有，请问你趋向于认可何人的论述？
数据来自Samuel H. Williamson， Professor of Economics, Emeritus, from Miami University。
以1860年工资为100的话，美国产业工人的名义工资
1800: 60
1825: 69
1850: 85
1875: 125
1900: 140
1914: 180
考虑物价变更因素，以1860年的实际工资为100的话，美国产业工人的实际工资
1800：40
1825：58
1850：90.5
1875：95 （美国内战的破坏）
1900：139
1914：150
因此从1800-1914年美国工人实际工资增长了不到4倍。
“那是否能证明如果没有共产主义，工人的工资增加的趋势不变？”
当然是不可能的了，经济学现在没有将来恐怕也不会有这样的能力。但是这并不表明共产主义运动加快了工人工资的增长。类似的问题可以问很多。比如“是否能证明如果阿波罗登月失败，美国工人工资增加的趋势是否不变？”，“是否能证明如果肯尼迪没有遇刺，美国工人工资增加的趋势是否不变？”，“是否能证明如果爱德华八世没和辛普森夫人结婚，英国工人工资增加的趋势是否不变？”。答案都是不能，但并不表明这三个论断是正确的。
不过共产运动发生之前，工人工资就在上涨，共产运动失败后，90年代美国工资增长飞快。在共产主义运动影响大的国家如法国，德国。工人工资在上涨。在共产主义运动影响小的国家如英国，美国，工资涨的并不慢。因此即使共产主义运动对工人工资长期增长趋势有影响，我觉得也不大。
马克思在资本论第三卷对transformation problem的证明是错误的。这是所有人包括所有西方的马克思主义学者都是公认的。抛开马克思的证明，用正确的数学方法解决价值如何变成价格的问题，得出的结论是马克思的理论自相矛盾，劳动价值论和剩余价值论不可能同时正确，这一点也是所有的人包括马克思主义学者都公认的。我以前已经说过，那个证明是半个多世纪前做出的，对马克思的理论又是致命的打击，要是有错误，早给发现了。你说“证明马克思理论错误或者正确的论证都有”，这句话本身就有问题。这是个数学问题，马克思要么是对，要么是错，“错误或者正确的论证都有”是什么意思。
我基本上已经搞清楚了，等不忙了会尽快发上来。我们可以讨论。
但是， ＂劳动价值论和剩余价值论不可能同时正确，这一点也是所有的人包括马克思主义学者都公认的＂ 这个结论从来就没有过。
即便是wiki 也很明确的说
＂To this extent, the transformation problem—or rather its implications—is still today a controversial question.＂
所以所谓的这个错误结论，包括由这个结论导致马克思整个体系的问题，最多也就是西方经济学界一方情愿的事情而已。
＂To this extent, the transformation problem—or rather its implications—is still today a controversial question.＂
“劳动价值论和剩余价值论不可能同时正确”也没争论，至少在马克思资本论第三卷的模型里是这样的。你引得这句话意思是说transformation problem本身没争论，争论的是implication，也就是说西方马克思主义内部争论的是这个问题是不是致命，怎么来面对这个问题。
有没有争论具体写出来就清楚了。现在说什么都是空空导弹，没什么意思。
1~4条整个一驴唇不对马嘴。你还是正经看看马克思自己写的东西。
第5条我很愿意，但我也很肯定你出不起那个一次性提供的资源。为什么？自己看书去。
既然你认为所有人包括所有西方的马克思主义学者都是公认的，那也举一两个代表出来吧，这样说不是空对空吗？关于美国工人的数据，我记得美国内战是1861年到1865年，为什么在1875：95这里标注美国内战的破坏？美国第一次全国大罢工是1875年，1886年5月1日是著名的芝加哥大罢工。从那个网站上的数据可以看到，名义工资从1868年到1880年，工资在下降中，一直到1902年才恢复到1868年的水平。
导致比较严重的通货膨胀，战后，联邦政府实行通货紧缩的政策，回到战前黄金对美元的挂钩比率。因此战后这段时间物价是大幅度下降的。而且整个西方经济19世纪都是处于通货紧缩。当时是金本位制，但是19世纪后期没有什么大金矿被发现开采，而世界经济又不断增长，因此整个19世纪后期全世界的物价水平都在下降。加上美国内战后的特殊情况，名义工资是不能用的，应该用实际工资。就像从二战开始，美国物价大幅度上升，你不能说过去70年美国工人生活水平增长了30倍一样。
我标1875年内战破坏是因为内战对南方的资本积累有着极大的破坏，出于对北方人的敌视南方白人又不愿意移民到北方，在加上解放后的黑人同白人工人竞争，因此这段时期南方白人的工资其实是大幅度下降的，因此导致了美国全国平均工资的下降。而且北方的资本也不愿意到南方投资，因此整个19世纪后期，南方经济都发展缓慢，处于落后的状态。