主题：【整理】有关转基因食物（GMF）的争议 -- 红绿

对于转基因食物的争议现在挺多，所以我决定去找一些浅显的材料，给大家做一些基本的知识普及。到最后或者掺扎中间我也说一些我的看法

一．概论

对于转基因食物的好处和坏处，现在的争论很激烈。在这场争论里面，有几个利益相关方：生物科技公司，政府监管部门，非政府组织（NGO），科学家和普通消费者。争论最激烈的两个区域是欧洲和日本。美国和中国相对平静。在日本和欧洲，公众对于转基因食物的顾虑是最深的。

对于转基因食物的争论，基本上是围绕着五个主体：食物的安全性，种植转基因食物对于自然生态系统的影响，基因的横向流动（从GMF流向非GMF种植物）,道德／宗教的考虑，还有大公司对于食物供应的控制。

食物的安全性（包括食物本身安全与否和食物供应两个方面）是大家最看重的。而发达国家对于食物本身是否安全是最看重的，因为他们通常没有食物供应方面的安全顾虑。食物是否安全，现在通常建立在一个所谓‘足够对等性’（SE）的概念上。这个概念的意思是什么呢？“足够对等性说的是，如果我们发现一种新食物或者食物的一个组成部分是‘足够的’对等于一种现有的食物或者食物组成部分”。

许多食用实验表明，GMF的营养成分和非GMF食物是基本对等的，里面也不包含有毒物质，当然也有报告指出GMF可以改变人体的生理。也有GMF在试验时引起了过敏反应。很多科学家和NGO对于现有的食物安全性概念抱有怀疑态度，认为对于GMF应该增加更加严格的，额外的试验才能保证他们的安全性。

对于自然生态系统的影响也是人们的一个顾虑。有一些农场大小范围的实验，想去证明或者否定这个考虑，但是对于怎么解读实验数据人们还是争论不休。

从营养学和其他一些方面，近年来有一些所谓的综述（review）来考察GMF是不是对人体有害或者有益。这里我想先给大家提醒一下，像任何细致学科一样，普通人不要只看学术论文的简单结论，因为大多数人不了解每个研究下面的假设和细微处的微妙的学术解释。实际世界总比一两个有控制的实验或者统计要来得复杂。比如说一个细胞级别的生物化学复杂度就让千万生物学家非常犯难，那么可想而知在生物整体或者生物组织级别，有多复杂。

世界上对于GMF的看法非常多样化。比如这些NGO们，不同的组织对于GMF看法就截然不同。这当然不奇怪，比如有个叫做AgBioWorld的NGO，从名字上一看就知道，他们支持GMF，然后申称GMF已经被证明是安全的，而其他一些组织，比如有机食品消费者协会，或者绿色和平就说GMF的长期食用风险和对环境的影响还远没有被理解。这方面比较保守的日本，消费者协会他们就反对GMF。主要看法是真正的独立的研究在GMF安全方面根本不存在，因为这些研究被转基因公司系统性的阻止了，他们也拥有所有的转基因种子和基准材料。

以下列举一些学术性的综述结论，2008年英国的皇家医学学会说千千万万人在过去的15年吃了GMF，目前没有证据表明他们有害。同样的2004年，美国科学院也说“目前位置，没有对健康有负面效果的例子出现在人群中”。2004年，意大利有杂志说，在动物食用GMF的试验中，在吃和不吃GMF的动物身上没有发现不同。而在另外一个动物营养杂志的综述中，他们结论说第一代GMF在营养上和自然食物很相似，但是第二代GMF因为有‘显著的成分差别’而没法仔细解读试验。但是，2009年在《营养学综述》杂志上一个综述说，大多数研究发现GMF在营养上没有显著差别，有毒物质水平也相似，不过有些研究的确表明在细胞水平上GMF引起了负面的效果。他们的结论当然是要证明GMF没有负面的健康效果，还需要进一步的研究。

• 学术界对转基因的一些认识