主题：关于麻疹疫苗的信息贴，给家长参考，吵架的免进 -- 子玉

不知道您的宝宝现在如何了?

但对消化系统造成的损害还在。现在他不能吃奶和奶制品，也不能吃面粉和麦类制品，不能摄入太多糖分，几乎所有商店里卖的食品都不能吃。所有吃的都要自己做。自闭症状消除了一半以上，剩下的也减轻了，但是仍然需要接受特殊教育。希望再过两年，到五岁的时候，他能成为一个正常的孩子。

他的医生说所有收治的这类孩子里面，最普遍的病因是两类：抗生素反应和疫苗反应。

网友[大绿叶]的评论:

卫生部自相矛盾的托词：

1、家长“自愿”接种麻疹疫苗（真实的谎言）：

这次强化免疫活动始终强调“知情、自愿”的原则，并非强制免疫，只有家长签字以后才能给孩子接种，禁止以入托入学为条件强制接种麻疹疫苗！

2、要求地方官员必须完成接种任务（地方官员要以各种方式让家长们“自愿”接种麻疹疫苗）：

卫生部要求预防接种实行居住地管理，流动儿童也应在现居住地接种，同时要求各地以县为单位接种率达到95％以上。

还好发现和治疗都比较及时,孩子恢复正常应该是没有问题的.只是这几年你们做父母的就辛苦了,花慰一下.

俺还一直以为自闭症是先天的,没想到抗生素和疫苗会引发这样的问题.国内现在强推疫苗接种,只怕也走上这条路了.虽然从概率上看,出现问题的只是会少数.但是在计划生育的体制下,那少数也会造成多少家庭的杯具啊.

圣兄所言切切，感同身受。

乙肝在美国的确是感染机会甚微的，但在中国恰恰相反。而且也许是由于感染后治疗极为困难，代价很大，越来越多的美国地方教育部门把乙肝疫苗作为儿童入学的强制性要求，所以在美国也已经不是一个自由选择的问题了。

但是，对于家庭环境中乙肝威胁不大的孩子，即家庭成员没有感染乙肝病史的孩子，的确可以考虑不按照CDC的推荐免疫计划机型接种。（CDC对这类人群推荐的计划是出生后24小时或离院前第一针，此后每二-三个月一针，共三针）。这需要和孩子的儿科医生做好充分的沟通。另一方面，如何安排最合适的时机，让孩子在入学之前完成这3针的计划免疫又是一个新的问题。

任何免疫都有两步，一是接种，二是孩子自身免疫系统按照你预料的方向进行反应，产生你所预料的结果--充分滴度的抗体。第二步是我们关注的中心。

因此，个人以为，CDC的计划不是死的，是一个推荐，在具体时间点上是完全应该自己把握的。这个宽容度是人体自身决定的。比如，如果孩子近期身体状况不理想，饮食，睡眠等方面不是最佳状态，那么保险起见，不要考虑赶时间完成任务一样的完成免疫接种。免疫接种，特别是一些live的疫苗，应该选择孩子免疫系统比较健康，平稳的时期进行刺激，使其产生你所可以预料的反应，而不是你不能预料的反应，或者产生反应方向你把握较小的情况。

这里是要充分尊重公共卫生的历史数据的。同时，对越新的疫苗，孩子免疫系统的准备工作，应该越积极，越充分。这是应该对父母进行充分宣传教育的，目前还很不够。

就乙肝疫苗，以个人的情况为例，做一个简单说明。如何安排这跨度长达6-12个月的乙肝接种计划是费了些脑筋的（这6-12个月三针的免疫流程是人群对该疫苗反应的一个基本规律，我们选择尊重）。

首先我们事先告知医生，一，孩子出生后不进行第一次接种，而通过我们自己注意保护来避免可能的感染；二，我们会在适当的时候完成这个计划。医生通常会给你警告，但会尊重你的选择。

然后我们选择6个月的时候开始接种第一针乙肝疫苗，原因有三个方面，一个是6个月时孩子按计划的其他疫苗都已经是第三次接种了。从免疫上讲，这时候不仅人体的免疫对这些疫苗的刺激，甚至对这个接种计划带来的抗体滴度的周期变化也已经适应了，新的刺激只是来自乙肝疫苗；而且即便有发生关联问题的可能，一其概率被降低，二即便产生，其可能的危害严重程度也被大大降低了。另一个不太重要的方面是6个月左右来自母体的余留免疫还部分存在，一则可以帮助孩子整个免疫系统面对这种新的刺激产生我们所希望的反应；二则如果有什么意外，还能起到一定的缓冲作用。第三个方面是与后续的其他疫苗的接种时间相协调，尽量做到第一个方面所提到的目标。

客观的应该说，从科学上讲，这些以理论为基础（没有获得实验数据的可能性）的策略性安排是过度的，对于绝大多数的孩子是完全没有必要的。但是作为父母，能为发生在孩子身上的小概率事件减少小数点后n位的一个1的可能性，都是情愿付出自己的全部--这本身是不是科学已经不重要了。

讨论这个话题的根本原因，是希望对别的家长在思想方法（而不是具体安排）上有所借鉴，这就是根据自己的孩子的具体情况，和需要接种的具体疫苗的情况，结合自身家庭的具体情况综合作出对孩子的免疫增强最为有利的具体安排。

因此，必须要强调以上针对乙肝疫苗举例的具体方法一对在中国的孩子风险会比在美国的孩子大，中国乙肝病毒在环境中存在的风险较高；二不适于高风险群体的孩子（如母亲/父亲为携带者）；CDC对这样的情况推荐的注射时间是出生后12小时以内--这是应该尊重的。更准确的说，这个具体安排只是我根据我个人的家庭和孩子做的选择。请大家留意。

综合起来，公共卫生是一门科学，大家应该尊重其得到的结果和安排；同时，请各位父母在这个科学为基础得到的计划方程中，代入自己孩子的具体情况，求导，自己努力消去那些可能产生负面后果的高次项，然后按新的方程-您孩子自己的方程-安排免疫计划。 这样既尊重了科学的公共卫生方案，又可以进一步降低自己孩子的风险几率。

个人意见，肯定有问题，望方家一定不要客气，严厉指出

重谢！

ps.另外有一个具体疑问，CDC推荐的MMR第一次注射不是应该在12个月龄吗？我们因为乙肝推迟的原因，把MMR也做了推迟。

其实很多家长都没有这个知识，或者象我出了事之后才有这个知识。

MMR是因为九个月的时候我们要带孩子回国，医生推荐注射。那时候医生还推荐吃抗疟疾药，当场被我拒绝了。原来在CDC手册里，云南和中国其他地方是一回事。但是MMR还是打了。

现在老二的接种就是我们自己掌握，每次只打一针，打完以后隔一个月检测抗体，如果有抗体就不打booster。相邻两次接种的时间间隔两个月以上。

CDC的标准虽然只是推荐，但是实际和强制没什么两样。如果你要求自己掌握接种时间，医生有权利不接收你的孩子，这是法律允许的。几次被拒绝以后总算碰到一个开通一点的医生，两个月后她的医疗责任保险公司要求她踢走老二，否则就不再保她。好歹现在的医生是最开明的，算是稳定下来了。上学方面，加州可以claim personal belief exemption，也可以拿化验单证明已有抗体，新泽西那地方连化验单都不认，booster都要打全，少一针都不行。

圣兄所言点明了公共卫生的实质原理，但可能忽略了一个小问题；就是病原体的存在又时并非只在人体内。一些病原体在自然界也是可以存在的，而你不可能不让孩子接触自然。

实际上，即便某种传染病不再发生并不意味着我们可以马上停止疫苗接种。世界卫生组织宣布消灭天花，停止普遍接种时，离最后一个天花病例已经有1-2年时间--即天花病毒可以在人体外的自然环境存活的最长期限。

我强调跟医生沟通的两方面也是这个原因。看来我们的医生还是好的，能跟你讨论science，而不是学理，情理都不通。

另外提醒你们一下，你们如果只是在打完一个月后检测一次抗体是不是对长期抗体滴度变化的掌握会有不足呢？

推荐你们提前打MMR，是担心旅行中发生问题吗？无论短期长期在中国，都可以按时打的啊，对提前的必要性不太理解。另外疟疾都考虑到了，没有推荐你们打卡介苗吗？

很敬佩你们的努力和坚毅，希望这些讨论能给你们以鼓励，给你们加油！

反正每打完一针都要验血的，那么每次验血时把以前验过的抗体再验一遍就行了。到了学龄以后，如果按我们的计划没必要就不打booster，那么每学期开学前本来就要把所有抗体验一次，结果交给学区。

米国可是使用生物武器的鼻祖看看大量的印第安人是怎么死的吧。

虽然疫苗绝育，杀人看起来荒谬，但是给一亿中国儿童接种用的东西有什么必要要交给CDC处理？ 难道中国没有这个能力么？ 我觉得背后有巨大的经济利益推动，卫生部里面可能有巨贪。

否则真要笑死的话，那岂不是很冤？

如果价格还可以，或者医保覆盖，那确实是最佳选择。

不过我想目前的接种时间要求，应该是有一些数据支持的，再者我觉得让孩子多一些轻微感染的暴露并非坏事。纯属个人观点。

说得很好，正在考虑自家孩子要不要打，纠结中...

这是世界范围内的。

最后一例天花发生在1978年，是人为因素导致的。自然环境下的最后一例更早。此后1-2年，大约是天花病毒在外界可以存活的最长时间过后，1980年WHO宣布全球消灭天花，并停止普遍种痘。