主题：【原创】北方对南方统一战争的速度 -- 苍野
四野南下疾病很多，还专门派人押送一批银元还是黄金走水运到上海购买药品。
三大法宝：党的建设，统一战线，武装斗争。换句话就是，提高自己的能力，争取中间力量，干死顽固派。
比如北宋灭亡，北宋没有全国规模的农民起义，方腊也是在江南不是华北。而金军进攻时，北宋的表现也很奇特，就是百姓、基层官兵和地方政府的抵抗都相当顽强，中枢朝廷却软弱到不可思议。
1928年先总统 蒋公那个算不算“统一”？形式上算，但是一个统一国家在出了京沪杭之外几乎每一个地区都存在事实上的地方统治者，中央政府的政令不能有效下达贯彻到地方，这种“统一”其实还只是一个类似联邦的结构，以至于“统一”之后不但有中央政权和“非法政权”（TG）之间的内战，还有中央政权和地方军之间的内战；抗战期间中央政府又丢了大片领土，自然谈不上有效的行政；抗战后又出现了“解放区”和“国统区”对峙的局面，同一个国家内两个公开宣布敌对的政权同时存在，各自范围内有各自完整的行政系统、经济系统、甚至金融系统（抗战前也是这样），中央政府又何曾完成全国的统一？
你想说的意思大概是，“两个或多个势力相互承认（或默认）对方政权的法统，而‘统一’是我吃掉你，然后以我所在原势力范围的法统取代你的法统成为统一后全国的法统。但国共之间则是相互不承认对方的法统，各自声称自己才是全国唯一合法的政权而对方是伪政权，对方的地盘其实是我的管辖范围只不过现在被你占着而已。”
其实，我个人认为“统一”并非只是纠缠于文字表述而应该看具体现实。比如三国时期的蜀政权仍然沿用汉的国号而不承认曹魏政权，如果最后是蜀而不是晋统一了，那么蜀是否应该称为“统一战争”？又比如近古和近代的德意志地区，“法统”来自神罗，而神罗只是一个极度松散的名义上邦联，如果是由奥地利而不是普鲁士统一了德意志地区，或者普鲁士统一德意志了觉得还不够，又继续“统一”了整个神罗，这又是否该称为“统一战争”？
1912年的国民政府可以说是“改朝换代”，但并没有完成事实上的统一任务，1928年的国民政府完成了大部分形式上的国家统一但又没有建立起合格的现代国家机器，无法对这个国家进行有效的行政管理，而1949-1951年的TG则从形式和事实上都完成了大陆的统一（除了少部分在现代国家意义上的领土之外），中央政府能够对各行政区域内进行有效管理，上一任有此完整功能的国家政府是满清朝廷，而不是中华民国的国民政府。短命的中华民国国民政府既不类比于历史上同样短命的秦，也不类比于隋，如果一定要类比，我觉得大致相当于春秋时期的周，但这也不太恰当。所以我个人认为把TG的解放战争称为是一场“统一战争”并无不妥。
否则老毛能不了上位还两说。
由于TG的“统一”话题也牵扯到中国近现代史上“新民主主义革命”的问题，印象中阁下也曾经对此有过比较长的论述，既然有了玉，这里就算是抛块砖，转一个俺以前的回帖，不知道能不能算作科普
：
标 题: Re: 什么是新民主主义革命？ (转载)
发信站: 水木社区 (Fri Oct 2 00:38:05 2009), 站内
简单的来说，在不同国内环境的国家有些许不同的含义。
而具体到中国这个国家，两个都叫“民主主义革命”，为什么呢，因为两者的任务都是“民主主义”，即推翻与之对立的“专制主义”，“专制主义”具体指代的就是封建王朝，在英国资产阶级革命中是斯图亚特王朝，在法国资产阶级革命是波旁王朝，（德国和日本的情况稍有不同，因为他们的皇权阶层已经资产阶级化了），而在中国就是满清。所以在“旧民主主义革命”阶段所经历的代表性事件，如太平天国革命，如辛亥革命，都是以推翻满清为革命任务。欧洲民族国家形成得较早，主要矛盾是本国的资产阶级和本国的专制主义的矛盾，极少牵扯到与民族国家之外的势力的矛盾（比如法国革命期间英国普鲁士等反法同盟对法国革命基本上是短期影响），所以走完了“旧民族主义”的程序就基本上已经革命成功。
那“新民主主义革命”到底“新”在什么地方呢？因为革命任务变得更复杂了，推翻了满清，仅仅标志着皇权的终结，但并没有带来真正的“民主主义”，还有什么呢？就是过去教科书上一遍一遍念叨的“三座大山”：封建主义、帝国主义、官僚资本主义。推翻这三个家伙就是“新民主主义革命”的任务，对比上面推翻一个王朝的“旧民主主义革命”，是不是更加复杂了呀？封建主义好理解，朝廷这个形式没了但影响还在，但后面两个是在殖民地半殖民地化国家的特色，因为“专制”的主体不是纯粹的本国家本民族的统治集团，一个是纯洋人（帝国主义），一个是具有买办性质（官僚资本主义），这跟欧洲资产阶级革命的背景有极大的不同。直到1949年，中国人完成的是这三个任务，从而也成了国际共运史上一大奇观：共产党花了将近30年完成一个本该由资产阶级完成的历史任务 :P 以至于有人调侃说，“只有社会主义才能救中国”这话不对，应该是“新民主主义救中国”，1949年新民主主义革命救了中国，已经救完了，怎么是“社会主义”再来救一遍呢？^_^ 社会主义啥时候的事情呢？那是1953年三大改造以后的事情了，超范围了，嗯嗯。。。
关于新旧民主主义革命，可在本版版面搜索《从鸦片战争到五四运动》一书。
上面这些东西在中学教科书里都说了一万遍了，你是愿意作为历史学科的一个严肃的结论性的东西呢，还是愿意相信是XX宣传洗脑的东西呢？悉听尊便，每个人都有大脑，理性的人都会自己分析判断，没有人强迫你信或是不信。 :)
所以，我个人认为放到“新民主主义革命”这个历史视野上来说，TG的三大任务中有两大是把非民族国家的因素驱逐出去，在这个意义上，说TG完成的是“统一战争”我想也并非是没有道理的。
南方北方的区别也就淡了。
老南京是好人，而且讨论态度一直很好，他的观点可能有问题，好好说么，别戾气那么重。
咋地啦，以前可没见你这样。
苏联当时自己也焦头烂额，心无旁骛，所以老毛才有机会打到王明一类的messengers，确立自己的红太阳地位。纵观TG的成长过程，发展壮大的黄金时间都是将在外，君命有所不受的时候。和东欧和其他国家的共党比较，TG了不起的地方就是选择了走自己的路。
理论联系实际， 密切联系群众，批评和自我批评才是吧？
土改才是TG能快速推进的真正推动力。军队里的战士们希望快速推进解放自己家乡来推行土改，已经土改地区的战士们也希望能尽快打倒KMT政权来确保土改成果，KMT地区的穷人也希望能早日解放。基础民众的强烈愿望和执行力保证了TG战车的迅速推进和KMT的快速倒台。
否则很难说谁统谁。其实抗战结束后，国军主力也是在南方。但那时不是北统南的问题，而是南统北的问题。实际上清军的进攻速度从入关至打下江南要比共产党快得多。考虑到物质基础的不同，清军的进攻速度之高就更显著了。
南京国民政府其实从来就没有在北方建立有效的统治。蒋介石没有能挡住共产党主力在30年代的北移，埋下了失败的种子。假设在77之时共产党主力仍在江淮以南，历史也许会有所不同。
你这个词不好。
解放战争属于国内政权争夺战争，与之对应的是楚汉争霸、刘秀中兴、三国、隋灭陈、唐统一全国、宋统一大部以及没成功的张楚、黄巾、黄巢、李自成张献忠和太平天国等农民起义。
而从格局来看，解放战争属于一方占优，另一方由弱转强翻盘，与楚汉、东汉、唐等比较相似，而这几次战争持续的时间也都不长。强势一方被摧垮之后，另一方风卷残云，不可阻挡。这里面也都有原强势一方失去民心的背景（楚、新、隋）。
三国时代，曹操和刘备大体同期崛起，而孙吴则已经在江东经营很久，不只是孙吴，还有荆州刘表、西川刘璋、汉中张鲁、西凉马腾，这样，曹操每次战略决战只能干掉一家，其他格局势力并不会顺势同时土崩瓦解，而且还存在赤壁战败这样的偶然因素。
隋灭陈更在是两方已经对峙了好几百年的延续，南朝已经沿长江建立了相对完善防御体系，也形成了成熟的战术。从这个角度看，隋灭陈和相似的晋灭吴也还是挺快的，我们不是还剩个台湾嘛。
至于辽金与宋，元灭宋和清入关，这些在当时来看都是异族入侵，完全不是一回事。异族入侵是征服战争，是一族征服、压迫另一或几族，双方是全面对立，不可能像内部的政权争夺战那样，只要摧毁原来的权威，基本就能四海归一了。