主题：闲聊 别墅养鸡和郭德纲的亭子 -- 子玉

[原创 2010-08-25 07:24:58]

字号：大 中 小

闲聊，蜚短流长，小道消息，不足为训，所以只能作为闲聊的素材。

别墅养鸡，匪夷所思？你说住的别墅，那一定有钱，有钱的听说有养宠物的，养鸡种菜？很不对头。

不过我要说，眼下我们的小区，纯别墅的，养鸡几乎家家户户，种菜的也是家家户户。这个今后随着什么主粮什么激素什么的，会越来越多的人养鸡种菜，会成为潮流。

本文不打算分析这个潮流，我就是象从法律的角度分析一下。不是说只要不犯法就可以干，还有什么允许犯错误什么的，哦，那当然是一些要干大事的人的托辞。小老百姓，法不责众，但是法究竟怎么说，却还是有据可循的。我把这个法律说一说，不服的尽管砸砖。

要说法规，上海有一个什么城市不准养鸡的规定，那个是很老的，还没有什么别墅一说。其次关于业主的权益的最高法，就是物权法，所以什么规定，市一级的，那在法规的高低中差不多是最低级。低级服从高级，还是从物权法。

别墅带一个院子，很多时候院子是所谓开发商送的，那合同上写的就是送花园XX平米。所以这么一搞就复杂了。开发商送花园，什么意思？就是说开发商的花园，白送，就把这个属权转给了业主。实际上我们知道这个只是营销的策略，归根结底是卖，是吧70年的使用权卖给了业主。但是这么一写，就搞的很多业主无法把花园做进产证。做不进产证，就不算你的财产。所以花园的属权就悬而未决了。

如果做进了产证，业主拥有这片土地的70年使用权，上面是养鸡还是种菜，应该是业主的权益。物权法说了不能养鸡吗？

所以按照物权法，这个养鸡的问题，就属于小区的公共事务，如果有人反对别人养鸡，就要在业主大会提出，然后大家表决。半数反对养鸡，那可以写进小区的业主公约。继续养鸡的违反公约，但是不违法。你要是不乐意，你告去。未必能赢。

如果是一个混合小区，就是别墅和多层高层混在一个小区里，那么可以想见，这样的禁养鸡决议是一准通过的。因为多层和高层那的确不准养鸡，因为除非你养在自己的阳台上，那是没地方养。所以不会有多少人家愿意养鸡的。一表决，那多数压到少数。毕竟住别墅的户数少很多。

所以从道理上讲，别墅和多层混合成一个小区，就造成了小区别墅业主的权益受损。因为人家70年的使用权，这个土地跟邻居没关系，你怎么决议人家就不能养鸡呢？类似的事情多着呢，别墅吃亏，你少数。

所以混合小区的别墅价格，就远低于纯别墅。所以市场就已经说了公道话。

那郭德纲盖了个亭子，属于啥？那是把亭子盖在小区的公地上，还为了栏杆。那是侵占公地。这个公地不是什么别人的公地，那是小区共同的公地。就是侵占了别的业主的权益。所以那在物权法里是规定了的。这属于改变小区公共面积的属性，属于大逆不道。

所以郭德纲占地盖亭子，那是绝对犯法。不过记者进他家院子，争执，被打，那按照法律，是记者活该。这个咱就不多说了。免得一帮子人追打我，呵呵呵。

闲聊，别墅养鸡，法治和权益的象征，还带绿色。今后的潮流。你爱信不信。