主题：长江的卵石问题 -- 温雅颂

1，2. 也许黄老是对水利局的“大都”一说苛责了。但似乎水利局没有证明宜昌以下1000km的“重力侵蚀（如崩塌、滑坡、滑溜等）”产生的卵石确实很少，以至于起不到决定作用。

3. 长江在四川盆地当然现在也有堆积，但同样水利局没有证明现在的堆积使得输移的卵石量小到可以忽略的程度。相反，他们用“以上情况表明，长江上游干、支流的卵石推移质，普遍存在沿程分选、沉积，只有一部分能连续输移进入三峡区”的描述试图说明能够进入三峡区的卵石不足道。

4. 好吧，我承认我看的不仔细，没有理解你说三峡流域下切力度“加大”，但还没有大到属于“下切河段”的程度——只是我还不理解到底要大到什么程度才算下切河段。不过即使如此，也不妨碍我的结论“似乎说明定性分析到底有多少卵石会被冲走是没法做到的”

很抱歉误会了你的意思。

至于昨天所谓的“学分”之说只是玩笑而已，我实在无意人身攻击。很抱歉让你误会了，我收回这个玩笑。

那你想说什么啊？晕

我觉得火成岩出来后，不管是喷出岩还是侵入岩，都还有机会变成变质岩然后再变成沉积岩。也许黄老这儿说的不全面，或者说没有说清楚，但作为一篇刊登在杂志上几页纸的论文而不是大部头的专著，只要他说的没有本质错误，我想咱们也没有必要苛责了。

你说“如果按照黄万里的说法，卵石也只能沿着断层线分布，而断层线是有规则的，不可能均匀分布”

我的理解是长江就是这个断层线。至于均匀分布，是因为水流冲刷的原因。当然不会是数学均匀的，但我想黄老的意思是相对水利局所说的"集中在宜昌以上1000km"要均匀的多。

• 小结一下

我承认这里这么说很容易误导别人。

我的意思是：我们都见过卵石，都知道卵石虽然外表浑圆，但质地并不相同，颜色也多种多样。黄万里认为卵石都是喷出岩产生的。玄武岩是典型的喷出岩，特点是有气孔，但有气孔的卵石如果不是刻意到网上搜索，有多少人在河床里见到过？

既然玄武岩卵石不常见，就说明大多数卵石都不是喷出岩产生的，因此黄万里对卵石生成原理的理解就是错误的。

喷出岩完全可以变成变质岩，然后再变成沉积岩，这样样子可就完全不同了。连沙子都可以变成岩石，有点气孔的玄武岩给挤得没孔了很正常的事情。

反正有几亿年的时间，慢慢变吧黄老也没说岩浆喷出来后立刻就变成卵石了。

变质岩是沉积岩受岩浆活动的影响，在高温高压下内部重新结晶而形成的。变质岩的特点是既有火成岩类似的内部结晶，又保持着沉积岩的层理。

火成岩不可能直接变成沉积岩。我在前面已经说过，沉积岩是泥沙冲入大海后沉积生成的。火成岩要经过风化，变成泥沙，冲入大海，然后才有变成沉积岩的可能。

问题就在于他对卵石生成的理解确实属于本质性的错误，也因此导致了更多其它的错误。

你这纯粹是拍脑袋了。

我都不知道该怎么回答你了。你自己网上搜索一下什么是断层吧。

注意：是宜昌以上1000km。

宜昌以上1000km范围内的长江流域基本在四川盆地里面。这里的长江主河道几乎就没有“重力侵蚀（如崩塌、滑坡、滑溜等）”，这是中学的地理常识啊。水利局如果还要花费功夫做证明，那成写科普文章了。

这个东西是不可能证明的，只能通过沿河多处水文站的实测数据进行估算。实测数据不准是肯定的，但可以通过经验系数进行修正。这是目前技术条件下最科学的办法了。黄万里虽然正确地指出了水文局所采用的技术局限，但不意味着他提出的方法就一定更好。事实是他的方法误差更大，因为它建立在很多错误的假设之上。

Apology accepted。送花。

找到一张岩石循环的图，这下明白了

还找到一个说法，说沉积岩也可以由变质岩形成，但似乎不太符合这张图。不知道哪个是对的。

从图中可以看出火成岩不必经过大海，可以经过风化掩埋紧压直接变成沉积岩。所以黄老这么说应该没有本质的错误。

关于断层，我也理解错了，不过是受你的影响 似乎你的“卵石也只能沿着断层线分布”说法不对，褶皱也是能够导致岩浆活动从而有卵石形成的。而长江沿岸，特别是川藏流域褶皱是很多的。

• 小结一下

水利局认为宜昌以上1000km以外是卵石源，同时认为这1000km可以把大部分卵石消化了。先不考虑对错暂时接受这个说法，所以这宜昌以上1000km以外不予考虑。

你认为

You won't be able to convince everyone, some will argue no matter what. This include Professor Huang himself, and his fans. I do not find any hard evidence in Huang's publications to support his conclusion. His calculations are based on wrong assumptions, not actual measurement or simulation. There have been no data to support his conclusion after the Three Gorge Dam was built.

图中三点钟位置是火成岩，七点钟位置是沉积岩，火成岩到沉积岩必须经过五点钟的沉积过程。这个沉积过程包括风化、搬运、沉积。也许不必经过大海，大湖应该也行，但这个沉积过程必须是在水下。

关于断层，我也理解错了，不过是受你的影响似乎你的“卵石也只能沿着断层线分布”说法不对，褶皱也是能够导致岩浆活动从而有卵石形成的。而长江沿岸，特别是川藏流域褶皱是很多的。

我那个“卵石只能沿着断层线分布”的说法，是根据黄万里的假设啊。是他说卵石是岩浆沿着断层喷出而形成的嘛。他好像没提褶皱也可以导致岩浆活动吧？

问题在于：你不能因为我说了句“卵石只能沿断层线分布”，而长江沿岸有卵石，因此就假设长江是断层线。

• 小结一下

交汇处几十厘米的大卵石，正是没漏网的大鱼嘛。

我说的是长江主河道没有重力侵蚀，这是它所处的地理位置决定的。但这不妨碍其它支流因为局部地形原因而形成下切河流。试想一下，长江主河道在四川盆地内，盆地周边的小河流入盆地后汇入长江。因为盆地边缘地形坡度大，这些小河流属于下切河流完全是合理的嘛。

你不觉得黄柏河的例子其实已经颠覆了黄万里的“卵石均匀分布论”了吗？

不好意思，得宝的是我，不是你。

通过这段时间大量的讨论，你的看法有没有产生什么变化？如果有，能否列出来？对大家所指出的黄万里的错误观点，哪些你同意，哪些不同意，哪些无法确定？

我之所以问这个问题，是感觉到你常常拿黄万里的某些段落作为证据反复使用，尽管别人已经多次指出过段落中的错误。这就给我一种印象：不管别人怎么分析批判黄文中的错误，你对他依然坚信不疑，就像红卫兵信《毛主席语录》、基督徒信《圣经》一样。

如果是这样的话，我们真没必要在这里浪费时间了。

你要给他科普，他会拿他的常识推理或某人的引用来给你一条条反驳。 你再反驳他的推理，他无话可说了。但并不影响他在另一个问题上又重新拿出他的理论和引用。 因为他有话可说的就这么几条。 新的正确的东西因为不符合他的理念，是进不了他的记忆系统的。没有一点强迫症，别的人早就坚持不下去了。 他的目的是就是如何让他能继续说下去，不是要纠正某种错误观念，或达出某种公识。黄万里怎么可以错，三峡是绝对错的。黄万里38年听说某人一脚踩水里就知道脚下n米的卵石是在互相运动的，比什么仪器都准。黄万里发表了火山卵石说，就是地质学定论了，不然怎么会被发表。水利局没反对就是默认。