主题：中国GDP总额超过日本的意义 -- 陈经
GDP超过日本这个事，2000年时我没有去想。那时GDP总额只有日本的五分之一到四分之一，我不会去想GDP超过日本的事，直觉是需要很多年。但就有思考，为什么日本人口是中国的十分之一，GDP却是中国的五倍。
那时我得出的结论是，日本GDP高估了，有很多虚的第三产业。而中国低估了，汇率因素，统计因素。因此，中日经济实力差距并没有五倍这么大。在当时，这是一个“非平凡”的观察，比人所共知的“日本经济比中国领先很多”要有深度。这大约是我首次较为认真地思考经济问题，所以记得。
到2005年的时候，我大概已经明白，中国以汇率计GDP会在2012年左右超过日本。我把这个问题进一步推到，2030年GDP超过美国。这个推断就需要相当深入的思考了，得出了似乎令人震惊的结论。当然，现在再这么说就没人奇怪了。在当时，绝对是“反常识”的。2002年，莱曼兄弟的研究员“大胆”地唱多中国，说中国GDP在2030年会超过日本。2005年，天涯有一个后来火了的贴子，“驳雪亮军刀2030年GDP超过日本”，看到2030年超日的预测，都觉得不可能。
2010年，从官方统计数字上，GDP真的超日了，全球媒体也会炒一通。但中国舆论对此早有预期，不会震惊了。只有对中国经济数字陌生的外国人可能会忽然惊讶一下。
按传统舆论倾向，会感觉这是中国人口多凑的，人均只有日本的十分之一，还是很落后。中国人均GDP排名不过世界百名左右，约有50-70个发展中国家超过或者和中国差不多。按照这样的理解，这些国家之所以GDP总额没有超过日本，只是因为人口没有中国这么多。所以，中国和自己比是进步很大，但放在全球来看，远落后于发达国家，在发展中国家里也不过中等水平。所以，GDP超日，只是一个“平凡”的事，没啥了不起的。中央宣传也是这样强调的。
这样的评价很自然，不过基本是错误的理解，只把GDP当数字，对其经济意义就不太了解，或者不愿意提。在我看来，中国以汇率计GDP超过日本，绝对是一个“非平凡”的事件，不是人口多凑出来的。
为什么以汇率计GDP超过日本是个很难的事？日本有一亿多人，人均4万多美元，总量很可观了。就算你有13亿人，要凑出5万亿美元的GDP才能超过日本，相当有难度。相对来说，超过意大利的1万亿美元总额就不是太难，只是一个“平凡”的事件，所以2002年中国GDP超意大利也没有什么可说的，欧元一升值，居然被意大利反超回来了。能超过意大利的国家还有几个，印度、俄罗斯、巴西。但能超过日本的国家就没有了，印度也不行，有绕不过去的障碍。
为什么5万亿美元GDP很难凑？因为人海战术在这么大的规模上，已经不管用了。以支出法计算的GDP由消费、投资、净出口三个部分组成。其中净出口数值1500-2000亿美元，占3-4%，大头是消费与投资。消费按数字大约是36%，这个肯定是有低估，但“非平凡”不在于这个低估。投资占GDP约60%，这是一个可怕的比例，除了中国没有其它国家是这样的。人海战术凑GDP，就是凑消费，投资是凑不出来的。中国的GDP大头是投资出来的，不是靠人多消费出来的。2010年8月11日，统计局发言人盛来运说，“今年上半年固定资产形成对GDP增长的贡献率是59.1%，拉动GDP增长6.6个百分点”，就是说的这个事。
以五万亿美元GDP总额计，其中3万亿美元要靠投资来完成。一年要把3万亿美元投资搞出来，是个很夸张的事。3万亿美元投资还是一个统计数字，好象感觉不出什么。它的目的是，实现“固定资本形成额”。这个和消费不一样，消费完了就完了，固定资本形成了，有效期很长。苏联为什么感觉解体是经济灾难？因为前面那么多年搞出来的“固定资本形成”，后来慢慢废掉了，等于打仗炸光了。
中国投资的数字比“固定资本形成额”要大一些，主要是因为土地价值还要算进投资数字里。2008年，“全社会固定资产投资额”是17.2万亿。1999年，“固定资产形成额”是2.9万亿。这些概念比较复杂，大约可以粗略地理解，10年过后，每年的“固定资本形成额”翻了五倍。现在每年投资3万亿美元搞“固定资本形成”。
这基本是个“mission impossible”，GDP第一的美国也搞不定。美国主要是消费，但“固定资本形成额”就可能没有多少。它可能投资数字不小，但真搞成的东西不是太多，大部分付工资耗掉了。如果美国“固定资本形成额”够高，绝不会有要破产的说法。往大里估，它也就是欠20万亿美元。固定资本形成一年要有个3万亿美元，几年下来就很可观了，这些欠的钱根本不是问题。以美国发达的融资手段，还会越来越富。它就是搞不出，而且原来形成的“固定资本”还贬值，经济问题才特别大。原来搞“信息高速公路”，这确实是有效的“固定资本形成”，经济就不错。后来投房地产，有没有效就难说了，看来是个泡沫。现在搞新能源，能不能搞出“固定资本形成”，不好说。
中国是靠夸张的“资本形成”能力，凑到5万亿美元GDP的。这方面不仅超日了，而且超美了。中国一年形成的固定资本，美国是做不到的。比如中国一年建成一万公里高速公路，5000公里普铁高铁，1000公里地铁，美国就做不到。
这个“资本形成”，光人多是没有用的。印度人也多，不过“资本形成”没有多少。人口上亿的国家不少，如果有能力搞“资本形成”，劳动力都不是问题。其它发展中国家人口总数约是中国3倍，但中国的“资本形成”要比它们加起来还要多。
一年3万亿美元规模的“资本形成”，到底是个什么规模？我们估算以后，就会知道这是多可怕的一个数字了。给个直观感受。假设“资本形成”全在房地产上，一个房子100平米，价值100万。3万亿美元就是20万亿人民币，相当于2000万个房子，20亿平米。如果都卖出去了，一天要卖5.5万个新房，成交550亿。最大的房地产公司万科，一年也就卖这个数。如果50%靠贷款，一年光新房的房贷就要新增10万亿。而2010年全年所有新增贷款，计划只有7.5万亿，其中新房房贷只是不多的一部分。所以，中国的“资本形成”，房地产只是一小部分。
再给个直观感受。假设三峡工程完成，形成资本2000亿。20万亿人民币的“资本形成”，相当于一年搞定100个三峡工程。是建成，不是在建。如果算在建，可能相当于一年同时有1000个三峡工程在搞。秦始皇修万里长城，隋朝修大运河，这就是倾全国之力了，弄出事了，不过留下了“固定资产形成”。再比如中国的良田，就是数千年精耕细作形成的，把泥土里的石子捡出来，就得多少代人一直做。这10年搞的“固定资产形成”，可能要超过以往数千年的总和。以前的战乱毁灭掉了不少，这10年没战乱，还上了巨量。
要怎样才能把“固定资本形成”做到中国这么大？要资源，要产能，要技术，要市场。没有足够资源，资本形成就没有物质基础。没有产能，资本形成的速度就起不来。没有技术，资本形成就没有生产力基础。没有市场，资本形成就可能是无效劳动，或者强吹的泡沫。资源需求，中国自己产煤是世界一半，除了石油进口是第二，其它大宗商品进口基本是世界第一，超过一半的不少。产能，钢铁产量是世界一半，10多年翻了10倍，直接出口或者作为产品部件的不多，大头是变“固定资产形成”了。其它占世界产量一半的还有不少。光这两条，就决定了没有别的国家可以这么折腾了。技朮这个事，也不容易。发展中国家没有啥技朮，也不象能自行发展出来。发达国家高成本的技朮要干中国这个规模的“资本形成”也不行，经验证明，没干出什么东西。市场，可能难度是最高的。怎么把“资本形成”这事弄得有利可图，正反馈循环越干越有劲，还持续30年，非常困难。
所以，要论“固定资本形成”，真的没有国家搞得过中国了。不仅是超日，某种程度上说，看这架势，能和包括发达国家在内的其它所有国家的总和对抗了。确实地球上的起重机之类的东西，一半以上在中国干活。有一句话说“走自己的路，让别人无路可走”，就是这个意思。硬的条件限制就决定了，其它发展中国家学不了中国。
不过“固定资本形成”，不仅包括建筑、工厂等硬件设施，还包括技朮、品牌、文化等软件资本。这方面，中国还没有走得很成功。这是日本强过中国的地方，美国日本都比中国强很多。印度要追赶中国，也只能在这方面努力。技朮、品牌、文化，有时需要几十年甚至上百年的积累，比起中国现在的成就，难度要更高。这方面中国数千年来有不少积累，这10年也有发展，但就没那么醒目。
GDP超过日本，它的意义不在于人均GDP增长了多少，而是“固定资本形成”能力，某种程度上做到了顶峰，这是“非平凡”的。同时，通过这种分析，中国下一步的发展方向也清楚了。不是什么“扩大消费”，而是把“固定资本形成”能力升级。“资本形成”能力有了，人均GDP、消费总额，都是不用费事自然上去的东西。如果“资本形成”能力有所欠缺，强要把人均GDP或者消费提上去，那就是“痛苦型”与“浪费型”GDP，或者是造泡沫。因此，我不希望中国的GDP再象这10年这样猛增，不是好事，还是要先打基础。
（完）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
先抢沙发再发言
陈老大的文章一如既往啊，真让人挑不出什么大毛病来。
想问一下，如果说固定资产形成能力是中国ｇｄｐ超过日本的意义，那么，这种超强的固定资产形成能力的持续性多大？或者说，持续到什么时候才能够（或说适合）终止？
还要强调升级？
生产的目的是为了消费，是为了满足人民的物质文化生活需要，可现在似乎都是为了满足海外发达国家人民的物质文化生活需要了
如果说生产和消费是两条腿的话，当前是否有比例相差过于悬殊的问题？所以扩大消费，通过扩大了的消费再促进生产也许才是平衡之道？
能这么搞的前提，是土地国有。
印度巴西为什么学不了？因为它们没有经历过真正的革命。连土改都搞不下去，大干快上搞建设自然谈不上。
老兄总结的官办经济，无非是国家资本主义。国家资本主义不稀奇，除了被忽悠得搞了休克的东欧国家，今天几乎所有的资本主义都是国家资本主义。中国的特殊性在于，土共现在搞的国家资本主义是建立在当年革命打下的基础之上的。
你除了西西河还有别的根据地么？比如新浪博客之类的？
技朮、品牌、文化，都是“无形资产”。如果这些不行，强搞GDP，强搞消费，问题会很多，近年来迹象已经很明显了。我写过一个“为什么中国不应该把GDP做得太高”，有详细的论述。
历史总结来总结去大概就是这么回事。只不过人家一般都是给失败的人找原因，而你是给成功的人找原因，但这两种人都忽视了当世之人为之付出的巨大牺牲和努力。有革命的基础固然没错，但没有现在的人的努力，即使如太祖那样的成就都有被边缘化、甚至是破产的威胁，到那时大家基本上就只有嘲笑太祖的份了。苏联就是后来的人不行、硬生生成就了一个人类历史上有史以来的最大悲剧。土地国有又如何，朝鲜又建设成了什么样子？你怎么不说他们也是沾了革命的光呢？
作为当代人我同样也敢评价当代史，因为我自认看的比较清楚，可以毫不夸张的说，邓公和江泽民，值得一提还有朱相，他们的成就并不低于太祖很多。这也是为什么我们现在比苏联的结局强的多的多的原因。
井大最新写《兴衰周期》估计已经是绞尽脑汁、破费周折，可我只想告诉他，无论制度设想的有多么美好，仍然免不了有这样那样的问题，想要避免兴衰周期，只有一个办法：需要一代接一代的持续努力和牺牲，中间可能还需要不断的调整乃至是变革，就像天朝这60年做的那样，而不是靠所谓的前人设计的制度有多好。
个人认为，退一步讲，不升级也没关系。事实上，世界上这么多国家有几个国家是真的在不停的升级呢？从相对水平来说，可能在倒退的国家更多一些。
但还是要升级的原因有两个，一是不升级在很多产业问题上会造成不小的被动和受制于人，随之而来的是政治军事上的被“被动”；二是逆水行舟不进则退、别无选择。还有一个文化上的原因，谁让我们是拥有五千年文明的天朝和中央之国呢？嘿嘿。
强调革命的重要性不是说革命了就万事大吉，但是革命对社会发展的巨大推动作用是无法否认的。
邓江朱的历史地位取决于未来中国的发展。他们的路线固然有成就，但代价很高，隐忧也极深。
朝鲜的例子很特殊。这是世界上受到外部压力最大的国家，自身又是一个小国，在外部压力下，看起来内政问题也是很多。如果它的外部环境可以有所改善，至少应该跟越南差不多。它不是不想像中国越南这样搞建设，实在是被美国把路堵死了。
革命的基础是主因，有了未必能搞成，没了肯定搞不成。邓小平、江泽民与朱镕基的成就跟太祖就不能比了，不说别的，历史机遇就决定了的。
“中华文明的第二高峰”比起“中华文明的历史新高峰”差远了。
俺期许的是: 中华文明领芸芸众生“出地球”。
从阿三之流的正常第三世界国家道路，和苏式官僚社会主义国家的邪路上拉回来，三千年之大变局哪有那么容易扭转的。
另外说句题外话：起点的小说号称YY，架空历史的攀科技树有之，玩开明改良有之，割据军阀开矿攒兵的也有，就是连免煮石油都有，就是没人敢搞土改反右的，工业化开端基本上都是开金手指用从天而降的财富来玩。即使有那么一两个作者提及一点，但基本上被定为和天下地主读书人作对找死。可见就是到现在地主儒生在大多数人心目中多么的强大