主题：黄万里先生与三峡 -- meokey

2. 我不清楚管道里的状况与长江里是否能够有相同的结果，但显然长江里即使是非汛期，各大水库的排沙闸也要定期排沙的。这说明长江里即使是非汛期1m/s的流速也是能够带动推移质的

黄老认为要流量达到73440m3/s才能够让这些卵石移动，但没有计算过程。这个流量下我就不知道流速是多少了。该怎么算啊？

3. “推悬比”倒不是黄老自己的发明，似乎水利上都是这样用。

也许是河流里的力学特点太复杂，比管道里要复杂太多以至于没法一一测算？这也可以理解，实验室或者工厂管道里你可以用太多的方法控制固体物的大小了，但长江里你却没法控制，但却仍然要计算。

这里需要确定的是这个“交汇处”的具体位置。一般来说，当一条支流汇入主流时，汇入的角度都不会是直角，而是“锐角”（角尖指向下游）。这个“锐角”的内角大概就是njyd所说的“交汇处”。这里的水流速度确实要比其它位置缓慢，主、支流冲下来的卵石泥沙在这里会产生堆积。

否则怎么找老婆呢？

你这两个问题都指向了同一个因素：流速。

在不同的流速下，可悬浮的颗粒是不一样的，流速越大，尺寸越大。因此悬浮和推移不是一成不变的。譬如直径10毫米的颗粒，在1m/s的流速下应该属于所谓推移质，但是在2m/s时候呢？5m/s时候呢？

同一个河流，不同流量下显然流速不一样，即使同一个河流断面上，因为河道形状不同（譬如咱这儿的那么多鲶鱼坑），流速也有很大的变化，一般都是河道中间快，岸边慢，水面表层慢，主题快。那么对石头的输送也就不一样，因此一般来说在岸边都是细沙甚至淤泥，大石头都在中间的深河床你，不是严重枯水期根本看不见。这也是我为什么说采样不准的原因之一。

我们的流体力学课程，本科一年，研究生又是一年，虽然还没有网络，但那时候关于三峡的争论、三门峡的回顾都已经出来了，有时候会变成课上的例子，但是都没有后来网络兴起后那么多口水了。

最后说关于测算，工业上可以从源头控制，把条件简化，但是水利工程这样面对大自然的就只能一点点地仔细考虑所有的因素，在自己的知识范围里罗列所有可能的因素并进行实验验证，或者田野考察，并且认真地学习其他专业人士的工作成果，才有可能达成尽可能可靠的结果。具体到这个话题，老黄是地质方面的出身（这个搞错了，应该是土木工程，不过后面关于流体力学的倒是不需要改），以那个年代的学术水平，世界范围里。地质专业的学生，流体力学，材料力学都不可能怎么学到的。三门峡的苏联专家，人家显然不是来祸害中国的，但是犯了工程技术上的错误，本质上还是学术水平知识范围的缺陷；譬如国内，那时候就钱、郭等几人讲得明白，航空航天那么多学生还顾不过来呢。老人家知识面上有缺陷，三门峡结果对了，但是对过程没有深入到本质上去，知识上的缺陷仍然留下来了，后来固执起来，那就很大可能得到荒谬的结果了。

三峡泥沙组组长只是认可精度差，没见他认可比黄老的推算精度差，这个精度不高不说明黄老的推算精度就高。

当时指挥部向总理汇报，葛洲坝回水到巫山县，水淹187公里。

自然影响：河流对地质的影响，于人类历史而言，太长。长江中下游平原的冲积非几十万年不可，而人类的活动才区区多少年。三峡大坝的作用寿命才多少年。想的太远！！！

经济效益。看到了损失，却没看到收益，照这个算法，我还可以把修建三峡对GDP的拉动算进来，把对当地经济的发展算进来，还可以把移民拨款之后移民发家致富的收益算进来。

总之一句话，经济效益算的太细，且片面。

国防利益。对政治局势应该不是黄的长项。炸三峡，死伤的可不是几万人，而是几千万，真正的人道主义灾难。比之核武器还要灭绝人性。在人类历史发展到今天，没有哪个与中国为敌的国家的决策者会做出如此荒唐的决定。在敌对国家的决策层中，一样有最基本的人道良心存在。战争也是有道义的。即使有出馊主意者，反对的声音也会占据主流。炸三峡与扔核弹相比，我以为，炸三峡的层次更高。启用核武程序有多么复杂，炸三峡呢？

炸三峡是一个神话，不管军事技术手段上可行与否。

但对于中国而言，还是要提高警惕，并且将炸三峡宣传的严重一点。以利于提高警惕，博取世界同情，威慑世界主要家。

对于恐怖主义， 这是一个切实的威胁。但恐怖主义者的实现手段有限，在一个可控的范围之内。所以应该加强与国际社会在大规模杀伤武器扩散的合作。

我觉得黄的反对虽然不乏真知灼见，但总体上，缺乏现实性，属于空想。纯属象牙塔中的理论研究。这也看出黄是一个十足的学者，而不是政治家。

往上游跑，石块不能太小，流速也有一定的范围，河床坡降也不能过大！

要真是三峡一垮，就得死伤几千万，那这工程还真不敢上马了。三峡溃坝研究从研制原子弹的那时起就同步进行，模型试验做了多次了，按照坝体瞬间出现1000米的溃口按不同水位流量进行了模拟，也就是次特大洪水而已，而且还远远比不上1870年那次。从敌方的角度看，随便用核弹攻击哪个大城市都比炸三峡带来的损失大，更不要说帝都和魔都了。

他本科毕业于唐山交通大学，后在美国获得硕士和博士学位，所学的都是工程，学位也是工程博士学位。地质地貌不过是读博士时涉猎了一些，所以我说他在地质地貌领域连半路出家都算不上。

摘自了望东方周刊文：后三峡时代的长江水患------

2003年6月三峡水库蓄水运用后，受上游来沙大幅减少的影响，长江中下游河道发生了长距离的明显冲刷。长江水利委员会长江勘测规划设计研究院的相关人士认为，其情况比三峡工程论证阶段的预测结果冲刷幅度更大、发展速度更大。特别是临近三峡水库的荆江河段冲刷幅度明显。

以2002年至2006年为周期的统计结果显示，部分河段年均冲刷量是三峡水库蓄水前的近10倍。

数学模型计算结果也显示，冲刷强度将从上游向下游逐步发展，长江中下游河道因此在相当长的时期内面临大幅冲深的挑战：导致护岸工程损坏、失去对河势的控制。所谓河势，就是河道水流动力轴线的位置、走向、岸线和洲滩分布的态势。

河道冲刷导致岸坡变陡，使长江中下游干流河道崩岸频度和强度增加。根据长江水利委员会水文局的一项统计，2003年至2007年荆江河段共有27个局部河段出现主要崩岸险情50多处。另据荆州河道管理局的数字，三峡水库蓄水前年均崩岸险情15处、6500多米，蓄水后是26处、超过1.7万米。===========

http://www.ccthere.com/bd/10002/topic/2509358/1#C2509358

忙总的帖子中似乎也提到了这个问题，越看越难过，遂共享分忧嘿嘿。

既然下游冲刷加剧，那么可能是其他水库拦沙，水土保持加强，三峡淤积造成的综合结果，这个时间与三峡建成又是那么的切合，所以给我的担心是莫不是这清水出三峡，沙在库中？卵石既然按照河友所说可以磨成沙被冲走，那么它们去哪里了呢？

今年四川大灾，揪心啊，又捐了点钱也起不到大作用，但求心安家乡太平，祈祷之。

重庆段防洪标准目前是20年一遇（这次70000立方米/秒来水就是20年一遇，朝天门水位188米），金沙江枢纽建成后重庆防洪标准达到100年一遇，200米水位蓄水将不是问题。

在175米水位，三峡水库库容400亿立方米，增加25米水位，由于库区扩大，库容再增加500-600亿立方米，整个库容接近1000亿立方米。

年径流量宜昌段5000亿立方米，洪水期为3000亿立方米，平均14000立方米/秒径流量，1000亿库容就可以多年调节，洪水期间不弃水。

所以重庆标高不是问题，200米处“钓鱼”将彻底解决重庆之宜宾上游段枯水季节的航运问题。

目前的三峡大坝坝后水位是66米，葛洲坝坝前水位是65米，这个1米落差对航运没有任何不利之处。

这个66米水位是人工控制的，目的是维持稳定的航运。

可以想象当年没有葛洲坝，西陵峡的航运条件何等险恶。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

再加一点，水也是一种溶剂，石头也会溶解腐蚀----从化学角度看水利。