主题：黄万里先生与三峡 -- meokey
如果有消息请大家贴出来，谢谢。
所以你关注也白关注。
我还是建议你仔细读读黄老的文章，先搞清楚他在说什么然后再来反驳。
黄老的预测是用不了多久，重庆段就会被卵石淤积的一塌糊涂。而主建派的预测是二、三十年内重庆段的淤积不显著，最终等到冲淤平衡建立后，重庆段河床会淤积抬高五、六米。就看谁估计的准了。
荆江河段最高水位的海拔高程是多少？长江重庆段水位的海拔高程又是多少？沙市涨水重庆跟着涨？
您把长江河段当作密封的管子了吧？
类似情况就是前段时间河里讨论很热的太阳能电池发电。太阳能电池发电本身大概只有一点安装费和一些变电设施，很便宜。但是计算电池的生产以及废弃后的处理等，花费其实也是不小的。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
不断花钱，不断挣钱，就是企业经营的共同过程。
继续花钱算进成本，继续挣钱算进收益，才是同口径比较。不同口径的比较是毫无意义的。
至于那篇文章，看了一下：地质灾害，三峡地区本来就是地质灾害高发地区，有没有三峡，地质灾害都要治理；移民安置，任何移民的生活水平都需要不断提高，所以花钱都很正常——当然，如果三峡不修，移民窝在原地受穷，这些钱倒是可以不花的。
运行的机构要花钱可以理解，但一边花钱，一边说三峡的投入只有1800亿，还没有“截至目前为止”这么个定语，这种说法就是欺人了
比较应该这样做：如果不修三峡，用这笔钱修小水电，或者直接给库区，会有什么结果——当然，这是假设的条件，所以各人算的帐也都会不同。也没法定论不修就一定好。
现在能算的帐是：修了是不是一定好？
水电站寿命是多少？
100年？200年？
而后拆掉？
这个用考虑吗？世界上第一批水电站现在很多还在用呢。从19世纪到现在通货膨胀都百分之几千了，考虑全寿命成本是不是太夸张了？
水电站的优势是运行费用低，缺点是启动投入很大。考虑全寿命，黄老不会这么愚蠢吧？
而不是正常运行状态下的所谓全寿命周期，所以说不值
如何算，我觉得就是一个新课题。这个总帐该怎么算得好好研究。
但在这里，“钓鱼”变成“远见”。
作为美国最大的水电站，大古力的规划、设计和宏观决策有着很多的精妙之处：
一是水电站的建设和规划十分考虑市场的需求，在建设之初就提出要“建设成一个以后可以加高，也可以扩大装机容量”的电站，为大古力后来的扩容埋下了伏笔。最早提出建设方案的美国工程师兵团分析认为，在大古力建成投产以后，由于电力需求不足，将造成该电站经济效益不佳，因此，反对修建该工程；而美国垦务局则对联邦修建该坝的计划给予大力支持，垦务局认为，工程建设本身就是一种最好的广告宣传，将吸引高载能工业“聚集”，促进地区经济繁荣并刺激用电需求，从而实现水电的本地消化。最后国会决定由垦务局负责修建大古力水电站，实践证明了垦务局的判断。
整个扩容步骤如下：
三峡电站原先布局26台70万瓩机组，后来又增加2台5万瓩电站机组，后来又增加6台70万瓩地下电站机组，这些都是扩容的手段。今后随着金沙江流域枢纽的完建，三峡电站的出力保证会进一步增加，不排除会继续扩容。
随着中国人口控制的成功完成，我们可以设想未来三峡地区人口下降，三峡大坝可以加高，三峡水库的库容可以达到1000亿立方米，水库将从河道型改造成湖泊型，年调节水库变成多年调节水库，可以将汛期来水完全拦截而不必泄洪弃水。
7月31日12时，三峡-葛洲坝梯级电站总出力突破2100万千瓦，创下三峡-葛洲坝梯级电站全部机组投产以来总出力历史新高。与此同时，7月31日，三峡-葛洲坝梯级电站发电量突破5亿千瓦时，三峡-葛洲坝梯级电站7月份累计发电量达146.28亿千瓦时，单日、单月发电量均创新高。
5亿千瓦时是个什么概念？台湾全岛耗电就是4亿千瓦时，所以三峡枢纽发电全出力就可以供应台湾电力所需了。
蓄水位185米方案，由于考虑淹没面积、移民数量、重庆港等因素，最终采取185米方案。