主题：【原创】从电影《勇敢的心》谈起 -- 燕人

原因很简单，中国近代的落后开始于明，而不是清。明的时期，这个世界上最重要的事情莫过于所谓地理大发现。整个中国对此则毫无作为，甚至于完全不了解。而更为可怕的是，中国在这个问题上的无所作为并不是因为中国在科技水平上的落后，中国具备了地理大发现基本技术条件，并且事实已经验证了这一点。

这里的问题就是，明王朝为什么对如此激动人心的发现无动于衷？

由此及彼，另一个问题是，到底是海禁导致的倭寇，还是倭寇起于海禁，又或是互为因果？

但是这些都已经不重要了，事实是，在明王朝覆灭之前的一百年时间里，中国已经不再是世界文明的中心。除了一个可以有效的统治一亿人口的行政制度及其本身的富饶之外，这片土地上已经再也没有什么东西可以让西方羡慕了。明王朝有近三百年的时间，近三百年中，明不过是一再证明了其对外部世界毫无兴趣。

唯一的问题不过是在那个历史的十字路口，是什么让一个如此伟大几乎已经拥有一切机遇的帝国坐失良机，自甘于周期律的束缚？

幻想的历史不过是为了忘记一些我们不想记起的东西。

收藏

这我倒是不知道，就知道北爱最凶……

这样看来，我们可以支持一下苏独运动么，娘的，谁让他们给东突钱来着

老子在新疆现在很不爽……

预告一下：10月下旬，大约20号的样子，不是马甲（也就是黄河故人）应该会来杭州，到时候会聚一次的。

我十一月初要去诗巴丹

估计十月下旬人在杭州了，哈哈

最好聚会呢

但是不爽

民族矛盾没有一些人想象中那么恶劣

可是也没有另一些人想象中那么和谐

恭喜：你意外获得【铢钱】四个

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

明表现出了保守的倾向，但尚有向外扩张的能力；清却连这种能力都自我废除了

同样的，如果说明处在一个世界历史的十字路口，那，宋有没有处在这个路口？唐呢？汉呢？

至少，宋也是处在哪个十字路口了，但为什么宋也没有像西欧一样产生现代文明？

阿拉伯和西欧接触是频繁的，为什么阿拉伯表现出了保守的倾向？

明末清初，中国仍然可清晰地以民族聚居地而分割为几大块，生产力水平接近，而任何一块都不具备接受更先进生产方式的主客观条件。

在各民族政权互相拼死攻伐的时代，民族生存问题是第一位的。解决这个问题中国的历史经验和政治实践迄今只提供一个策略：统一的中央集权的多民族国家。明清两代六百年一直就是在寻找这样的具体实施方案。

很明显，这个策略和具体方案有一个重要前提：中国不存在外来的生存威胁。在地理上，这样外来的威胁直至200年前都可以忽略。与此相对的是，割据乃至分裂当时仍然是中国安全的主要威胁。要再经过一百年的时间，这个主要威胁才让位于近代列强政治经济文化军事全方位入侵。

为何坐失良机？其实这是一个伪命题。

补：

还可以用印度近代史来对比。

印度与中国类似，经过几千年的演化，在地理上形成自己独特范围：南亚次大陆，任何外来势力都不大可能对所有民族同时构成生存威胁，而印度自己对外扩张由于技术的限制也非常困难。看上去，印度也是蒙昧地不顾历史机遇而沉迷于内部的政治和宗教纷争。最后英国人来了，不管他们自己是如何标榜着文明和进步，就提供了这样一个实实在在的生存威胁。所以我们看到印度各民族在同时期演出了越来越激烈的反英斗争。

于中国不同的是，印度的独立解除了外来威胁，但是此前的民族和宗教矛盾重新浮现并且激化。印度这么多年以来，甚至到可预见将来，仍然必须先解决这些问题。

中印这样的古文明大国有其相对独立的演化规律，不受其他的影响。而且，由于他们在整个人类社会所占的显著比例，任何推动人类社会进步的企图，必须等待和接受中印的自觉跟进和领导，才可能成为人类历史发展的主流。

表观上中国错过了历史机遇，其实那不过是中国在协调自身发展与整个人类社会发展步调过程中的过渡现象。而我们当前正看到的是，这个过渡完成以后，中国开始向整个人类社会表达自己的意志、施加自己的影响，推动人类社会的进步，根本不管那是否符合个别人的世界观和价值观。

期待更详细的解说

一方面是，在地理大发现前后，西欧人已经几近被穆斯林逼入绝境，而地理大发现的始作俑者西班牙和葡萄牙人则即便是在当时的欧洲也算是贫穷落后之地，穷则思变，这是人之本性，没有必要对此过高评价——这并不是他们的专利，就在中国，土地贫瘠的山西福建也都涌现出著名的大商帮，居民一返中国人安土重迁、重农轻商的传统，或走西口，或下南洋，那种在生存压力下的开拓精神并不比任何国家的国民逊色。

相反地我们可以看到，在地理大发现之前横行欧洲上千年的威尼斯人，在整个地理大发现中又有多少作为？他们是航海技术差了，还是经济实力差了？另外一个案例就是法国人，当两牙在美洲大发其财之后，眼馋的法国人也加入到地理探索的行列，早期在美洲也确实划下过不小的地盘，但后来呢？他们的各块殖民地都长期面临劳力不足的问题而难以大规模发展，因为本土的法国人迷恋于本国的繁荣生活，不愿意到海外开拓。这一点是不是很像中国人（特别是几大繁荣区域中的中国人）？相反，苦于本土发展空间不足的英国人在北美建立根据地之后就踊跃西迁，人口迅速膨胀，很快取得了压倒性优势。后面的故事大家都知道了

简单地说，成功会成为包袱；新的霸主往往起于贫瘠。

但仅是如此还不足以解释，因为当时的中国人整体上或许缺少开拓精神，但并不缺少具有开拓精神的族群。这就引出另外一个方面的原因：在当时的几个文明中心中，西欧是距离新世界最近的一个，他们需要跨越的不是中国人所需要跨越的太平洋而是大西洋。这一点应该算是上帝对他的信徒们的厚赐吧。

生于忧患，死于安乐，解释不了现在米军的霸权。

美帝的问题还是得另开主题讨论，咱就不给楼主歪楼了：）