主题：说说俺对老铁要开新网站的理解 -- 煮酒正熟

第一，我是被封过的，被封之后我才悟出了《littles》三原则。所以我相信，如果我敢学littles那么说话，早被彻底封杀了。

第二，我拿littles做例子，是因为我需要一个例子。我很赞同不要趁人不能说话的时候打太平拳，但是我真的需要一个例子啊，那他当例子总安全些。

第三，地主当初肯定是攒下了一些怨气的，这从某些对他的跟帖中就能读出来。至于是谁，本着不出卖同志的原则，我就不说了。

其实我也同意“加强管理”，但是我对“加强管理”的理解和你们完全不同。我认为，加强管理首要的是，建立共识，并把这种共识明确地亮出来。比如说，现在我们大家都承认西西河是铁手开的，铁手可以区别对待不同的人，那就把这种区别挑明好了，哪些人是“作家”挂个牌子嘛。

如果没有这种共识，那“加强管理”只能搞成美国反恐。例如，现在西西河第一条河规就是“人身攻击意味”，这就是个非常模糊的东西，基本上是“我说你人身攻击你就人身攻击”，至于你自己承认不承认根本不care。于是当管理方认为是“人身攻击”而被管理方不承认的时候，这矛盾就结下了。尤其是管理方不能对所有人维持同一尺度的时候，你让被管理方还能说什么？不就只剩下“你说我是事实陈述，我说你是人身攻击”

这种愤怒了么？这种情况下，删、封得越坚决、快速，积累的矛盾就越大，最后总要爆发，你说是不是？

最后，你说

第一，我认为有替河友划线站队的嫌疑，感觉我被秀了PG；

第二，我承认我前一阵子骚扰过陈经，后在你的劝说下改正了；老早以前少不更事顶撞过萨苏，除此之外我更无和其他“原创高手立场明显对立”的事实。我从未和井底望天、晨枫、忙总、陈郢客等等原创高手有过任何立场对立，前几天给史文恭投弹恰恰是对事不对人的好作风，对吧。

说到底，咱俩是理念不同，和而不同，不要上升到“站原创高手一边还是站捣乱分子一边”的高度啦。

不仅这篇，以前看过你的文字，就觉得你和各种不同立场的朋友都有对话能力。尽管有自己的立场，但也能理解不同方向的意见，虽然你可能未必同意。所以一直很敬重。

但在李特这个事情上，我还是有不同看法。就是李特的文风虽然很多人不喜欢，但其实他不多搞人身攻击的，河里比他粗鲁的人太多了。但因这个文风而短封他我也不反对，毕竟有时候伤害了某些河友情绪，可以用适当惩罚手段来教育他接受西西河理念，做个乖孩子。

我现在不大赞同的是这次的永封，特别是永封的缘起，理由是铸剑:我眼里的李特事件的正确处理方法。。

这也是我后来也多次提起李特的原因，恐怕也是很多人提起这事的原因。而且他是7年的元老级河友，甚至本身也是西西河的一道风景，要说他与西西河完全格格不入恐怕过了。我是赞同老铁的最终生杀大权的，但如果某次权力的运用引起了很大争议，考虑下不同意见似乎也无不可。

哪个主人也不会在自己家里对朋友和陌生人一个样，这是可以理解的。

所以我主张给“朋友”们挂个牌子，区别对待。但是大家对这个技术性的方案很不感冒。

当然，这是对老铁的要求

依然是人治的问题。西西河的发展是不能离开老铁的，老铁的最重大的责任和权力就是选好斑竹。

所以你的逻辑就是：我当年当斑竹，虽然处理及时，但是得罪了一批人（这部分我认同）；虽然现在我不当斑竹了，但那些“怨气”经年未散，现在爆发了。所以当前西西河的吵架是我的责任，是这意思吧？

真受不了你，砸个砖也拐弯抹角的，真不爽快

虽远是对砸他蛋的人回报n>1个蛋，他明说了的。

不是针对说错话。

我只是说，这是一种必然性。我才没兴趣追究你的责任呢。

说到底，还是理念不同。我认为你们的“加强管理”理念就是美国在阿富汗反恐的理念，是制造问题比解决问题多的理念。你要是愿意就这一理念进行讨论我欢迎，要是降层次变成你我个人之间的砸砖那我就不陪你玩了，反正你又没删过我的帖子。

就是应不应该“防微杜渐”。对矛盾，是在其萌芽阶段就制止住，还是等到其爆发后再来处理。我的意见是前者，你的意见是后者，我没搞错吧？

至于说“你我个人之间的砸砖”，你应该去看看你自己的帖子：

第一，我把那句话删掉了。

第二，我认为网络上搞“防微杜渐”是说起来容易做起来难。因为当处在“微”“渐”这个阶段的时候，你去删他帖子，他一定会生气的，而且一定会觉得自己非常有理，“我又没越界”，哪怕他过一分钟就要破口大骂了，但在他骂出来之前，他就是没骂啊。你对我那一句话都敏感得很，那别人对你删他帖子耿耿于怀那不太正常了。

第三，我认为网络吵架没那么可怕，吵完也就算了。尤其是西西河这地方，来的人素质都还比较高，说完自己理亏不理亏心里也有数，真正胡搅蛮缠的还是极少数。例如，即便是支持littles的人，大多数也认为关他几天是合理的。所以这里关键是个分寸，过了就把本来支持你的给推到反对你一边去了。中国人就这样，同情弱者，谁也没办法。

以前你写西西河littles三原则还以为你是半开玩笑的半认真的，没想到你还真有点把西西河当成铁手的独裁帝国的意思了。同样的文字，站在不同的出发点上，理解却截然不同。

说到河规，你说纠缠过去的事就要被封。现在公布的河规里有这么一条吗？就是有，你不已经自投罗网了么？不举证你就不是纠缠了？你至少是在跟地主纠缠过去的事（如果存在的话）吧？----放心，俺不是邪恶派的，不会去举报你的。

照你描绘的，好象西西河管理整天盯着要逮人、封人似的。俺怎么没见西西河小黑屋里生意兴隆啊？也没见西西河城头人头滚滚，血流成河呢？既然还有十几个littles，怎么没见几个被封呢？littles们如果都象达雅这么小心的话，也不叫littles了，是吧？

达雅你表现不错，貌似守口如瓶，可惜还是口风不紧，出卖了一个----你自己。那咱们看看不久的将来西西河的管理会怎么对待你这位littles们的同志的。

-------------------------------------------------------

河里的气氛本来应该大家一起维护，这样，即使有争议，管理暂时跟不上，最后也会收敛，不至于无限发散。管理本身是活的，有滞后，有偏颇，尺度上有些差别是很不可避免的，也不是绝对不能忍受的事。有疏忽、过头了，那就一事对一事，指出就行了，别把西西河说得象东厂似的。加强西西河的管理，本身就含有提高管理水平的意思。在河规上的遵守上，俺同意你的观点，希望对河友能一视同仁，这对西西河的发展有好处。当然，在具体处理的手腕上，可以适当灵活一些。

我一直自认为我的管理理念是最合理公平的，就是果于删贴，慎于封号。请注意：这里的封号，包括短封和长封。也就是说，即使是短封数十小时，也应特别慎重。删贴和封号是两种不同量级、不同性质的执法手段，删贴不容易激化矛盾，而封号很容易令冲突升级，小事激成大事。至于永久封...呵呵，我就不多说了

我始终认为，大多数功击性言辞，都是人们在一时冲动下所为。对这种问题，最合适的做法就是降温、控制住局面，删贴就能起到这个效果。(当然频繁删贴对斑竹的人数和勤奋都有要求，这个先不说它) 而封号在很多情况下不仅不能控制住局面，反而会令局面严重失控。

铸剑兄是我一直非常敬重的。你的三派之论，虽非新议，但其表述之准确、思考之深刻，都是前所未有的。但更令人尊重之处，还是你对各种观点和立场的尊重。

Littles对忙总那一贴，我认为问题是很严重的；是否人身攻击，这个可能有争议，但如果我说他对忙总粗暴武断地乱贴标签，这个没什么问题吧？骂人(我CNM)，人身攻击(你这样的也算男人、你白活这么大岁数了！)，以及其他难以归类的功击性措辞和行为(比如在关键时刻的某些看似人畜无害的举动)，纯粹从措辞层面来看，当然可以分出哪个更恶劣哪个不那么恶劣，但如果从对讨论气氛的破坏这个角度来看，三种情况很可能破坏度相同，甚至第三种行为由于技术手段更高明，有更大概率逍遥法外，等于是给出了一个非常恶劣的信号：虽然我让那个傻逼心里很生气很难受，但我不会受到任何惩罚。所以相当程度上，第三种看似不那么恶劣的文风，其最终效果却反而是更恶劣的。

我说Littles那贴问题严重，绝不代表我认为他被永封是正确处理。这个问题我们为尊者讳，不谈也罢。Littles有他天真烂漫和诚恳的一面，虽然我曾呛声他两次，但他却仍视我为可以信任和交流之人。希望他换一件袍子重新来过的时候，在表达意见时的方式方法上，能有所改变。

达雅这样说话，已经让我失去了跟他讨论的兴致了

哈