西西河

主题:从“七人分粥 ”说开去 -- 切地雷

共:💬58 🌺166
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 是的。关于博弈论,我只知道这个名字而已。

但是:

比如你开头提出的七人分粥的解决方法,是经不起推敲的。林黛玉分粥的时候,她只要保证最小一碗也够她吃就可以了,猪八戒是否够吃就看他的造化了。不管你想证明个什么勾股定理,这个都是错的。

1。 那个解决方法不是我提出的。看来您是真的没有听说过“七人分粥”的问题啊。您找的硬伤,恰好是我在2和3中指出的。这说明您真的在状况外。

那个问题之所以是个问题,原因就是一个所有参与者都承认的公平分法是很难取得的。如果你把分粥问题简化到分水,有着一个明显易得的纳什均衡点,恰恰剥夺了这个问题的合理性:那样的话还用得着你设计的优越制度吗(虽然是错的)?

2。我虽然不知道博弈论是干什么的,更不知道什么是“纳什均衡点”,但在您的博弈论中,

粥不粥的有关系吗
似乎粥和cake以及柏林,都是一样的----几个小时之后,粥和水有极大的不同??????

博弈论是这样子的吗?

家园 是酱紫的

用来分饼、分粥的方法,同样可以用于分水(problem of dividing a resource in such a way that all recipients believe that they have received a fair amount) -- 尽管分水的时候可以有简化的方法。

七人分粥的问题很著名沙,看来你很推崇。解决方法当然不可能是你提出的,因为你记住的是错误的。

家园 没那么简单。制度不是一切,没有考虑人占便宜时的主观能动性

没那么简单。制度不是一切,这个制度没有考虑人想占便宜时的主观能动性。

这个制度一开始也许会运行得不错。但很快就会有人找到可钻的空子,腐败就会由此滋生。比如,如果甲分粥的时候乙先挑的话,而乙分粥的时候甲先挑的话。甲乙就可以私下达成协议,每次分粥第一碗最多,其余六碗平分。(政治上这叫“horse trading”。相互达成各种类似的协议就是大部分国会议员的一半工作。什么?你问他们的另一半工作是什么?当然是准备下一次竞选啦。实在还有闲暇就泡泡国会山漂亮的intern妹妹们。)

家园 制度还是能解决一些问题的

比如你所说的那种情况。不过前提是合理的制度了(见下)。

家园 那么水为什么可以简化呢?

水与粥、蛋糕和柏林,在您的博弈中,有着怎样奇妙的不同呢?

家园 不是说没有了吗?

是你一直在说不同的。

可以简化是因为复杂性降低。比如复数的运算比整数的运算要复杂,可是整数的运算完全可以按照复数运算的方法进行。

可是即使分水,你的方法都是错误的。

家园 那么请您解释一下这段话中水和粥的一致吧。

您自己的话:

那个问题之所以是个问题,原因就是一个所有参与者都承认的公平分法是很难取得的。如果你把分粥问题简化到分水,有着一个明显易得的纳什均衡点,恰恰剥夺了这个问题的合理性:那样的话还用得着你设计的优越制度吗(虽然是错的)?

家园 我很闲吗?

如果是对一个礼貌的求教者,我可能还能拨冗一下。

看这里的谁有耐心谁来吧。反正所有的信息都齐备了。要不你自己试试书读百遍?

家园 您很闲。

您回了这么一大堆,忽然说您很不闲,很难取信于人啊。

家园 从“七人分粥 ”说开去4

其实这个问题,经过大家讨论,尤其是meokey和友来有趣论述后,精华已尽。为了善始善终,我还是勉强写个结尾。

上回说到,按貌似最公平的方案分粥,结果并不合理。有三人挨饿:

曹操, 武力85, 智力100,魅力80, 饭量90

猪八戒, 武力75, 智力70,魅力0, 饭量100

毛主席, 武力100,智力100,魅力100,饭量100

这三人武力和为260,智力和为270,魅力和为180。

他们三人为造反派。

有四人可以满意。

东方不败,武力100,智力90,魅力30, 饭量50

林黛玉, 武力0, 智力87,魅力90, 饭量10

潘金莲, 武力1, 智力50,魅力100,饭量10

Tom Cruise, 武力50,智力50,魅力99,饭量80

其武力和为151,智力和277,魅力和为319。

他们四人为保皇派。

造反派武力远大于保皇派,原来的分粥方法,必然被武力推翻。那么新方案会是?

最合理的办法是按需分配。下面请大家报告自己的需要:

毛主席:我是实事求是地。我需要100。

猪八戒:100我也刚半饱。斯文斯文,肚里空空!

曹操:。。。。。。 宁使我负天下人,我也需要100。

东方不败:日出东方,唯我不败!100!少给我一分,看针!

Tom Cruise: To make it fair, give me 100.

潘金莲: 别把奴奴饿杀就行了。奴每日也要100。

林黛玉:我就知道,不是大家挑剩下了,也轮不到我。

。。。。。。

粥只有560,不够大家分的,协议无法达成。

。。。。。。

曹操:粥太少啊----换句话说,人太多了。

猪八戒:对!有的人根本不该分给他!

毛主席:洋鬼子什么时候混到我们中间了?

Tom Cruise:What a good day! What did you say? Translator please!

于是Tom Cruise被踢出分粥队伍。

大家重新报数!

100!

100!

100!

100!

100!

100!

还是不够分。

曹操:粥太少啊----换句话说,人太多了。

猪八戒:对!有的人根本不该分给他!

毛主席:猪什么时候混到人类中了?

猪八戒:。。。我不是猪,是半人半猪!。。。。。。给我分一半好了,我吃50。

毛主席:好同志!我们宽大为怀,多给你10好了。

猪八戒::谢谢!

这是剧本A. 大家还可以写出N个不同版本来。

家园 从“七人分粥 ”说开去5

一个看上去很好的办法,为什么诸位网友都能把他戳的千疮百孔呢?

我说的是,人的需求不同。能保障绝对平均的方法,确无法保证合理。

友来有趣指出,人总会专空子占便宜,私下里破坏制度。(按他的说法推演,我估计最后倒霉的还是Tom.不过金莲不会看着他饿死嘀)。

meokey也给出了很有趣的演绎。

(“使用尽量中文”老师大概是想说,你们先把英文学好再来讨论问题?)

无论如何,要把人计算在内!

结论是: 铁手老大想用制度代替人的积极管理,来建设一个世外桃源,那是不可能嘀!

铁老大重任一肩挑,干惯了修修补补的活儿,可能觉得,西西河已经难以为继?但它现在还是我心目中最好的中文论坛。(两年前的西西河可能更好)。如果您想解决众人争吵不休的问题,您已经做的非常好了。(两年您做的更好)。从头再来,是很坏的选择。还是多选几个版主吧。

反对另建新站!

通宝推:联储主席,
家园 是白宫,不是国会山

实在还有闲暇就泡泡国会山漂亮的intern妹妹们。)

家园 图穷匕见。:-) 真有才。
家园 微言大义。佩服
家园 鲜枣汁也有的

很多时候追求“好好的水果”是没有意义的,就像“先污染后治理”,明知道国外前人有过这样的惨痛教训,但现在仍不能避免一样。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河