主题：【原创】高中生所知道的经济学 （一） -- 呼呼噜噜

过了将近20年，我才发现高中时候学过的一些经济学知识是非常的宝贵。比如说财富是从哪里来的，这个问题。如果看看美国人印钞票还债的行为，非常容易得出财富是印出来的纸钱这种概念。

高中学过的经济学告诉我，财富是从新加入的劳动中产生的。也就是说一个人花了5元钱，买了5斤面粉，制造了50个包子，卖了25元钱。除去5元钱本钱，固定成本。剩下20元钱，如果除去10元钱的工资（作为养家糊口），那么剩下的10元钱就成了财富。在不同的社会，这个生产过程是不同的，如果你是一个自给自足的小贩，那么这钱成了你的积累。如果你是包子铺的伙计，估计这钱就成了老板的了。

高中经济学告诉我们，在资本主义社会，每天都会发生这种事。这多出来的财富就是所谓的剩余价值。而老板会把这笔财富揣入腰包，而且对工人说，这是他出的资本带来的回报，而且，也包括他的管理费。呵呵。

高中经济学还告诉我们，这样的生产关系，在一定的历史阶段会创造出巨大的生产力，但是社会化大生产和这种生产资料私人占有的矛盾，总有一天会爆发出来。

不知道是不是这样。。。。

在高中的时候，最吸引我的就是资本主义经济危机的时候，牛奶倒进河里，牲畜集体焚毁，而另一方面是工人失业，挨饿。一个社会到了这个阶段，不是要完蛋了？:D

然而，资本主义垂而不死，好多年了。当时我经常和我老爸辩论。想要用高中学的那点经济学来说服他，当时他刚从美国回来，对我的理论不顾一屑，在他的眼里，百闻不如一见，美国虽然还不是遍地黄金,但是根据他的总结“人民极度文明，物质极大丰富。。。”:)

我要到很多年以后，自己来了美国，并且反复了几次以后，才对自己曾经抱有的信念，观点加深了认识。不过，在我最最自由化的那段日子，我还是对高中学过的经济学未曾完全的否定过。如果说什么东西教育了我，给了我课本里学不到的东西，那就是活在期间。具体地说一点，就是在美国，所亲眼看到的种种矛盾，教育了我。

（是不是说得太一本正经了:D，有点不好意思哈）

还是从三个秘书的说起。我们系里要订个什么东西，发个传真，和老板约定一个会议，恐怕都要通过秘书了。这里一共有三个秘书。后来知道，还有个小秘在楼下。有一天，负责订试剂的秘书Noma女士要去造人了。而在其后不久，另一个秘书jojo要去休假。于是，只剩下了Wanda女士一人。Wanda女士于是同时要做三个重要的工作，订试剂，安排老板的行程，安排系里得工作。于是，这么繁重的工作Wanda女士干了三个月。从来没见她加过班。而且，也没有听她抱怨过。

这三个女士的年薪家加在一起，恐怕要超过20万D.再加上各种福利，恐怕要超过30万。而事实上，三个人的工作量，相当于一个人吧。我于是想，这种人浮于事的现象，不是经常用来攻击中国社会的吗？

顺便说一句，这三个秘书还都是关系户。

除了这三个秘书以外，还有一些类似的见闻，比如说有一次遇到一个越南跑来的剃头师傅，聊了好长时间，我当时找理发馆烦了，就没有计较价钱。大概干了一个小时。花了20D.这个师傅告诉我一个月大概有3000D的收入。呵呵。看他拿样子，估计是要逃税的。我可能不会再去光临了。但是我想他是一个有意思的人，告诉了我好多60年代越南南方的趣事。

不罗嗦了，我眼中的这些经历让我想到，为什么中国人普遍的那么辛苦，相对的经济条件是那么的窘迫，而美国人如此的悠闲，和富裕。难道是因为他们工作效率高？

我不认为这样，而且，别人再感叹美国人阳光，无忧无虑的话，我不爱听了。这个世界上，没什么好事是没有代价的。:D

没责任....还有人求乃干事

记得高中的时候，政治课本上是这么说的，如果（美国）工人自己住的小瓦房旁边，是资本家的豪华宫殿，那么工人们就会愤怒的意识到这种不断扩大的贫富差距，就不会忘记自己身上的枷锁。不好意思，我记得不太清楚了。但是，我想对于政治课本的编者来说，这个意思恐怕是说，工人和资本家之间的矛盾，是不可调和的吧？

说实话，我当时对这种说法就不是很相信，多多少少受了点老爸的影响（我老爸可是有点右派的风范，脸有点红）。后来我来了美国，对在美国度过的的第一个美国国庆记忆犹新。经过一个晚上的浇灌，街道的绿地和花丛都显得绿意浓浓，高大的树木,树冠修剪得整整齐齐，国旗招展，在蜿蜒的亨廷顿大道上可以看到很远。而临近傍晚，烟花时时可以看到。我住的是一个小镇，而我之所以印象深刻，是因为作为一个小镇，这样子庆祝国庆还是有些铺张的。:D

那个时候再回想起老爸关于美国的话（人民极度文明，物质极大丰富），觉得还是有一点点认同的。我那个时候，经历了一些人生的挫折，正是感到要发泄和抨击一点什么的时候。对我来说，在这里生活轻松，环境优美，而事业似乎也有步入正轨。相对于国内的纷扰，倾轧，这里真有点世外桃源的感觉啊。

在这过去的五年时间里，除了一点小小的自己疏漏，遭遇了一次盗窃以外，未曾有过什么大的差错。可能和我胆小有关（朋友约我去Yosemite，听说有熊出没，俺就忪了:D,最后也没去，洛杉矶downtown 那种臭名昭著的地方更是敬而远之）。倒是有一次，我犯了个大错，银行卡取了钱之后，居然忘了取出来，还是个老美追着我，送回来的。:)

还有一些事，使我对美国人印象不错。我算是那种比较堤防别人的人，说实在话，到了这里，四肢不断发达，头脑逐渐简单，心气日趋丧失，心态慢慢缓和。哈哈

说来说去，我想美国人的阶级矛盾，是非常模糊的。现在，当美国的国庆都逐渐显露出一种落寞，和萧条的时候，阶级矛盾可能大了点，但是不可调和的矛盾，呵呵。似乎还远没有到哪一步吧。

是这个样子吗？

市价降低，包子只卖出10块钱，老板赔了。工人工资照付。

如果你短期亏本就把工人解雇了，过了几天看来买包子的人多了，再重新招聘的话，首先你得再次投入比如广告费，中介费等等。如果解聘的是大师傅，可能在淡季你的包子就会很难吃，口碑就差了。还有一点，如果大家都知道你这家包子铺经常解聘人，就不会有人愿意来做工了——到了旺季你也会招不到人。

总结下来，如果只是短期亏本的话，这个显性成本+隐性成本似乎还是比较高的，还不如工人照付工资养几天——当然，这个短期/长期是如何衡量还是得具体算账的

亏都亏了，谈何剩余价值呢？

工人劳动创造的价值——卖包子的钱——都不够成本，也就谈不上剩余了

某个老板赔，某个老板赚，这是资本家内部矛盾，并不会改变剩余价值被资本家剥夺的事实。

本应属于亏损老板的剩余价值被在竞争中取胜的资本家拿走了。这部分钱可以看作是超额剩余价值。

为什么发达国家端盘子的收入比发展中国家端盘子的收入高很多？

有人做了一个比喻，社会就像一棵树，人就像树上的猴子，每一只猴子抬头可以看见一个屁股，回头可以看见一张脸。由于越向上，树上的果子越多，所以猴子们都有一种动力拼命的向上爬。也有猴子因为爬不上去，或者干脆就觉得在树下拣果子也挺好。所以，这棵树的树根，树腰，树上，都是猴子。:D

有时候，我想在树上自由自在吃果子的猴子们，和爬在树腰或树底下拣落下的果子吃的猴子们，是不是有很深刻的矛盾呢？落下的果子，固然可能是烂的，被吃剩下的，或者根本就是酸的。但是，如果这些果子足够多，还是可以果腹的。如果不能饱腹，那么猴子们往上爬就是了。爬不上去，就听天由命。或者捡起石头向上扔，而上面的猴子们在衡量之后，往往会丢下更多的果子。。。

如果在这个世界里，就只有这些树上树下吃白食的猴子们。那么事情可能就简单了。猴子们把果子吃完了，或者树死了，大家一起完蛋。实际情况有些复杂，假如这棵树，是需要额外的功夫来维护的。而另外一群猴子负责给这棵树施肥，除草，浇水。然后把从天而降的果子当作食物。这从天而降的果实，在他们眼里是自己劳动的回报。如果有一天因为果实结得少了，上面的猴子自己都不够吃，那么下面的猴子就要饿肚子了。或者上面的猴子这段时间经常开party,浪费了太多的果子，那么下面的猴子也要饿肚子。

惹翻了这群干活的猴子，后果是很严重的，他们如果太愤怒，可不是扔几块石头那么简单了。作为最温和的一种发泄，他们会拼命的摇这棵树，一般情况下，这样子果子会掉下来比平常多很多，除此以外，时常还有一些吃的大腹便便的猴子。:D

最后，让我尝试着回答一个问题：那就是树上和树下的猴子们应该怎么做，才能吃到更多的果子。就我来说，树上的猴子必须在吃太多的果子和从树上掉下去之间做一个平衡。那就是，如果吃不掉，就多丢下去一些，还有就是不能开太多的party.而最重要的一点，就是要让那些干活的猴子们知道，他们可以在树上吃果子，是因为他们付出了十分艰辛的努力来爬树。正如树下的劳动者施肥，除草，捉虫一样。只是爬树要更好的技巧和运气。

作为劳动者的猴子，他们要吃到更多的果子，似乎要复杂一些。爬到树上去是一个不错的选择。暴力的摇树偶尔为之也好。但是作为一个群体，他们似乎只有一个选择，那就是让这棵树结更多的果子。实际上，这些猴子是非常聪明的，在掌握了更多的知识以后，这棵树结的果子实际上比以前多多了。

我要说的是，真正的不可调和的矛盾，是树下劳动的猴子，和树上张口就有果子吃的猴子之间的矛盾。也许美国是一个准和谐社会。但是中国和美国之间，是有着不可调和的矛盾的。中国如果去复制美国社会，就像是所有在树下的猴子都向上爬。中国如果去另辟蹊径，恰如树下的猴子另外去种一棵树。

无论怎样，树上的猴子都不会同意。

全看了，但还不清楚想说的是什么。

仔细想想，觉得我要写的这个系列是我这些年的一些思考结果。主要想说的是，经济现象其实相当简单，高中学过的经济学知识就可以应付。

就我自己来说，是否接受一种经济理论在于这种理论在多大的程度上能自圆其说,自相矛盾最少，而且被认为是理所当然的假设越少越好。举个例子，萨默尔森大人对于通货膨胀有著名的懒狗理论，据此，通货膨胀就想一条懒狗，总是趴在哪里。如果因为某个原因踢它一脚，它就会跳起来。对于这种理论，我总觉得似是而非，因为我非常不喜欢把一种现象看成是理所当然的东西。

有兴趣的读者可以去看看，说实话，我读到这里，有些兴趣索然。

同样的，在解释所谓的中国楼市发烧，股市跳水的现象时，马克思的政治经济学原理就非常好用。几句话就可以说得让人信服，最起码让我信服。 :D

不管是投入到股市，还是楼市的货币，本质上都是资本。在楼市和股市中的资本，原本是要瓜分新产生出来的财富的，就是新固化的活劳动。相对于充分的，甚至是四处泛滥的资本，这些活劳动显得那么有限。所以，平均的瓜分只能产生有限的回报率。正如一个有限的海域，充满了大量的鲨鱼和相对可怜的食物。那么结局只有一个。鲨鱼必然会相互为食。最后幸存的，是最大的，最凶猛的，也是最有技巧的几只。相对于狭小的股市，楼市提供了较大的空间，和较好的机会。由于房屋是一种不可或缺的刚性需求，也是未来中国中产阶级梦的核心元素。宏观上看，中国的楼市的反常行为，也是过剩资本的疯狂寻觅投资机会的必然结果。

这样说，可能把一个现象过于简单化了。不管这种看法是不是很肤浅，很幼稚，我都想把它拎出来晒一晒。事实上，看到大家的反馈，我已经觉得自己有了一个好的开始。

简单的说，我想先摆列一下各种矛盾，尝试着解释一下这种种矛盾的根源。然后，分析一下各种观点，最后，谈一谈我的希望。

不知道自己能不能做得好。:)

现在反过来看，觉得还是很有道理，比如感触最深的“价值就是商品的社会必要劳动时间”，一句话就把一切挑的明明白白。

觉得自然科学和物理科学很多东东越来越好理解了，跟社会科学有关的越来越复杂了，╮(╯▽╰)╭。

把简单的东西复杂化，忽悠才有市场，赌场才有人气，生活才有乐趣。