主题：【原创】直7 - Who 山寨 who -- 前驱

希望国内能够妥善保存这些宝贝。

飞机还没来得及移进去。

　　不过作为航空学院的教学材料，难免拆得七零八落，不大可能象航博那样整得新新的。

80年代初期的时候，那个时候北京的每个公园都有一两架退役的战机，北京的玉渊潭公园曾经安置过一架直六。后来给弄到小汤山去了。

http://www.afwing.com/gallery/z6.htm

这些照片应该是我看见过的直六，玉渊潭那架当时机头当时还是玻璃的，还没有被蓝铁皮封起来。

没想到直6的尾翼竟然是可动的，但是这个操纵面的作用是什么呢？控制机身俯仰在直升机的工作环境中用处不大吧，特别是在低速状态下，这个舵面基本无效。

见过一张吉普从直6机舱中开出的照片，那种吉普也是不常见的型号。

直7用的发动机从发动机的后面向主减提供功率，EH101的发动机是从发动机的头部向主减提供功率。

当然，直7是双发，EH101是三发。

不好意思借宝地问一下国外的河友：怎么回事？ccthere国内断流了？难道是又被封堵了吗？

本来没有这篇续帖，但在回复fakeone河友的回帖时突然让我有了一个灵感。真是电光火石，脑海中突然浮现出一个模糊的影子，难道是它？

看了图之后，我不得不再次感谢fakeone关于发动机安装位置的宝贵提醒。现在我相信发现直7大概是从何“山寨”而来了，结论便是老美的S-61R.

相对来讲，S-61R是一种小众机型，总共生产了不到200架。这是一种从S-61/SH-3 发展而来的一种搜救/回收直升机，装备有液压作动的供装卸轮式车辆用的后货舱门跳板；供机内货物搬运用的承载能力为907千克的绞车；采用可收放的前三点式起落架；快速易检的充气旋翼桨叶；增装了野外起动用的燃气涡轮辅助动力装置；采用自润滑的旋翼和尾桨；为在边远地区工作，备有拆卸和更换所有主要部件的设备。主要用户包括美空军，海军，海岸警卫队，航空航天救援和回收局以及意大利空军（编号AS-61，由Agusta特许生产，请注意此细节）等。

S-61R (美空军编号CH-3，美海军编号 HH-3)

下图为早期型号 CH-3C

再对比一下我们的直7

再次对比

该机型于1963年首飞和投入使用，当前已经完全从美军序列中退役。但意大利空军（似乎仍然使用其执行搜救任务。

1967年5月31日到6月1日，2架HH-3E完成了直升机首次不着陆横渡大西洋的飞行壮举，直接飞到巴黎航展会场。耗时30小时46分钟，其间进行了9次空中加油。当年的CH-3/HH-3就有可伸缩的受油管，这个让我意外不小。

由于英雄逢乱世，SR-61R积极得投入到如火如荼的越南战争洪流当中，由于从事的是富贵险中求的高难度动作，自身的损失是相当大的。当年从纽约直飞巴黎的两架壮举直升机，均在战火中牺牲了。由此不难联想，中国有足够可靠的渠道获得相当的参考样本，于70年代初期开始了自己的大型直升机项目。这个采样针对性很强，因为S-61R是专门的搜救/回收直升机 ，而发展直7的一个客观目的就是上舰，于中国即将到来的洲际导弹试验中去太平洋捞弹头。

一个小小的细节，更加解释了直7和EH101的转折亲关系-Agusta作为主要伙伴于辉煌的70年代开发了EH101。从克隆S-61R中得到的知识和经验移植到灰背隼上，似乎是顺理成章的事了。

天下文章一般抄，who 山寨 who啊？

前驱:【原创】直7 - Who 山寨 who

• 【原创】直7 - Who 山寨 who

你仅仅基于外型相似就做出这样的推断和结论，简直太搞了。

1.你没有确切地证据表明中国获得了HH－3系机型的残骸或者技术。

2.你没有任何证据表明直－7参考了HH－3系机型的技术。

所以你的山寨说很荒唐。

另，你文章中有个硬伤，当年发展直－7时并没有涉及到上舰，目前所有的资料均称研制直－7的目标是装载一个加强排进行机降。

而你帖的图片也反映出你提到的S－61R采用的是与超黄蜂一样的船底，而直－7则不是。

西方和苏联的尾桨安装方向相反，想来主旋翼

旋转方向也是反的。（印象中苏联和西方的活塞

发动机飞机也是螺旋桨转向相反。）

这个直７（至少CG作者认为）尾桨方向显然来

自苏联系统，当然也可能是基于中国仿制苏联直

升机的经验。

少打了个0,是30小时46分钟。真要是不到四个小时就从纽约飞到巴黎，那这直升机快赶上协和了。

感谢提醒，确实是少了个0。不到4个小时赶到巴黎还真不是现代的水平。花谢。

丰田还是山寨本田的呢，都是四个门四个轮子，发动机还都在前面，连名字都像山寨的。

但尾桨的安装方向确实是个明显提示。

直7上大量使用了直5和直6的成熟技术和子系统，按中国当年的技术积累和国际技术支持，能够用上的也只有苏联流派了。但从直7的总体设计上看，中方应该是对美式系统评价很高，试图走出个Hybrid的套路。

内容决定形式，在众多系统设计皆然，在功能胜于一切的航空器设计上更是如此。

气动外形和布局在航空器设计中是如此重要，因为它源自功能和性能的取舍和妥协。航空器的外形具有很强的必然性。通过外形可以比较系统地分析航空器的用途，性能特征，技术优劣和系统传承。美国当时仅仅依靠卫星照片就分析出了Su-27和米格-29的性能特征和使用策略。所以外形相似或是雷同的飞机在功用上一定有共同之处，很多在技术传承即借鉴有不可否认的关系-正所谓凡走过必留下痕迹。例子很多，如F-15和Su-27，F-111和Su-24等。

确实我没有任何确切的证据表明中国获得了HH-3系列（我觉得S-61R更准确一些，因为其涵盖了CH-3和HH-3两个子系列）的残骸并参考了其技术。但从直7与之相近的外形（包括气动布局）和功能特征分析两者设计的丝缕关系，不是你我航空爱好者的天大乐趣吗？从我的角度来看，这毫不荒唐。

另外，你也没有证据表明以下观点吧？

1.中国没有获得HH－3系机型的残骸或者技术。

2.直－7没有参考HH－3系机型的技术。

在直7的开发中，上舰确实曾经是军方要求之一。请参见以下开发人员回忆录节选。

直7的设计，比较准确的说法应该是参考或借鉴了S-61R；“山寨”一说无非为了好玩，让您见笑了。

另外关于HH-3的船底部分，在空军的CH-3早期型号是没有的；另外考虑到直7上舰要求descope没了，采用传统设计也是情有可原的。