主题：【原创】吃饭问题主要归功于前30年 -- hwd99
如果后30年一样增长人口，你就会看到，人均水平还有很大的下降！
这些数据都是有官方来源的，要说编造，那是官方编造的。
52年增长，其主要原因是土改，提高了农民生产积极性。
卫生部网站公布了2003－2007年中国卫生发展情况简报，我国居民期望寿命由2000年71.4岁提高到2005年73.0岁
尽管调查方式会有区别，但一个国内外都有的结论：
您所说的
另外，我仔细查了一下。20世纪80年代前期，古巴的平均预期寿命为74岁。原来那个时候就说不过去啊。
贴了一大堆英文，想干啥？吓唬人？wiki，了不起，我还不如去看百度呢、wiki上的东西就是标准答案？扯淡。
听了牛人的课，如何呢？我看你没认真听讲么。否则
实验室中大量的转基因小鼠，原来如此强悍，居然是手脚脑袋结合在一起的。孤陋寡闻，自我检讨一下。
3 针对环境问题，同样的报告：
迄今为止，在已种植转基因作物的国家中，尚未有这些作物造成重大健康或环境危害的可证实的报道。普累克西斑蝶没有灭绝。某些证据显示对除草剂产生耐性的杂草已经出现，但超级杂草尚未侵入农业或自然生态系统。相反，一些重要的环境和社会效益开始显现。农民的农药用量减少并在用危害较小的农药来替代有毒化学农药。因此，农业工人和水资源免受毒害，益虫益鸟又回到了田间。
（p.76）
由于耐除草剂作物的广泛种植，除草剂的使用发生了变化。明显的是从毒性强转向毒性弱的类型，但除草剂的使用总量还在增加。科学家们一致认为，耐除草剂作物促进低耕作物的种植，由此带来的好处是水土保持。（p.69）
抗虫的转基因食品能够减少农药残留，并且被大量人群食用了很长时间没有发现危害。而有人非要反对，那就有意义了。农民是不会体恤你们的良苦用心，为了产量，他只会使用更多农药。这个危害是明摆的。
“超级害虫”只是一种很不准确的比喻说法，只是说它能够抵抗某种特定的毒素，并不是说它是一种能够抵抗所有毒素、农药，生命力特别强、危害特别大的超级怪物。所以，即使出现了“超级害虫”，那也不过意味着本来要用来抵抗它的那种转基因作物失效而已，并不是什么大灾难。我们可以另外再转入别的毒素基因去消灭它。
学别人说话，一点创意都没有。
90%以上的人被蛊惑也不奇怪，真理往往掌握在少数人手里。这是当真理摆在面前，不承认就有点可怜了。
外链出处我国粮食自给率超过95%。
改革之前，粮食始终保持在30000万吨以下。1978年中国粮食产量首次突破30000万吨，1984年，中国粮食产量历史性得到达了40732万吨。1998年粮食产量达到一个高峰51229.5万吨。2009年约为53082万吨、。
近些年来，我国年产粮食始终保持在5亿吨的水平。
你的数据不过是拿进口大豆来凑数据的鬼把戏罢了。
有些时段没有好好搞生产，这个是没有问题的。没有管住人口，也没管好农业。
粮食上不去，怎么副食产品搞的也不好。鞍钢工人连大酱和茄子都不够，这不能说是成功的。老百姓认得是这个。
很多对于三十年前的怨言其实在于吃的太差。这个问题我不怨周总理，他尽心尽力了。我有些不满毛主席，他有些太大意了。我对他们崇敬，不过搞的不好就是搞的不好。
热量才是唯一标准，大豆和油料都是增加热量的。
热量才是唯一标准，大豆和油料都是增加热量的。
根据1981中国统计年鉴， 1980年我国人均寿命是男的67.9岁，女的70.2岁。男女平均是69.0岁。根据国家统计局网站，2007年我国人均寿命是73岁。
以下是相关国家人均寿命数据，均来自国家统计局网站
1980年 2007年
中国 69 73
韩国 66.8 79
马来西亚 66.9 74
越南 63.2 74.2
墨西哥 66.8 74.9
委内瑞拉 68.3 73.6
这些国家的人均寿命，在30年前均低于我们，现在均超过我们。
外链出处五次全国人口普查人口基本情况 中81年平均预期寿命67.77岁。这应该是权威数据。我可以上网查询的各种数据中都是这个数字。
80年不可能比81年高出一岁多。而且几乎所有的我见的资料中，没有一个说90年前，中国人预期寿命高于69岁的。80年代平均预期寿命没有下降，你给的69岁，需要具体出处，不能你说多少就多少。
好看看你给出的5个例子。
1 五个例子中，有迅速工业化的韩国，以他的水准，我看比较的合适对象是韩国和我们的长三角和珠三角。
2 委内瑞拉当年比中国高，这么多年下来，高的还是那么多。差距没有拉大。
3 越南当年刚刚打完仗，和中国的战争还在进行，国民经济恢复中，这个时期人口寿命的迅速提高是正常现象，况且74.2，尽管比我们平均高，考虑到中国情况复杂，这个数值仅仅是我们东部地区的平均水平。
而且这个数据也有问题
外链出处维基上越南2008年为71岁。
外链出处越南2006年不到71岁。到了2009年的统计年鉴就74岁多了，而且2000年的同样数据，二者的区别就太大了，这个数据不可采信。
4 墨西哥 马来西亚，大体差距都在一岁左右。由于统计问题和各国情况不同，这样的数据只能说明二者处于同等水平。没有什么说服力的。
5 一个小的国家，由于经济，政治等的变化，可以迅速提高国民的平均预期寿命，况且，中国幅员辽阔，情况多样。
你举出没有说服力的数据，也举出没有代表性的例子。
这会子怎么不说古巴了？
中国的数据大体上就是发展中国家偏上的位置，这么多年，上上下下有些变动，太正常了。和自己比，上升了。和平均比，提高了。和发达国家比，缩小了。
还想说什么？
当然，那是您信仰。
粮食自给率，又没说热量自给率。
提到热量，又没有计算肉蛋菜，您这叫哪门子的计算？
禁运还是涨价？
别一个问题说不下去了再换一个，这种无聊的游戏少玩。
您强悍，怪不得我怎么跟您说都说不清楚呢。我只是在说靠自然选择也未必安全，这个意思多简单。”
这跟我说的转基因的危害有一毛钱关系？能不能别东拉西扯，我说的是自然选择的，我们食用的农作物。
贴英文跟吓唬人有啥关系？当时还没学会“链接”，所以贴出来你不就不用去找了？不像某些人，直接一个引用，连个链接不放，也不说个来源，谁知道是从哪找出来的？您要英文不好看不懂就直说呗，扯什么wiki标准答案啊。君子坦荡荡，不会就不会，我可没学您这么掩饰。
嘿嘿，断章取义您用的倒是顺溜哈
啥叫“打个比方”？断章取义，然后四处引申，然后代表月亮审判我有意思吗？
至于超级害虫，你看看下面的介绍呗
董克江也一直很纳闷，现在的虫子怎么比以前厉害那么多。“以前虫子比较容易死，原来早稻不需要打药，晚稻打一两次就可以了，现在早稻打两次，晚稻打五次，都很难把虫杀死。”同时，他也担心，即使是施用农药，螟虫还是螟虫，稻飞虱还是稻飞虱，“这种高科技的种子会不会让虫子更不怕药，变成我们不认识的东西。”在他朴素的思想里，这么多年，随着科技的发展，种子在发展，虫子也在发展。
董克江的担心不无道理。其实他担心的情况，已经在中国的转基因棉花种植过程中出现。2009年，江苏 “棉花之乡”盐城大丰市在种植转基因抗虫棉8年之后，抗棉铃虫的基因虽还在发挥作用，但原本危害次于棉铃虫的“盲蝽蟓、烟粉虱、红蜘蛛、蚜虫”等刺吸式小害虫却集中大爆发，用药量不减反增。
同样的链接
至于超级杂草是啥，你给的粮农组织的报告里不是有吗？读读您喜欢的百度也行外链出处
至于说对环境的影响有没有，那个链接里面就有了。
我还想问问粮农组织的报告是那年的，如果我没记错，94年美国开始种植第一个商业化转基因作物，96年才开始大规模上市。如果这是03年的报告的话，貌似没有你说的十几年吧。当然了，如果06年以后的报告，那就没有问题
说了缺碘不过是个例子，你要不明白，我给你个更明显的。你知道冰箱的发明->发现其中的氟化物会对臭氧层造成危害的时间段是多少不？
我来告诉你，1931年含氟冰箱问世，70年代才发现对臭氧层造成危害。知道85年，发现南极上空的臭氧层空洞，国际社会才真正行动，签署《保护臭氧层维也纳公约》。嘿嘿，您要是在1947年，站的是那边，就不用我来说的了吧
那么对于一个有可能给我们的生态系统造成更大的危害的技术，为啥不能质疑，希望采取更为谨慎的措施？更何况在已经出现含氟冰箱这个将近40年才被发现危害的例子的情况下？
斗胆问一句，您是个文科生吧？不是说文科生不能讨论问题，而是我这种新兵的通宝实在不够给一个“断章取义，动不动就给别人下个‘一知半解’，‘没有好好听课’定义，认为自己站在真理这边，其他观点都是谬误,
你这种把结果分开来看的手法也忒搞笑了
摆出表面中立，实则对转基因食品进行大肆，毫无证据的攻击。
危险的还是转基因吧，DNA链上也有很多的代码还不明白什么意思，
你引来引去不过是一篇中国新闻周刊，而且这篇报道也是有问题的。
以江苏棉花事件为例
[URL=]http://xys4.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia11/zhuanjiyin148.txt
[/URL]
说个题外的，由于抗生素的使用，人类寿命的延长同时，疾病谱也发生了变化。心血管，癌症造成的死亡已经占据了很主要的位置。请问阁下，禁止抗生素的使用一遍减少心血管和癌症的死亡可行么？
关于超级杂草，我已经给你做了说明了，你不愿相信还是没看见
粮农组织报告每年都有，2004年报告的主题是“农业生物技术”，主要内容就是关于转基因技术的。迄今为止没有发布相反的意见。
最近科学上的文章也提到过对农业技术的思考外链出处
外链出处这篇报道统计了1996-2008年间生物技术对环境的影响。结论是有利的。
自给率100%了？这不荒谬？