主题：建议开个“上诉版”或“申辩版” -- 雪里蕻

最近砍人又比较多，被砍被封的ID连个申辩机会都没有，单凭几个管理层操刀。

是否可以开个“上诉版”或者“申辩版”，被砍被封的ID如果不服，也可以把自己的问题给大家看看，说明自己的理由，同时让围观群众评评理？

具体来说：由管理层裁决砍或封的ID只能在这个“上诉版”或“申辩版”发言，而不能在其他版发言；而正常的ID则可以在所有的版发言，最后由大家投票决定是否可砍或封ID（类似于推荐认证的规则），如果支持翻案的占三分之二或更高，则推翻管理层砍或封ID的决定？

这样做法，是否能纠正一些错案？

• 对河规的一个建议

因为铁老大早就说过西西不实验“民主”，不追求“公平”。

而且你有你的公平，我有我的公平，也实在难追。

众口难调，即使是伟光正般的领袖，不也只是改变了北京周围一小片地方么？

岂有豪情似旧时，花开花落两由之了。

而无论如何，这条河，已经成了生活中某种必需品，留下了太多太多，反正我是走不了了。

所以，珍惜因缘际会时那短暂时光吧，呵呵

还有，谢谢月色mm，那天网络抽风，回信没法出去。十分感谢

这个砍阿封阿的都是国之利器，河之金棒，岂可付以闲杂人等。

一个不好，舞弄起来，翻江倒海，大水冲了龙王庙，那可不得了。

呵呵，实在被封了又不想走的，那就换个ＩＤ，再封再换，换到不想来，缘分尽了，为止。

高山流水可遇知音，快乐。

话不投机各走各路，潇洒。

政治局会议也得发个官样公报呐。

而且有几个管理层的倾向性太明显了。

littles没出现，可能是自己选择不发言，也可能是和前一阵子呆鹅一样。

littlesanother也不一定是littles的马甲（其实我觉得不像），他是被彻底封杀。

还不是秘密地。呆鹅和大胖子也属于这个性质吧？

还有如果按照河规，观望者也应该被彻底封杀：他老在主ID被封期间，用马甲上来继续骂人。

我理解呆鹅和大胖子不属于“彻底封杀”。littlesanother的帖子里都有该用户被屏蔽的标志，“彻底封杀”属于此类吧。

这一类情况大概就是＂彻底封杀＂。

这个大概就是短封。

小小应该属于红字指出的部分，根据条例，小小或者小小马甲总有一个会被彻底封杀。

至于另一个ID－“Doooku”，似乎他曾经明目张胆地说自己是“过来看井大”的马甲。我就不大明白了，好像“过来看井大”并没有被封，他为什么要弄个马甲呢？是因为“过来看井大”臭大街了？

问一句，littlesanother是因为说啥犯了禁？还是老铁规定名字里不能含“littles”？以后“littles III”也不行了？

即便没有“民主”“公平”，但可否起码有“透明”？

即便把西西河以往所宣称过的宗旨都不谈，说到最后的，这是铁手的私人花园。那好，那么铁手到底欢迎那些“客”不欢迎那些“客”，可否能有一个说明？

西西河定下过规矩，这些我们都知道。管理裁决是否都是按照这些“明言”的规矩来的——如果都已经谈到西西河是铁手的私人花园这个地步，好，那么我们也可以不计较；事实上，我们都已经承认了也看到了有一些“未明”的规矩存在，那也就算了吧！反正....我们也改变不了？

但铁手能否起码给一点“透明”？即您的花园到底欢迎那些“客”不欢迎那些“客”，可否明言一两句？否则如果有“客人”自以为门还是开着的，结果进来头碰了一大包——这当然是您的权力，但怎也不是待客之道吧？自古至今，不论是“21岁以下勿入”还是“衣冠不整者请勿入内”抑或是臭大街的“XX与XX不得入内”，起码也是有一块牌子的吧。

这也算是在门口处，与人方便自己方便，总算是一个最最最基本的待客或者待“陌生人”之道吧。说得明白，这样别人省了麻烦，自个也省了麻烦。您说对吧？

其实吧，我这样问是有私心的。我最担心的是：万一其实我也属于那种不太受欢迎的“客”，但我还不知晓而成天悠悠荡荡发帖子，那岂不是。。。太尴尬？所以...还是早知道早好。

因为我们都已经见过太多：人们喊着着反对某种行为，但其实又不知不觉践行之的。就个人而言，这是我们的弱点；就人际而言，这是一种无奈的尴尬。

还是少点尴尬好。