主题：向朝鲜国家足球队致敬！ -- 唐舆
现在的中国足协要做的就是重建后备力量，把中学生、大学生联赛、地区联赛、甚至业余联赛搞好，而不是想着杀鸡取卵地继续搞政绩足球。但是在政绩的压力下，这种“前人种树，后人乘凉”的好事，我估计没人愿意这么干。这其实与中国现在的社会环境蛮符合的，市场经济与计划经济的过渡阶段，政绩足球与市民足球的冲突
都和左路防守有关，第一个球如果8号对麦孔继续跟下去，可能麦孔就踢不出来了，第一个失球和门将无关，这种进球千载难逢。第二个球居然还和8号有关。而朝鲜队的进球者也是8号。
搜了一下这个8号：
“34岁的志尹南本是朝鲜国家队的元老，已经为朝鲜队出场超过50次。
志尹南出生于朝鲜平壤，效力于国内军队球队四二五队。这位司职左边后卫的老将曾是朝鲜队中最能跑的球员之一，突破速度快，体能充沛，经常起到边锋的作用，是朝鲜队进攻的重要棋子。
如今的志尹南体能和速度大不如前，已经很少出现在国家队的边后卫位置上，比赛中更多的是出任防守型中场。不过由于在他之后朝鲜队始终没有找到合适的左边后卫，此番南非世界杯，志尹南再回老位，为球队做最后一搏。”
看来毕竟是老将。
靠市场的话搞得好踢球的人会很多，搞不好可能一点点人都没有
现在中国足球就是靠市场搞得不好的例子
举国体制能保证专业球员生老病死有保障的话，很多家长会愿意孩子踢球的
奥运项目本来就有市场化项目与非市场化项目的区别，对个举重项目，你搞举国体制，虽然我不赞同，但是既然结果不错，那就继续搞吧。至于像足球这样的市场化项目，如果足协打算继续闭门造车，那就别怪成绩给你颜色看
中国足球的问题是伪市场化问题，是市场化下的政绩
不能说巴西只进了朝鲜两个球就说朝鲜踢得多么好，小组赛第一场巴西向来是慢热的，再说跟朝鲜死磕对它有什么好处？
巴西要是放开了踢，弄4个前锋在前面冲我看都是可以的，但是开场只有两个前锋。邓加的想法就是不求多胜，但求稳胜。
很奇怪的姓,如果是尹志南就好理解了,朝鲜半岛姓尹的人很多
所有的媒体都是如是说！
最关键的是：你们是来搞足球的还是来搞别的？
朝鲜封闭，日韩开放，但他们有共同点，就是认真搞自己的足球。
咱们足球搞的是什么，相信大家都知道--------
如果回到举国体制，仍然搞政绩、票子，那我反对；
如果能正经搞十年，不指望政绩、票子，那我坚决支持。
奥运项目几乎全部市场化了，不过程度不同。以这个来否定举国体制的有效性是站不住脚的。
毋庸置疑，中国奥运金牌第一就是举国体制的胜利！其实说白了，举国体制就是计划经济，奥运战略的胜利就是计划经济的胜利。一些脑残拼命反对举国体制是有背后的用心的，无非是这样就承认说明市场经济不灵了。这是我一直大力抨击的一种现象，我称之为“市场原教旨主义”，和另一毒瘤“民主原教旨主义”交相辉映。
其实计划经济和市场经济是一体两面。实行市场经济的企业内部一定实行严格的计划。计划是基础，市场是导向。市场的效率比完美的计划要低，所以企业会追求扩大规模提高效率，把原来的低效率市场选择变成计划控制。但随着规模的扩大，基于控制论的一些限制，如信息的搜集传递精度和时延，计划的可靠度和系统的不稳定性上升，导致效率下降。这就是典型的大企业病根源。
前30年中国就是一个超大型企业。由于在起步初期，任何扩张都不会有市场问题。就好像一个控制系统从0初始态起步，离稳态还很远，这时没有稳定性问题，只有效率问题。一旦完成了初始化，超大型企业立即就会遇到精确计划的问题。细微的误差导致扰动，而冗长的信息传递通道和缓慢的执行机构要么无法精确执行，要么陷入某种震荡：一管就死，一放就乱。现在中国就面临类似的问题，就是因为中国在很多地方还保留了原来的计划体制。
要解决这个问题，传统的大企业不约而同给出了方案：细分单元。把公司变成几个几十个自负盈亏的单元，这样一来信息的反馈，执行的迅速就不存问题了。单元内部还是严格的计划，可以维持高效率。
上述的方法可以部分解决问题，但一旦中低管理层腐朽，效率还是很低，具体参见STMicroelectronics， 飞利浦等。 一些大企业就采取部分市场化，就把内部的一些生意部分外包给其他企业，要求内部提供竞争的价格而且要维持合理的利润率。这样做的根本好处就是在外部引入一个参照系，时刻校准竞争准星，防止部分管理层堕落。
回头看中国。现在的诸侯经济其实就是前面提到的细分单元，自负盈亏的思路。陈政委有雄文阐述，我就不赘述了。
基本攻不上去，完全被巴西压着打。最后输急了冲上去射了一个门柱。今天巴西踢得不好，有不少原因，但一个非常主要的就是朝鲜敢于压出来，敢于进攻，投入的兵力虽然少，却打得快速、简练、坚决，在球场上无所畏惧，此消彼长，自然一定程度上压制了巴西的攻势。02年国足的精气神，能跟今天的朝鲜相比么？那场比赛，巴西也没上四个前锋吧？
以前没见过这个牌子，还特意放狗搜的。这下这个牌子可露脸了，搞不好可以就此大举进军中国……毕竟朝鲜自己消费能力有限。