主题:接受建议,删除 -- wqnsihs
一个说的是个人是其社会关系的总和。一个说的是血统论。
你说对这个钉子户的问题是路线上的根本问题,不是维权本身能够解决的。
但是钉子户不要这个门面,他又能得到什么呢?
至少能让自己看问题更加透彻。
俺可没有啥“路线上的根本问题”这样的高度。
俺只是说一个例子,说明事情的演变:当初的目的看起来是达到了,现在呢?实际效果呢?是她想要的吗?
同理,公开信中提到的好些“有高度”的东西,是工人们真正最关心的吗?还是有个轻重缓急、抓大放小比较好,当然,“轻与重、缓与急、大与小”,不同的人定义也不一样。
路障车——敷设路障用的——在改装或是检修,不知道将会用在什么地方
你就说说 钉子户 不要门面房,他又能得到什么?
工人本来就是没权没势,这个不用麻烦你提醒大家。
工人所要者何?不过是涨工资而已,其他的有高度的东西
也是在围绕这个主题,工人又没有要共产党下台。
我实在看不出工人的要求怎么就不知道轻重缓急了?
你倒不如具体讲讲,哪条太高了?
你就说说 钉子户 不要门面房,他又能得到什么?
--------------------------------------------
俺不知道,这件事情的细节我也不清楚,只是听亲戚说到这个事情,说这件例子的意图就是想说一个人要清楚自己的“最重要的、有限的目的”,别引申拔高,不断树敌,当时倒是爽了,看客们也爽了,后来自己却吃亏了。
工人本来就是没权没势,这个不用麻烦你提醒大家。
--------------------------------------------
不知道怎么读出来的。
工人所要者何?不过是涨工资而已,其他的有高度的东西
也是在围绕这个主题,工人又没有要共产党下台。
我实在看不出工人的要求怎么就不知道轻重缓急了?
你倒不如具体讲讲,哪条太高了?
--------------------------------------------
具体的条款不记得了,印象中越到公开信后边,越引申拔高,出现的隐含对手越多,自己的力量却基本还是那些(看客可能倒是多了不少,但是能起到多大的作用呢?),这样的话就是胜算越来越小。至于轻重缓急,工人们的和看客们的可能还是不一样吧。
过去的年代是盲从的但有所依傍,现在的年代无所依傍但是看清楚了
就事论事的看,工人的要求没有不合理的地方。无非就是要加工资,自己组织工会。现在有一种思维方式就是不看事情本身,先看有没有“外部势力”参与,如果有,那就是“动机不纯”,就是有问题,至于工人的要求合不合理,那是次要的。总是用这种方法考虑问题的话,何时能够进步呢?
谁有正文内容?请私信给我.多谢多谢.
那写了又啥意义? 不解
中国就业百分之六十以上在私企。
本田也不是谁都能去的。