主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子
魔教武功是非常时期（100年左右）非常办法。
市场已经到了尽头，却根据老办法继续加大投资，形成坏账，以前可以发展中稀释，这次已经到了尽头怎么办？难免日本的路，漫长的消化过程。这个过程虽然痛苦，但长远看有利于大家在这个问题上达成共识，长远看是有利的。所以我人文需要10-15年的调整，如果转型得法，仍有30年国运。现在的问题就是能不能调整到位？过程如何？成本如何？是凯撒的路/格拉古的路/凯撒+格拉古的路？
我做归纳还行，细致的笔触不如老兄。
那图里的胖兄像6师弟
否则巨浪过后还是差不多的风格，过几年又是一次巨浪，那哪里吃得消。或者找歪路子那就更差。
人压根不会给你10-15年，看看才过了几年就有了翻天覆地的变化，要是十年功夫——十年之内能发生多少事情啊，世界大战都可以打一次外加重建了。何况现在信息流动的速度快得多，大家都是打明牌，唯一能够比拼的就是内功（内政）了，内功好就能硬气，所谓霸道以武功为主，王道以内政为主。
为了追求长期的最大利润，没有什么比垄断更好的了。比如价格同盟/商会什么的都是这个目的，限定最高最低价格，对于新来的先挤压后拉拢。国家为了公平起见，其实是要拆分垄断而不是促成垄断，所以之前仲明说的魔道我想就是魔在这里：我们迫不得已主动促成垄断，将权利和资本两个怪兽撮合在一起，于是形成效率最高利润最高的组织形态。但是缺点也很明显，就是最后会喷血而死，本来应该竞争的两个实体居然联合起来，这就对老百姓的素质要求很高，而现在老百姓显然不满足被两个怪兽压迫了，于是权力和资本必然会分开，这个拆分是很痛苦的，搞得不好两头不讨喜。
不过民企里头最典型的，应该是华为吧？
其实连李嘉诚的长江和黄都有红帽子嫌疑。
法国的《大陆封锁政策》，美国的高关税政策保护以及想想南北战争的经济矛盾根源，德国著名的李斯特关税同盟，日本的国家扶持，还有后来曾经一度辉煌的苏联计划经济，还有现在风头正劲的中强国宇宙国，，，不都是这样练魔教一路跌跌撞撞过来才勉强成功的吗？这一点这些后发强国们是完全一致的。这哪里是什么魔教，分明是后发国家的唯一选择，提这个“魔教”说法就已经是被英美的“自由市场经济”洗脑了。所以大家可千万不要歪着脑袋看“官办经济”，再正常不过的事情了。
至于成功之后的转型，各有各的说法，法国占了有广阔的殖民地纵深，美国则是经济科技高度发达、最终非常成功，德国和日本是战败国则局限于自己的国内市场（其实它们开战的原因也起源于这个原因），苏联就不提了。然我天朝的资源与人力禀赋、历史文化、军事实力，岂是这几个蕞尔小国可比的？只要自己内部关系基本理顺走上发展势头，国内即使有些牺牲，国际上基本只有黑着道一路走到底当黑老大的份了。。。
德日美最多只用了60、70年，法韩苏可能只用了30年左右就已经大势已成。
即使经济强如美国日本，说到底也就是几个大城市群的成功，其它地方请直接忽略。
关键是要以市场为导向（截止目前得出的结论，国企以后可能出现的毛病我无法预料），而且最最最起码的，无论国企还是民企，一大帮子人上班不能都在喝茶看报纸吧？
而且以前的老国企有一个“眼界未开”的问题，现在经过外资带来的产品以及随之而来的经济竞争和人员流动，这个问题现在应该是不存在了。
恭喜！
我没有被洗脑，因为我压根没真正读过西方学术派的经济学，全是自己野路子琢磨。我这么说是因为我也不认为魔教是贬义词。魔教可以看作正道的反面，但是条条大路通罗马，不是只有正道才是唯一的正义，倒转阴阳未必不可成仙，但是艰险通幽之处难以言表。我隐隐怀疑走到尽头未尝不可以阴极阳生。而且名门正派自有其问题和极限以及虚伪之处。如你所说，后发者面对先来者的压制，难免走急功近利之路，中国/苏联这些生存都受威胁的就更不用提了。所以我说这是丛林法则的唯一之路，这点我们看法其实一样。
你也一样提到转型，这个也没分别。有区别的就是我认为你可能过分乐观了一些。法国，德国，日本，苏联，哪个当时的国力也不算蕞尔小国，中国的斗争传统智慧比他们强我同意，其它就未必了（实力要看相对值不是绝对值，因为后来者要和老大对抗，两者实力比值才有意义）。而且这些例子无一不是走出去建立自己的体系，剥削体系内的小兄弟，德日失败，法苏成功，但是苏联因为自己内部理得不顺所以崩了，法国体系也日渐式微，可见中国的路很不好走：
1.能不能建立自己的分工体系&势力范围？
2.内部分配能否理顺？
3.体系的可持续度如何？
4.和其他体系的关系如何？竞争是否竞争得过？合作会不会被吞并？
这几条哪个都是走钢丝，旁边还有一个不怀好意的大汉虎视眈眈，自己的内功还要有一部分随时防备内力反噬，我乐观不了。
毛的成功是有了独立的地位，可以跟人打工不会签卖身契；邓的成功是到别人的公司打工。下一步可以走出来开公司自己干，可是老板不愿意净使坏，打工仔自己开公司本来就要面临很大风险。打工成功不等于创业成功，这是我为何觉得你可能过分乐观的原因。