主题：我对飞天鸭的回答兼答河里基督教的传教士们 -- 方解石

我举个例子，就是在生物进化上，我们过去认为结构简单的生物比结构复杂的生物“低等”，而这个低等的生物们，往往比身躯庞大结构复杂的高等生物生存的时间更长，更能适应不同的环境。举个例子，水母，海绵。三叶虫作为节肢动物明显的比水母海绵复杂多了，但是它们灭绝了；恐龙作为爬行类，其支系有假说进化成了鸟类，也灭绝了。但是，比他们结构低等的很多生物活的很好。比如鲎，比如其他的一些生物。

生物界的高等、低等，现在只作为一个模糊的在进化上表述先后顺序的词汇使用了。这并不说明，高等的生物就一定比低等的生物好。而在宗教上我觉得也是如此。一神教很明显的起源于多神教，在思维进化过程中它产生较靠后较为“高等”，但是这个并不能明确的表明他的优劣与否。我们不能机械的理解马列主义，马恩是19世纪的，邓小平还说“贫穷不是社会主义”、“实践是检验真理的唯一标准”呢。

我觉得这一点相当的体现了你的机械唯物主义。谁家的宗教是从多个神到两个神再到一个神的？哲学上的多元到二元再到一元究竟是什么意思？是指从多元的到集中在“物质”和“精神”两大层面，最终归于物质的过程。

恩格斯提到了

但是，理论是来自于实践的。恩格斯是西方人，在恩格斯生活的环境里，这个过程产生了；在中国，在自然的没有受到干扰的情况下（没有外来传教势力，没有胁迫作用等），这个过程没有发生。在印度也是如此。至少，两千年的封建社会里，没有迹象表明，中国人有将各神统一的可能。从理论上来说，一神论必然是多神论发展出来的，但是从实际操作上和实际观察上，多神论和一神论并无较高较低等（优劣之分）之差别。

那么衡量宗教的优劣的标准在哪里呢？我认为，不阻滞生产力，核心学说适应其人文和社会环境，能够保存地方特有的文化（这点我是参考生态学里面的生物多样性来的），且侵略性相对较小（不具备降低文化或者信仰多样性的特征，不过照这个来算很多伊斯兰派别就不怎么样了）。

此外，现在的宗教学也是源于西方的，基本理论都是基督教背景下的学者制定的。从纯粹的学术层面上来说，虽然可以肯定一神教是发展的较高阶段，然而最高阶段可能将是——人类不再需要借助宗教来实现对客观世界的一种认知。到那个时候，一切宗教都将消亡。在这个意义上来说，中国松散的多神宗教导致宗教信仰较早趋向消亡，如现在这样，倒又像是高等的了：）

我觉得我们还是少谈主义多谈问题较好。

不过知道有摩门教徒义务出国传教1年的，假如是用钱派出过去，要花费不少呢。

美国各宗教的义工很多，这些虽然不是现钱，但是换算成钱并不少，每周去义工4小时不就相当于10%的劳动了么？

个人感觉是，而且在宗教、政治、社会活动里，拿钱的有时候干不过不拿钱的。

随便翻到一贴：

http://qwgzyj.gqb.gov.cn/hwzh/134/824.shtml

至于其他义务更多。反正像是邪教。

但中国不是一神教，不等于不高明。

中国是“一”教，已经没有神的概念，这个观念至少在老子那里就确立了。

一教比一神教高明多了。

等待和希望阿

之所以对佛教开始关心，一则是它对中国文化影响太重要，以至于了解不了它就不能充分的理解古代的文化现象。比如建筑上的须弥座，塔，比如因果报应思想（99%的中国人头脑里面或多或少有），比如各地的文化古迹，传说，以及大量的艺术作品，例如关于佛教的画、装饰和各种物品。不客气的说，中国人想摆脱掉佛教的影响几乎是不可能的。很早以前我对宗教也是不屑一顾的，从近三四年才开始有所接受。基督教圣经我在高中就看过两遍，布道去听过一次，但是一直迷惑。为何？一是这个教的教义，主张一神，而且带有扩张性，有消解传统文化之虞，二是这个教的经典著作圣经里面含有大量的让我不能理解的逻辑。中国的神往往是有人情味的存在，神佛最后的搞成人类的形象，而到了一神教，则成为至高无上，就如我问飞天mm的那个问题，那个故事，居然被搞成了那样的一个解释。信仰是无条件的，这或许才是真正的宗教，但是在我，却觉得悲凉——倘若我们信仰要以自己个体的独立性作为交换，那和基督教教义上摒弃的将灵魂卖给魔鬼的浮士德有什么区别？不过是换个对象罢了。为利卖掉自己灵魂的浮士德，和那些虔诚的什么都不为将灵魂直接献给上帝的信徒，对我来讲，都是遥远不可理喻的。

因此在看佛经的时候感觉更好一些。佛和弟子经常讨论问题，犹如看论语的时候的感觉。加上翻译佛经的高僧们往往中国文化功底深厚，有些段子读起来琅琅上口（我没有朗读过佛经）。比如著名的《金刚经》。而且佛经的内容庞大驳杂，煌煌大藏经里面有各种内容，你如果不喜欢可以不看那些什么藏密啊咒语啊，但是也有很多不涉及信仰的讨论对世界的认识的内容。据说佛经对心理学的讨论，是现代心理学都未曾达到的深度。佛经将人的欲望之类的，都分的很细致，讨论的也很深入。

在对待很多问题的方式上，佛经更诚恳。而圣经，带有种霸道和洗脑的嫌疑。佛经说到最后，往往来一句“各自欢喜奉行”，圣经布道的时候却总是说“你应该”如何如何。

我对基督教的那些丑闻一窍不通，我比起你来更是眼光单一。西方的历史我仅仅零碎的知道点片段，很多什么著名的哲学作品都没有读过。当然我还是读过《新教伦理与资本主义精神》的。我的方法比较简单，喜欢用归纳法。我喜欢从底层从小事出发来归纳探讨里面的深远意义，而不是简单的从形而上学来空泛的探讨。史料我也尽量去看原始一点的，避免受到太多的干扰。我对历史年代表基本没有很多记忆，尺度只能精确到百年，而我bf可以精确到个位数，可以背诵出每个朝代起始的年份。但是具体到这件器物的历史文化价值之类的内涵性质的，或者是某个中国史上运动的意义和影响，他的分析就远远不及我了。

我倒是没有出身书香门第，呵呵。

我也是这样看的，黄仁宇算是我的启蒙（这也说明了我在这方面的造诣有多差。呵呵）。因此飞天mm是缘木求鱼，肯定是受了某些教徒的忽悠了，结果以为欲正国是，必立国教。

呵呵。我呢，是打架的不看（我强烈厌恶武力解决问题），其他的大部分兼容并蓄。诸子百家三教九流我都可以接触，只要你说的有道理。

我看红楼梦比较早。初中吧。在理解上没有那么多的死硬规章。这本书的确是观察封建社会的一个切口。此外，要想理解中国社会，跟老年人聊天是很好的办法。我就从我奶奶和姥爷身上获益良多。

当然，马克思韦伯的某些话可能也是对的，中国封建社会产生不了像西方那样的法律意识和某些东西，可能也跟宗教有一点关系。但是，有多少这方面的原因还真的是很难说。

梵蒂冈的事情我不了解。我对梵蒂冈的认识很微弱。现代教廷的斗争，就是从《教父》电影里面看到的那点。所以肯定想不到。

其实飞天mm的落脚点不在宗教上，你可以去找找她的其他帖子。

不过共产教太唯物了,太容易被物质打败.至于唯心论的宗教,如果不杀光信众,基本上是无敌的,前提是主教对信仰有足够意志

这才是佛经的真谛

这个帖子想必你看过了冒昧地说几句

你所激烈反对的飞天鸭mm的毛病在您身上也有体现，即便“知人不知己”那也只是知识结构上有缺陷。可是轻易给人下结论……这个习惯不好。看来您的火药脾气对敌对友是一样的

如果按你所说，几大文明发源地土地都很肥沃，黄河渭河如此，两河流域如此，恒河流域亦如此。大家都肥沃，都谈不上特殊。但是——

埃及的特殊之处在于它的剩余产品较之其他文明丰富得多！证据之一便是金字塔的修建。

推荐你读《西方古代建筑史》关于金字塔建设的部分。

需要注意的是：修建金字塔的数量庞大的工人是常年工作的，石料的使用更使得消耗工时达到了惊人的程度，不同于修建秦始皇陵。后者常年工作的只有一两万人，后来情况特殊才发卒七十万赶工期。

况且中国巨大的财富分散在非常广阔的空间，而尼罗河三角洲和之外的稍大的地域则小得多，财富更加集中。

它的富庶不是当时乃至夏商周可比的。

你读的是黄仁宇的《十六世纪明代中国之财政与税收》吧？您见多识广应该同样了解在整个封建时期，绝大多数时间里中国最广大的平民的生活水平仅仅维持在温饱线附近。

我在说埃及的特殊之处，“土地肥沃”这么宽泛笼统的一条上来就把二者“也是”了？

首先，高等低等之处，你自己也都承认了的。但又转换了一个标准，以“活的很好”来进行判断。这两个是完全不同的标准，好比你可以认为人类没有细菌过得好，但你不能否认人比细菌高级一样。

如果你按照延续性的标准的话，那么一些甚至称不上宗教的原始崇拜、迷信、神秘主义思想，都延续至今，其生命力比那些人为宗教要强多了。

至于什么好不好，那是你又换了一个标准了。出于对宗教一惯的敌视态度，这个问题我不想探讨。

如果你不清楚宗教学的基本理论的话，就不要给我套个什么“机械唯物主义”的帽子。二元论现在多指“物质”和“精神”两个层面，但这是很晚才有的概念。早先的二元论，不论是琐罗亚斯德的还是柏拉图的，都与之不是一个范畴的。

至于你自己说的，“一神教很明显的起源于多神教”，却又在后面说什么“谁家的宗教是从多个神到两个神再到一个神的”。这种多神统一为一神的过程，你不知道不代表就不存在。

沙漠一神教系统从最初的多神崇拜，发展为琐罗亚斯德教的善恶二神，直至犹太教和基督教的正式成型，就是很标准的流程。

至于别的国家，你不知道而已。在印度如何没有发生？印度教从多神崇拜中，发展出三大主神，之后对梵天的崇拜逐渐衰落，毗湿奴和湿婆占据了主导地位，以后又发展成为毗湿奴和湿婆两派，这两派中，各自的主神占据了无与伦比的最高神格。

还有你提到的埃及，早先各部落神逐渐发展成为九柱神，而其中荷鲁斯和塞特的崇拜占据了主导地位，荷鲁斯又压倒了塞特，并与拉相结合。在经历了长期的战乱和动荡后，到了十一王朝后，新的八柱神体系取代了就有的神系，而其中，阿蒙神又脱颖而出，并与拉结合，成为众神之王。之后才是你说的阿吞神改革，试图以唯一的抽象化的神取代阿蒙及其它神。

即使在中国，佛教中如来佛和观世音的崇拜也远胜于其它佛和菩萨，道教中出现了凌驾于诸神之上的三清，其中对玉清和太清的崇拜尤甚。

至于你说的那些淫祠，就跟天主教徒拜圣徒、圣物，回教徒拜圣裔、圣墓一样，无非是愚昧的信众无法接受过于抽象的概念，又转而退回最低层次的迷信罢了。

什么是佛法

张澄基 教授讲

（杨慧英输入并校对）

编印缘起

“什么是佛法”演讲词乃张澄基居士应美国佛教会之请而准备。张居士精通梵文、西藏文、中文、英文、著有中、英文著作多种；现任美国State nsylvania教授，课务极忙。此文稿乃在张居士指导之下，由沈家桢居士整理写成。

演讲词中之“佛法与其他宗教的比较”及“什么是佛与禅的概述”，张居士曾在美国先后演讲几次，并包括在已出版的“佛学四讲”之内。词中最后一部份“一般人可行的方便法门”，系沈居士所建议经张居士印可而列入。张居士之于沈居士，谊在师友之间，两位相处甚密。本人对张沈两居士热忱弘扬、并同意将此演讲词由美国佛教会印成单行本以广流传，谨合十随喜。

乐渡谨志于纽约

西历一九六六年十一月

〖什么是佛法〗

各位大善知识！

世界上任何一个政治朝代，很少有超过一千年以上的统治时间。中国的周朝，号称是一个极长的朝代，前后一共也不过八百多年；罗马帝国，在东西分裂以前，统一的时期，也不过五百年左右。但是，世界上的五大宗教——佛教，印度教，基督教，回教、犹太教——都有千年以上的历史，回教是最年轻的一个，到现在也已经一千多年；基督教则将近二千年，佛教、印度教和犹太教，都已超过两千年。世界上以亿万计的个人死去了，万千的家族灭绝了，万千的国家和民族衰亡了，独有宗教却能在各种激荡变乱中长存不坠。这个铁的事实，说明宗教是全人

类的一个永恒的需要。

这个需要是超国家，超民族，超时间和超空间的。宗教不但不是迷信，而且是人类的第二生命。地球上有人类一天，就有宗教一天。有些人以为食和色是人类两个最根本的需要。其实这是不正确的。食和色是人类两种生物性的需求，人类还有一个与其他动物不同的那就是宗教性的需要。

请注意；

这里所说的“宗教性的需要；”是广义的，不是狭义的。宗教性的需要，就是人类心灵对真理永恒，圆满，或至善，至关，至真的不停的追求。在这个片暂，苦痛和迷茫的人生中，人类最是需要心灵的依托，凭藉和归宿。人生有许多的非人力所能补救的缺陷和迷闷，悲哀和苦恼，这一切，只有在宗教中才能找到解释和安慰。因此，宗教的需求，是人类最根本的三大需要之一。它的力量，有时远胜过其他两大需要。因为这个缘故，宗教才能在世界上留存这么久！

以上系就需要的观点来说明宗教的重要性，现在再就因果的道理，来捡讨为什么宗教会在世界上永久留存。

古代的帝王，大都说不上有什么政治理想，凭藉权术与武力，得了天下以后，就乐享其成，还要把天下传给子孙。他们的目的或发心，多半是自私的，绝少有广大的理想和悲愿。根据佛法所谓“如是因生如是果”的原理，以这种发心为因地，焉能生万世太平的果呢？现代的政治领袖，则都以自己的国家或势力范围的利益为前提。为了自己国家的利益，不惜牺牲正义，更不惜牺牲其他国家和人民的利益与安乐。这种有限的心量，自私的企图，和不择手段的唯利主义，怎能为全世界人类所崇仰，而能永恒的在全世界人心中长存呢？宗教之所以恒久留存，

就因为他的教义多半是超国家，超种族和超现世的。在教义上具有国家性和种族性的宗教，例如日本的神道教和犹太民族的犹太教等，虽然也能因其具有宗教的超现世性，而能在其本国或本族长存不替，但终究不能超越国族的界限，成为一个世界性的宗教。这就是如是因生如是果的明证。世界上任何政治主义及政治措施的所以不能在世界上留存长久，就因为这种主义或措施，每每只是为解决某时代当前的问题，或人生某一部分的问题。其“发心”既偏狭，其意图多自私，所以其价值微小，不够条件在人心中永恒存在。宗教就不同了，宗教的着眼点，不但要解决人类当前的问题，而且要解决人生永恒的问题，不但谈人生，而且谈人死；其心量不但超越国家，种族和阶级，而且超越现世。所以宗教能长远的为全人类所需要。因为现世的一切，纵然能够满足，亦不过暂时的，人类决不能因现世的满足，而以为得到真正的满足。

以上说明宗教对人生的意义，也说明了为什么二千五百年迄今，佛法的需要和价值，亦愈见得明显，愈有研究及身体力行的必要。

什么是佛法呢？通常介绍佛教或佛法，多是从历史的观点来叙述，从释迦牟尼佛的诞生、出家、成道、传教讲到以后分南进的小乘佛教及北上的大乘佛教，以至传入中国后分各宗各派的说法。这种用历史的眼光来介绍佛法，虽然有它的价值，但对于佛法是什么的这个问题，终究还仅说明了外表，而没有深入骨髓。

我今天并不想用三言两语在这短时间内，就可彻底解答什么是佛法，但想不采用历史性的介绍，而试将这个大问题，用三个不同的方向来说明，至于我这种讲法，究竟是否能使各位得到益处，还是要请各位不吝批评指正。

那三个不同的方向呢？第一是比较佛法和其它宗教的不同。目的是在用衬托的方法来说明佛法。第二是以大乘佛法人人都具佛性的真理为中心，说明我们还未成佛的原因及何以修禅定是成佛的途径。目的在用直叙的方法深入佛法骨髓。

第三是针对现代一般人的生活情况，介绍若干符合佛法修持原则而人人可以随时随地容易实行的方法。目的在使人人易于自己体验，逐渐引入，终有一日，明白佛法究竟是怎么一回事。

现在光讲佛法与其它宗教的不同。

一般人都以为佛教只是世界上多种宗教的一种，凡是宗教，都是大同小异，其实佛法和其它的宗教有着大大的不同，在今日人类思想紊乱，彷徨，各种宗教都在声嘶力竭想挽救这个崩溃的趋势的时候，这些佛法和其他宗教的不同之点，正是说明佛法为什么是顶伟大，彻底，积极，足以担当起挽救狂澜，解脱人生痛苦的最上法门。

我这里所谓的一般宗教，是指佛教以外的其他宗教而言。这些宗教，在他们的教徒之间，也许认为彼此的教义相差很大，不能相容相通；但我们如用佛教的教义来和这些宗教的普遍宣传的教义比较，则觉得他们的基本教义，实很少大不相同处，因此为易于说明起见，我将佛教以外的宗教系，列为一个系统，而拿佛法来和这个宗教系统作比较。

我归纳比较的结果，认为佛法和其他的宗教有七个大不相同之点：

佛法与其他宗教的第一个不相同点：“佛法否认上帝造世界及最初的开始”。

所有一切的宗教，除佛教外，其他任何宗教都有一个共同的特点，那就是：

他们都相信有一个万能的上帝，一个神圣不可侵犯的上帝；上帝创造世界，创造人类，上帝什么都能做，什么都可以做。

可是佛法却不承认有这么一个创造世界万能全能的上帝，因为佛法在基本理论上，根本不承认有一个创造世界的最初开始。佛法的理论：“开始”这个观念，是因人类“有限”的心理，不能涵括万千的因果关系，为其本身的假定罢了。

让我举一个例子来帮助说明。譬如讲今天这个演讲吧，大家都说，是八点钟开始，九点钟终了。所以我们说这个演讲绝不是一个最初的开始。因为显而易见地，在演讲开始之前，还有其他许多“因果相续”关系的存在。八点钟以前，各位或在家中，或在其他地方，纷纷到这里来。这些都是在演讲会以前所发生的事。对这些事而论，八点钟的演讲是终了而不是开始。演讲会之后，各位又纷纷散去，

坐车的坐车，走步的走步，这些都是在演讲会以后所发生的事。对这些事而论，九点钟的散会是开始而不是终了。因此“开始”这个概念，只有在对某一特指事物而言时，方有其意义，否则就没有意义。最初的开始，或绝对的开始，是根本无意义的。

一般宗教的“宇宙原始”论，即是犯了这个错误。将漫漫无究无尽的宇宙“因果大相续流”硬生生地凭着自己的有限性的意思将它截断，硬说有个开始。因为有这么一个最初开始的假想，所以接着就弄出一个创造世界的万能上帝来。问题是：上帝如果是万能而又慈悲，他老人家为什么不把他自己创造出来的我们这些苦痛的众生，当皮球一样，一脚踢上极乐天堂，岂不痛快！可是事实上，他没有这样做。

实则上帝也是思想上的假定。上帝这个概念，是由于古代人民震慑于宇宙间许多不能解释的现象，如雷电、地震、海啸、瘟疫等而来。人类创造出来这个“神的”观念，不仅对宇宙现象的奇妙，有了解释，同时也满足了人类实际的需要，使他们得到了“安全感”。这种观念，在人类政治社会的进展上有它的价值。可是要谈真理，这种人为的假定，就很难自圆其说。佛法不但说明“最初的开始”是人类有限性思维的产物，而且告诉我们，这个创造世界，造人造物的上帝，也是人类思想中的幻想。佛法的智慧因此超过了其他宗教的基本教义，这是佛法和

其他宗教的最大的一个区别。

佛法和其他宗教第二个不相同点：“佛法的目的，是要使人人成佛，但其他宗教，却绝不许可人成上帝”。

佛教里有至高的佛陀，有菩萨，也有天神；但是佛教里的至尊的佛却与其他宗教的上帝完全不同。要说明这一点，我想先对“佛”下个简单的定义。通常我们简称释迦牟尼佛为佛。在历史学家的眼光里，释迦牟尼佛是二千五百余年前印度的一位思想家；在佛教徒的心里，释迦牟尼佛是这个世界里佛教的创始人或教

主，可是在佛法里，释迦牟尼佛是万万千千，在无尽世界中，无量诸佛中的一位佛。我这里所要向各位介绍的“佛”，是无量诸佛的通义，是广义的。我试下的“佛”的定义如下：

“佛”是一个理智，情感和能力都达到最圆满境地的人格。让我重复一遍：

“佛”是理智、情感和能力都同时达到最圆满境地的人格。换句话说，佛是全智、全悲与大能的人。这里请注意佛法与其他宗教的不同点，佛不是万能，佛不能赐我们以解脱。他只能教导我们，我们还要凭自己的努力得解脱。佛不能使我们上天堂，或判我们入地狱。

佛不仅是和其他宗教中的万能上帝不同，释迦牟尼佛且告诉我们：这个理智、情感及能力都能同时达到最圆满境地的人格（佛法中也叫做佛性）人人原都具有。只有像平静的湖面上起了波涛，失去了明镜似的水面一样；人类恋着于外境及现象，与假定的诸般设想，为所谓生存、名利、情爱、权力疲于奔命，一直到老死，还不觉悟，因此埋没了本具的佛性；使其本具的至高的理智，至富的情感及无限的能力，不能同时达到最圆满的境地，不能从烦恼苦痛中解放出来。佛陀（释迦牟尼佛）说法应世的目的，即是在教导众生，开显其本具的佛性。佛的悲愿，是

要使人人及一切众生都成为和自己一样至善至上的佛陀。所以在佛的眼光中，一切人类及众生，同具佛性，一律平等。

方mm应该是兼收并蓄的

大部分的人有习惯性地否定他人的倾向——原话比较极端，用了个彪悍的数据——但这种倾向性比例与交流和建设性的讨论。讨论的深入往往以双方认可的观点为突破口，并以之为基础在更高的层面进行更进一步的讨论。基于此，思维的碰撞才有美丽的火花。

所以，成就斐然的人士较少这种不良习惯。

即便否定他人，也应该针对观点而非对方。即对事不对人，哪怕对方确实很无知——比如在下。

在于足下不多的讨论中，您先后三次对我下结论（不需要我一一指出吧）。虽然您的结论也许是正确的，本人也视他人的批评为财富，但对于您，这是一种很不好的习惯。

其他的宗教则不然。在其他的宗教中，上帝和人是永远二个对立的单位。上帝是上帝，人是人。这位万能的上帝，是一切教示的中心。人要信奉上帝，才能得上帝的救，人要得到了上帝的恩典，死后可以上天堂，去和上帝住在一起。可是人却永远不能成为上帝，上帝与人之间，始终有一条鸿沟。基督教和回教中，

有所谓神秘主义派，虽也能达到很高的所谓：与上帝合一的境界；但此“合一”“Unification with God”，始终意味着一个二元，人毕竟不能完全成为上帝，只能与上帝“合一”而已，此一对立“Dichtomy”概念，实为其基本教义的限定所形成。因此许多有高深境界的耶教圣哲，如埃克尔（Master Eckhart) 及回教圣哲阿哈那佳(Ai Hallaj) 皆被指为异端。前者受到教会的严厉谴责，后者竟身遭遇害而被处死。

佛不以自己成佛为满足，他要人人成佛，也教导大家如何成佛。这一个一切平等、大智、大悲的怀抱，其伟大及深广处，确在一般宗教之上。总之，佛法是教人要有自尊自信，为使自己从生死痛苦中解脱出来，为使一切众生从生死痛苦中解脱出来。我们应该珍惜佛陀传给我们的教导方法，加倍努力，开显我们本具的佛性，使人人成佛，完成理智、情感、能力之最圆满境地的人格。

佛法与其他宗教的第三个不相同点：“佛法是一个具有包含性和圆通性的教理，其他的宗教，却多半是具有排外性的”。

佛法，尤其是大乘佛教的中心思想建筑在人人平等，众生皆有佛性的理论上。

因此在佛教中，找不出像基督教十诫中的第一条：“你不可相信假神”之类的教义。基督教徒，以回教徒或印度教徒等等所信奉的神为邪神，回教徒或印度教徒，也认基督教徒的上帝为邪神。彼此都说，你不可信奉假神。问题是哪一个宗教的神是真的，哪一个是假的呢？这一个争端，竞致用战争去求解决，十字军东征，和基督教的新旧教战争，都是历史上的实例。

佛教就没有这种毛病。佛法相信佛性平等，人人都可成佛，所以没有排外和专横的气氛。进一步说：佛教的大包涵性与大容纳性，能包涵容纳一切宗教的教义。

任何宗教中所讲的理论，佛法中都具足。但佛法中不共的高深道理，却有很多在其他宗教中找不出来。例如就慈悲救世这一点来说：佛教不但与其他宗教有共同的讲法，还进一步有无缘大慈，和同体大悲的说法。广大菩提心和无尽庄严的菩萨行愿，以及甚深广大的空慧学，也是在任何宗教教义中找不出来的。

佛法绝不诋毁其他宗教。佛法相信众生根器不同，教导之法，自不能泥一。各种宗教与哲学，皆有其价值和功用，各种宗教，皆能在某一时间空间中，对某一类众生发生教化与利益的作用。依循任何一种好的宗教，都可以使人在现世和未来世得到利益安乐。但如果要究竟解脱和圆满正觉，那就必需要完成究竟解脱和圆满正觉的条件。佛法认为一切宗教，只有深浅

的区分，颇少邪正的差别。对任何一个问题，佛法都有几种不同深度的解说，来适应各种众生的需要。佛法这种包涵容摄万象的特性，真是广大无边，不尽其际，难测其底。

再举例来说：大凡具有高度智慧的人们，都能了解和容摄低级智慧的境界；但低智人，却难梦相，更不能了解或涵摄大智慧人的境界。物理学家能了解涵摄普通人的常识，但普通人却不能了解，更谈不上涵摄物理学家们的见解与境界。

唯大海水可纳百川，亦唯深广的佛法，能摄尽涵藏一切其他教法。

佛法与其他宗教第四个不同点：“其他宗教的神是有烦恼和有我见的；佛却是无烦恼的大自在解脱者”

一般宗教都说：如果人不信从上帝，或是触犯了上帝，上帝就会发怒，会处罚人，甚至于会将他永远打入地狱受苦。在各种宗教的记载中，很容易见到上帝震怒，降灾惩罚世人这一类的故事和训诫。基督教的最后裁判尤其令人害怕；因为这个最后审判，可能将你判入地狱去永远受苦，连翻身的机会都没有。如果这些话是真实的，人类当真太不幸了。上帝最初就不该造人，而被制造出来的人，因不信上帝，或未受洗礼，就被这慈悲的上帝，判入地狱，去永远受苦，真是一件令人不可了解的事。

我们姑且先退一万步，假定有这么一个全能上帝存在。现在让我们来研究一下这个上帝的性格。上帝如果会发怒送人入地狱，他就是一个有嗔恨心和报复心的人。嗔恨心就表示他的嗔烦恼种子，尚未断尽。各位现在听我演讲，也许此时此刻，并没有发怒——最少我希望如此。但这并不表示，各位没有发怒的能力。假使我此刻走下台来，无缘无故的，在你脸上，打一个耳光，你马上会发怒。这说明贪、嗔、痴的潜能（种子），常常存在心中，根深蒂固的，不容消灭，一遇外缘，马上就起现行。因此，不管人也好，神也好，他如果会发怒，会惩罚忤逆他的人，他就是尚未断尽嗔烦恼种子的人。

他在本质上还是一个凡夫，根本还未解脱，更说不上是圆满至善的神！

佛不会发怒，不审判众生；佛不会发脾气，送人入地狱。如果人会入地狱，那是他自己的业力，送他去的，决不是佛惩罚他而将他送入的。佛不但不送人入地狱，佛还要入地狱去救他出来！所以，佛法决不会恐吓人说：“你不要冒犯佛陀，否则佛陀发了怒，就会送你入地”。相反的，佛法却鼓励人，入地狱去度众生。地藏菩萨说：“我不入地狱，谁入地狱”，就是这种精神的表现！我们如果把佛陀的品德，和其他宗教上的上帝来比较一下，就知道佛陀的超胜和伟大了。

佛法与其他宗教第五个不相同点：“佛教是民主的，和重理性的；但其他宗教多半是独断性和独裁性的”。

因为佛法的基本教义，有其先天的平等性，宽容性和包涵性，所以在佛教史上，所表现的，只是宽容和民主精神，与其他宗教的独断和不容忍精神，造成一个鲜明的对照。在佛教史上，固然没有宗教迫害和异端裁判等等事迹，而相反的，佛教和各宗各派，都有绝对自由的发言权，都可以随便发挥自己的意见，还可以批评其他宗派的主张。其民主精神和重真理的态度，发挥到尽致时，竟至于“呵佛骂祖”；在阐明诸法空寂，一切不可得的道理时，居然说佛是“乾屎橛”，说“佛之一字，我不喜闻”。这种精神，何等彻底！何等豪放！在哪一种其他宗教

里，找得到这些表现呢！在其他宗教里，上帝或教主所说的话，是神圣不可过问的。上帝的话，错也好，不对也好，教徒只许全部接受。但佛法却不然，佛教徒对佛陀所说的话，可接受或不接受。因为佛陀所说的道理，因佛教徒根基智慧的不一律，往往是多方面的；佛教徒可以接受佛陀所说的某一部份道理，而不接受其他一部份的道理。在佛经里，我们常常可以看到，释迦牟尼佛向弟子及听讲的人说：“我是真语者，实语者，不诳语者。”总是劝导听众，研究真理，注重理性，从没有用威吓强迫口吻或手段来叫人听从的。《妙法莲花经》上明白的载着：在佛要讲上乘难信的佛法时，竟有五千听众，自以为已经得到了解脱了的，不愿听讲，离席而去。佛陀不但没有发怒，追究或责罚，而只是说：“他们机缘还没有成熟，与其听了不相信引起反感，增加罪业，还不如让他们离开，也是好的”

这是何等包涵，民主及伟大！

佛法与其他宗教的第六个不相同点：“佛法的爱是无限的；其他宗教的爱，是有限的”。

基督教的圣经上说：“你要爱你的邻居”，“你要爱你的仇敌”。这些训示，都是很伟大的。由于基督教的教义，已统超越了国家，种族人类和现世，所以能够有今日的成就。但是一般宗教的教义，虽多能超越国、族、人类和现世，却不能超宗教。爱仇敌可以，但是决不能爱异教徒！一切可以忍让宽恕，但一涉及上帝和宗教，不宽容不博爱的精神，就马上暴露出来了。最根本的问题是：这些所谓异教徒，不也是上帝造出来的人类吗？同是上帝的“子女”，为什么无端制造了出来，又要送他们下地狱去永远受苦？他的博爱，究竟在哪里呢？佛法的博爱

和大悲，则是无限的，绝对的，无条件的。佛法的爱，不只及于全人类，而且及于全生物。佛法不但叫人要爱仇敌，而且叫人要爱异教徒。恒沙（印度恒河的沙，这是佛经里常常引用代表极多数的意思）众生，若不度尽，誓不成佛！进一步从哲理的观点来说佛法的爱，它是超越一切相的。这超越一切相的爱，和不可思议的空性合一，于了达一切法不可得中，无缘大悲，任运兴起；这个空悲不二的哲学，是佛教教义中，最高深最不可思议之处。这些教义，一下子是不容易懂的，

但我想趁这个机会，在这里提一提，使各位有个印象。

西藏嘎马巴大师的“大手印”原文中，有几句说明上述的教义，非常有力；

众生自性虽常为佛性 由不了知无际飘轮回

愿于苦痛无边有情众 恒常生起能忍大悲心

难忍悲用未灭起悲时 体性空义赤裸而显现

此离错谬最胜双运道 愿不离此昼夜恒修观

诸法与此心的无生空性，是法尔现成的。情感至极的同体大悲，也是本来具足的。悟证诸法空性时，大悲心会不假做作，任运生起，这是微妙不可思议的事情！对于被无明习气所覆盖，不能开显本具佛性的有情，佛陀自然会生起无比的悲心。佛之慧眼，见我们众生之本性，皆是佛性；因此佛本能地觉得众生的不成佛，是他自巳的不够圆满，所以他会自然地尽未来劫，去成熟一切众生，使皆完成佛道的事业。有修证的学佛人，能常常有“我与诸佛同一体的”境界，而十方诸佛却时时刻刻在“我与众生同一体”的境界中。唯有从这种高深的法尔境界里兴起的大悲与博爱，方才是平等的，无偏私的，最彻底的，最圆满的，和超越一切分别和限量的爱。

佛法与其他宗教第七个不相同点：“佛法所教的往生净土，和其他宗教的永生天堂完全不同。”

一般不够了解佛法的人说：基督教祈祷上帝，死后登天堂，和佛教念佛往生净土，并没有什么不同，这话表面上看来，好像不错，但仔细研究一下，就知道其中有很大的差别。

其他宗教里所宣传的天堂，地狱，似乎是和这个人世间相对立的处所，天堂，人世及地狱，似乎包括了整个宇宙。人世是暂时的考验场，天堂或地狱，才是真正人生之终点。这是一个有限的及消极的论调。佛教所讲的净土，却根本与此不同。佛法的宇宙观是无限的。大乘佛教，在开显诸佛广大庄严法界时，明白地说明宇宙的无限性。恒河沙数世界，也仅是无尽法界中的一粟罢了。所以其他宗教里的天堂，只有一个，而佛法中的净土，却多得不可思议。像阿弥陀佛的西方极乐世界，只不过是广大无边，无穷无尽的法界中的一处净土罢了。进而言之，佛

法中了义的净土，可以在西方，也可以在东方，也可以即是这个世界。

维摩诘经里说：“心净则国土净。”你能自净其心，此土即是净土。所以往生净土，与投身这个世界，本质上并无不同，也绝对不是一切的终点。

其他宗教里所讲的登天堂，所谓永生，是和上帝在一起，去享乐的。佛法根据因果的原理。认为以有限的善因，是不可能得到无限永生的善果的，所以上天堂去享受，将你的善因享受完了之后，还是要掉下来的。像仰天射箭一样，势力尽了之后，箭就又回跌下来。佛法的往生净土，是说凭藉着你的善因，你就能够到一个良好的修行环境（净土）里去而已。在诸佛宏愿的感应下，整个环境都能助修行。修行有了成就，依照你自己的愿力，并不一定永远住在这个净土，而是要到他方无尽世界去和再到这个世界来度脱众生。

综结的说：往天堂去享乐实在是有限宇宙论者的自私和消极的幻恋；而往生净土再去修行，则是无尽悲愿菩萨的方便庄严！

PS：剩下的一般不贴了，不然有人要抗议了，兄弟姐妹们自己有兴趣的去搜索：什么是佛法，张澄基 就可以 了

个人觉得不能仅仅强调埃及的文明诞生之早。当然它有着它自己的优势，但是中国的文明不是你所说的那么困苦的。理由如下：

一、

这个问题我觉得很。。。你看没有看过discovery的复活节岛的故事？虽然留下了庞大的石柱，但是这些庞大的石柱并不代表当时的人生活的更好。

华夏文明当时没有多的剩余产品？我觉得这是不可能的。只不过我们的建筑方式以及其他的并不是像西方那样，因此保留的不多而已。你有没有看过《诗经》？对那个时代的认识，我想这本书会给你很多了解。这本书里面有多少提到饥荒和颠沛流离的？有多少提到贫困的？

我记得我通读诗经并且分析了它们的内容，只有两篇是讲奴隶生活的，或者说是疑似奴隶生活的。讲困苦物质生活的很少，不是说没有。这和作者的阶级有关。但是我们可以想象出那个时代，并不是物质匮乏的。

举个例子吧。

从这首诗歌里面你能看出来当时生活的困苦吗？即使到了今天，我们不还是一样要工作，要劳动然后挣钱养家糊口？

二：我最觉得不爽的是你第二个帖子里面这句：

我也想问问你，你知不知道隋代的含嘉仓一个仓粮食有多少？你知不知道宋代的繁荣商业文明，知不知道水浒传里面有几个农民？不要光看课本，不要光看那些所谓的总结性的材料，要自己来思考。

即使是往上上溯到商周时期，那些青铜器玉器之类的耗用人力也是比较多的。特别是原材料多要经过部落间交换而来。

你说的这些固然部分是事实，但是其实还有一个更好的说法你没有提，那就是，据现代研究，建造金字塔的可能是自由民。而且还有一个问题你没有说，就是有人认为金字塔的石头不是天然的，而是人工浇筑的。

http://4du.5d6d.com/viewthread.php?action=printable&tid=2450

我们可以以另一种方式来衡量下中国古代人的营养水平：

考古发掘的尸体的身高，可是很能说明问题的。从仰韶时期到后来，人类的身高足以说明他们营养良好。

http://hi.baidu.com/lovesue/blog/item/e5bfbb014eaf6f01738da51b.html

http://msn.ifeng.com/history/kaogu/201001/0113_5876_1508696.shtml

这后一个测算，样本比较小。但是将来将出土不少的骨骼。此外，我听我的姥爷说过，他见到过的清代的人（他的长辈们）身高普遍比他们高。

下面是从黄仁宇的《中国大历史》里面摘的：

而当时的农业已经懂得施肥的重要性。由此，中国的农业产量足以自给。因此造成人口迅速膨胀。具体数据你可以参考钱穆的《国史大纲》，虽然他的测算方法可能是有问题的。人口的膨胀，从另一个侧面可说明当时的生活条件之好。

绝对量相当长的时间无敌，相对量不如埃及。

这倒是，中国建筑是土木结构的典范，一把火就没了。

又来了……

哥哥，《诗经》能作为证据吗？曾经看过一篇英文的文章（不好意思，忘记作者、标题、出处了）描述的一种现象，即几乎所有的文明，早期的文艺作品欢快、乐观的居多，而近代以来忧伤的比例陡增。为啥捏？there is too much damn happiness! 不用多说了吧？

对了，那本书我从不识字的时候就开始背诵了（别人念，我跟着念）。

你的口气不像是在讨论问题。

先回答你的问题：隋代的粮仓最彪悍的数京城太仓，粮食多到隋朝灭亡唐朝建立余粮尚足支用十年。具体数据忘了。

宋代的繁荣毋庸置疑，最彪悍的时候财政收入达到了九千万贯，七成的财政收入来自于商业税而非土地税。

考试通过了吧？

不过，这不足以改变在漫长的封建社会里，中国的绝大多数的百姓仅生活在温饱线附近这一事实。

一部文学作品的内容能说明什么问题？《西游记》里有几个商人？

多谢教诲，不过我若光看课本，是不会到这里来讨论的。

第四次。