主题：俺还是中学生的时候 -- 皖江吴郎
“好像对心中偶像尖叫的，确实以萝莉为多，正太相对少点”
我看到的差不多是一半对一半。
这年头，萝莉和正太本来就几乎没差别。
【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
按照你指出的例子，季羡林根本就没有说过假话嘛，那怎么能说他是说谎呢？隐瞒某些事实忽悠人，的确令人气愤，但这不等于在说谎！
颠覆了我以前的看法，太祖是大佛之人。
我十年前在单位档案馆翻看以前的材料，发现那时候工人阶级确实有很多先进人物，不光是思想了，技术水平也很不错。
您这是着相了。
在那里，俺的说话语境是“说谎有三种境界”，落实到具体层面，对应三种说谎技巧。季羡林式说谎技巧，以“一句谎话都不说”为掩护，达成“故意漏掉关键的一句不说”的目的。这就是：客观上不说假话，主观上其说谎已臻上乘境界。换句话说，这是：形式上不说谎，实质上说谎到家了。
老兄不能拘泥于形式逻辑（季羡林根本就没有说过假话嘛，那怎么能说他是说谎呢？），否则，就是着相了。
当然了，着相未必是坏事。事物发展变化，总是从“着相”到“不相之相”再到“不相”的。
俺觉得，诛心，你不必认定它就是个贬义的事物。其实，它只是一个工具而已，其所谓贬褒，难以定论。
诛心，本义是指不问罪行、不反驳其行为或观点而直接根据其用心、动机以认定罪状，引申义是指揭穿别人动机的批评和深刻的评论。
俺觉得，对于诛心，了解它的适用范围与局限，坚持逻辑同一（别人该诛心的，己若类此，己心亦该诛。光诛心别人而不对己，那是打手电筒），比日用而不知（太多的人如此，经常诛心而不自知），才是更为科学的态度。
俺前面归纳的三种说谎技巧，其语境，其实质，都是为谋己私的主动式说谎，差别在于说谎的境界。至于拒答、回避（不想回答的问题），至于非为谋己私的被动式说谎（比如亲人被确诊癌症却隐瞒真实病情的），俺并没有认定这是说谎。认定了，那就是着相了，中了形式逻辑之毒了（形式逻辑是有用的，但中毒就不妙了）。
不过，“着相”了也不要紧，是可以变到“不相之相”的，还可以再变到“不相”的。
事实上每个人都会去推测别人的动机，但是这需要大胆假设小心求证，如果证据不充分推断不严格，就说出来，那就不好了。当然了，如果把在这里发言，当作是和朋友在大排档就着啤酒吃着烧烤召开的酒桌政治局会议，那就可以大胆无忌肆意发挥了，就算再离谱的话，只要是真实想法，就可以随便胡咧咧。
你自己好好读读这段，这算不算得诛心之论？
这个诛心之论，你是心里明白，还是日用而不知，俺就不诛心了。
俺对诛心的态度，上贴已说得很清楚了：
用不着你以
我只是想阐明一下，在不同的发言态度指导下，说出来的内容可能不一样。
俺再怎么误解，也不会不认识诛心之论的（对于诛心，你到底是日用而不知，还是心里明白得很？）。
前面一直在说诛心，现在怎么转进到发言态度上来了？
俺在前一贴里说过：
敢情你认为诛心就一定是不正确的发言态度（或对人对事态度）啊？你这不是着相是什么？
与无罪推定相比，你是不是觉得有罪推定有点诛心的味道？其实，它们都是工具，实质正义能否得到实现，才是最重要的。
——————
关于有罪推定，建议参考：
1、推定有罪研究；
2、为“有罪推定”辩护。
关于诛心，日用而不知，俺这里随手捉住一个：
“哎，注意发言态度，没切实证据，别随便搞诛心之论哦。”你是不是要这样提醒一下他呢？
你要是每见到这样的诛心之论就出言提醒别人，俺倒是举双手抬双脚赞成的。
我始终没有抬杠的意思，而且也说不过你，你爱怎么说怎么说吧。
这个“新”当然要对比前三十年嘛，特别是宣传的前三十年
言至于斯，了无意趣。只一个建议：在终极意义上，将孔子与马克思，读出相通之处，或许有令阁下豁然开朗之得。