主题：【整理】好人做到底：向各位报告对百里先生著作的检索结果 -- 双石
* 《日本人 一个外国人的研究》 蒋百里 1937年夏 《大公报》
* 《抗战的基本观念》 蒋百里 1937年秋冬
都是大洋芋河友的劳动成果，所以都在兄弟的检索范围之内。
《抗战的基本观念》全文在此——
欧洲人以商业起家，他们的心理上有两个基本点，一是现钱主义，一是计算主义。因为现钱主义，所以将来如何危险，他总是说：“到那时候再说”。这决不是苟安心理，但今日今时如何最为有利，却是他全副精神之所在。因为计算习惯，所以两种数字的比较，可做一切计划的根本。他们偏重物质元素，至于不可以数字计算的精神元素，总退居于背景里。
我们来到欧洲，随时给欧洲人说明我们抗战到底的决心，他们表面上虽然承认，心理上总带着怀疑。因此我就以中国人并军事学问上的立场，在德法两国军事杂志上发表了一点学问方面的见解，想把他们的根本观念廓清一下，现在把这篇汉文稿子寄到国内籍供国人的参考。
我们中国人的思想有两个基本点为西洋人所不易了解。
第一点，是我们的乐观态度，这乐观并非眼前一时的享乐，而是悠久的长久的希望。我们对于历史，终于五千年一回溯，三千年一综括。在欧洲人看来，三五千年的老古董，学问上研究固属有益，与实际的人生则不相干，在新教育家看来，这徒然造成了时代的落伍。但中国人却从这种历史教育中养成了一种特性，在今日就发生了影响。中国人是：因为时代经过既久，社会变迁自多，所以他的历史观念是强者未必永久强，弱者未必永久弱，汉、唐、宋、明，曾经几度的败亡，但未来复兴的一个模糊的希望始终涌现于国民的潜意识里。王夫之顾亭林在宗族失败以后，仍是拼命著书，这种例子只有最近一位德国海塞尔（Hussel，胡塞尔）博士，在德国战败后重新把本国历史叙述一遍，提倡一种乐观精神，我觉得他的功效，比了费希特（Fichte）的讲演还重要些，但较之顾王，犹不能望其项背。
这种悠久的乐观态度，非今日物质文明眼前享乐的人们所能明白。也许有人说现代的文化与从前不同，然而真正拿历史的眼光来看，文化之所以为文化，就在其传染性，发酵性。假如不“化”，就不得谓之文。所以文化这回事第一是敌我同化。蒙古人满洲人会骑马，西洋人日本人会用机器，但他骑马我也能骑，他用机器我也可以用。假如说，我们机器武力不如人，所以决不能取胜，那么历史上复国英雄，与革命志士起事的时候，弱国对抗强权的时候，武力与机器总是不如人，但终久获得最后胜利，这是什么原因？福煦（Ferdinand Foch）将军指挥了一千万人以上的武力，握有全世界的补充，他却说一句话：“只有自认打了败仗的人，才是真正打了败仗。”我们知道福煦将军先有了这个根本信仰，然后英法美的武力才交给他。换句话说，因为法国人精神的坚决，所以物质才能从贫乏里一天天充沛起来，武力才能从弱小里一天天强大起来。
我们今天退出上海，但我们自信是胜利的。我们今天退出南京，我们也自认识胜利的。这种说法并不抽象，也不空洞，我们有真正的科学根据。须知我们是农业国家，并非工业国家，后者全部国力集中几点，一个纽约可抵半个美国，一个大阪，可抵半个日本。中国因为是农业国家，国力中心，不在都会。敌人封锁了内地隔绝的上海，只是一个死港，点缀着几所新式房子的南京，知识几所房子而已。它们与中国的抵抗力量，完全没有影响。你们把南京比纽约、伦敦、巴黎、柏林，这就错了。史丹法尼（意大利前财长，时任国府高等财政顾问）他倒懂此心理，他说现在中国人人心头有一个南京，日本空军炸毁了几座新式建筑，并不算一会事。
第二点，便是我们的决心，是直觉的，不是计算的。毛奇（似应为 Helmuth Karl Bernhard von Moltke，老毛奇）将军有一句名言：“先要算，后要断。”现在的欧洲军官一天到晚只是算，平生难逢一次断。但战史的经验告诉我们，平时的计算无论如何精密，到了战时仍不可靠。毛奇将军这句话的价值，就是把“算”和“断”分为两件事。断的时候，就不能算。假如算定打胜仗，然后打仗，这种军官就不能成其为军官。
从世界的眼光看来，敌人的飞机有多少，武器有多少，我们只有多少，我们当然不能和日本打仗。但我们的国民，我们的领袖已经在计算中过了六年，现在不能计算，只能断。我们现在的抗战，便是我们的直觉，但这支决议经过了一番计算的洗炼。你们现在再用纯粹计算的眼光来看我们这次抗战，就事情是我们断然决然的意志。战略家异口同声说，战争目的在于屈服敌人的意志，屈服一个将军的意志，使他放弃抵抗，这是可能的。屈服一个政府的意志，使他改变政策，这是可能的；但要屈服一个民族求生存求自由的意志，这在古今中外都是不可能的。就中日战争来说，抗战乃我们民族决心的表现。蒋介石将军的意志，便是我们民族意志的象征，若论日本能曲阜中国民族的意志，这是没有历史的常识，若谓日本能屈服蒋介石将军的意志，这是没有人格的认识。
日本的愚蠢可笑，可见于防止赤化的这种宣传上面。大家知道赤化是一个思想问题，不是威力问题。若谓威力可以压制思想，世界上就绝不会有革命问题发生，也无从有新兴的国家了。假如欧洲人害怕中国会变共产党，不客气的说，凭着日本二百万军队来防止中国赤化，等于尼古拉二世用禁卫军压迫革命党一样，而且，谁能够保证日本这二百万军队中没有很多的反战派和共产党？
中国人决心不走共产的路，不是任何威力防止的缘故，而是由于中国人自己的观念，自己的家庭组织与爱国精神。假如抹杀了中国的爱国精神，破坏了中国的家庭组织，这时欲防止赤化，就是百十倍日军现在的兵力也是不够的。日本现在这样蹂躏中国，目的处心积虑要把中国分裂破坏，要把中国赶上共产的路，[引者注：日本发动战争是这个目的？？？？？那怎么解释在战争整个过程中，日本但有与常公妥协之议时，开出的条目中头几条一定会包括共同反共防共？？？？]但实际上反而刺激了中国的爱国精神，反而促成了中国的全民团结，加速了中国一切组织的改进。中国民族存在一天，这种精神与组织也存在一天。所以日本欲屈服中国，和把中国赶上赤化的路，二者是同样的绝不可能。中国人既不会屈服，也不会赤化，我不敢自夸，我举外国人一句话，英国泰唔士报说：“中国民族主义终必胜利”。
遍查全文，无“全民抗战”、“持久战”字样——当然也涉及了这个内容。
别的不说，看看百里先生对日本对华战争目的判断：“日本现在这样蹂躏中国，目的处心积虑要把中国分裂破坏，要把中国赶上共产的路，……”，你还能冠以“准确……”之类的字眼儿么？百里先生真的了解日本军国主义么？
至于《日本人》，基本上不是一篇对日作战方略的文章——网上有全文，这里引出目录各位瞅瞅——
绪言……………………………………………………一
第一章 几个自然条件……………………………三
第二章 几段历史事迹……………………………七
第三章 明治大帝…………………………………一〇
第四章 欧战………………………………………一三
第五章 固有的裂痕………………………………一七
第六章 军人思想的变迁…………………………二〇
第七章 政治………………………………………二五
第八章 财政经济…………………………………二八
第九章 外交………………………………………三一
第十章 精神上的弱点……………………………三五
第十一章 黄金时代过去了…………………………三八
第十二章 结论 物与人……………………………四一
这本书的故事…………………………………………四四
该书结尾是一位异国老人告诉百里的一句话：胜也罢，败也罢，就是不同他讲和！
如果有谁认为这句话就是“抗战总战略”或者“办法”的话，兄弟无话可说。只是有一点“言不及义”的疑惑：如果这句话不是指某个战役或战斗而是指战争本身的话，胜了，不和也和了，败了，还拿什么本钱与人和？——除非是汪氏和？还得瞅人家高兴不高兴！
《抗战的基本观念》说的是：
·抗战到底的决心，需要断，而不是算
·中国人的坚韧
·中国长期抵抗的国情
·中国赖以抵抗的意识形态：蒋介石的意志，民族主义
《日本人 一个外国人的研究》说的是：
·日本人的性格、心态，日本的扩张野心
·华盛顿条约后，日本的野心引起英美担心
·统治阶级内部的问题，如内阁垮台、遇刺，文治派和武将派的矛盾，陆相、海相的军人干政，陆军和海军的矛盾，进攻俄国和进攻英国的分歧
·下课上，参谋当道，下级军官的不满和躁动
蒋百里的文章半文半白，和如今的白话文有些区别，是那时候流行的文体，说他是“言不及义”的朋友，不知会如何评价鲁迅、梁实秋、林语堂等人？
他对日本人文化、性格、心理，和日本的了解让人佩服。他若有时间加以拓展，写成一本文化著作的话，也许又是一本《菊与刀》。而他所说的日本政界、军界的种种不正常之处，此后几乎一一应验。日本对俄、对英的战略分歧，美英对日本的防范心理，这些结果都成为抗战能坚持下去的重要原因。若中国不能一力战胜日本，那么国际局势将如何朝着有利于中国的方向转变，这一点上蒋百里可能胜过毛泽东，因为蒋凭借对日本的了解，可以给出更为具体的路线图。而毛泽东运用的是共产主义的一些基本原理，如帝国主义国家瓜分世界的矛盾、世界各国的无产阶级革命（“如日本革命起来的快”等等），前者有些泛泛，后者则基本上没有成为事实。
蒋百里并不是党国领袖，他说话、写文章和毛泽东的语气用意就截然不同。蒋百里首先的任务是说服蒋介石和其他国民党领袖，陈述的也多是客观有利条件。蒋百里也不是共产党，共产党所设想的广泛发动群众，在农村广大地域存在政权，蒋百里是做不到的。因此蒋百里的文章在“知己”这一节，如何调动“自己”的最大能力，的确帮助有限。但在“知彼”这方面则有过人之处。
我想，持久战有两个问题，第一个是要不要战，第二个是如何战。蒋百里的用心几乎全在第一点，这是蒋介石当时最为狐疑的地方，需要对面前的敌人充分分析，才足以笃定他的决心；对第二点蒋百里是无能为力的了。对于毛泽东和共产党来说，第一点不是问题，他们必须生存下去，没有别的选择；所以关键是第二点。如果您想在蒋著中寻找后者，那大概不用费心了吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
整个计算机界的形态都会改变， 所有的巨头都要听我的指挥棒跳舞
不但是理论，连实践上都只差一笔律师费了。将来如果有人能让整个计算机界的形态改变，让INTEL，AMD等大佬们俯首称臣，让啤酒盖子给他擦皮鞋，那自然都是萝卜酒君的功劳。
持久战是仓颉发明的
不是说他是说你。
俺也觉得两者一点可比性的没有！
可有人硬要这要这么着，你说兄弟该咋办？
“言不及义”等等，兄弟已经举例说得很明白，就不需要重复了吧？
是不是很无聊啊?这个还要说?
如果这个都要说,是不是更无聊啊?
若认真看了，很难想象会用关键词检索这种方式。
若认真读进去了，恐怕不会对“言不及义”的说法有什么共鸣。蒋文文体隔阂，半文不白、旁征博引，还夹杂着一些政论文所特有的生硬逻辑，初看模模糊糊是有的，如果您只是走马观花，那么印象也就止于此了。
若认真看了，就不会对“中国民族存在一天，这种精神与组织也存在一天。所以日本欲屈服中国，和把中国赶上赤化的路”这句话感到诧异。他的逻辑分明是：日本本来号称要压迫中国，防止赤化，但这样一来反而会促进赤化。
最后，若看之前您认真思考一下，到底您要找的“持久战”是什么含义？如果是指全面发动群众、敌后游击战略这类战略战术层面，要在蒋百里的著作中找，岂非是缘木求鱼？
国府除了坚持作战以外，还可以力求苟和。而且38，39年媾和的危险十分突出。
红军从长征、西安事变走过来，本来就是死中求生。共产党本来也具有高度的纪律性，只要领导层下定决心，底下一定照办。国民党则完全并不是那么回事。想象一下国共区别，蒋和毛的区别，就不难理解他们的文章完全是不同用意。
泰森杀气腾腾地奔你而来
甲说：泰森算个屁，不要怕，上去一拳把他打回老家去，我对你有信心哦。
乙说：瞧你这个小身板，根本不可能打得过，赶快跪地求饶吧，否则惹得他发火你就连渣都没得剩了。
丙说：不能求饶，就算泰森一拳把你打成肉饼都不能求饶，胜也罢，败也罢，只是不要与他讲和。
丁说：不要害怕，别看泰森来势汹汹，他有以下几大弱点，……，你的身体虽然比不上他，但是你有以下优势，……，因此你只要如此如此，这般这般，就能打败泰森。
雄奇公大体上就是想法乙，某人说百里公提出了丙的想法，因此雄奇就打消了想法乙。因此他认为丙和丁可以相提并论。更有甚者，认为丁是抄袭丙的理论。
兄台能否象兄弟一样，举例说明之？
再者，“持久战”发明权的问题，并不是兄弟提出来的，请问始作俑提出蒋毛PK者是不是预设先生所言的那些前提？或者他们委托先生来提出了？
更何况，有这么多双眼睛在这里，兄弟可是全文给出了，人人都可以读，人人都可以鉴别嘛！如果兄弟是没有读过就跟这儿胡说，则人人都可以指正批判之嘛！
最起码，先生能不能面对这两个问题：
一、百里公是不是提出了抗战总战略，如果是，在哪里？
二、百里公是不是给出了持久战的办法，如果是，在哪里？
别的不说，以抗战中国府的行为来看，持久就是目的本身。即便是八路军，在1944年底的反攻之前，坚持和发展也是这一长时间的首要目标。而这是抗战中最为艰难的阶段。只要熬过去，坚持就是打赢。虽然逻辑上说前者是手段，后者是目的，但实际中并没有这么截然的分别。连歌词都是“坚持了抗战八年多”，可见坚持本身就是一个“标志性动作”。这样来看，蒋说“持久是目的”，似乎没什么问题。
我想，如果抱着少许历史同情心，以上文字虽然罗嗦，是不难想到的。您的文章缘起于蒋、毛关于持久战发明权之争，却并没有带来什么新的东西，只不过是维持了毛高蒋低，这个西西河几乎无人质疑的原判。若如此，和网络上其他的口水之争，又有何区别，实在有违您的专业精神。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
把一初级打脸贴神话了.