西西河

主题:【原创】民主选举发展到极致是什么样?看美国人对未来的幻想 -- 俺老孫

共:💬49 🌺112
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 什么是民主国家?这个定义要先搞清楚

嗯,这个定义要搞清楚。

通常,我们所说的那种能带来清廉,富裕,高效率的民主,和所伴随的民主国家,特指美日德加英法等若干少数不超过20个国家,他们是“国际主流”。

至于楼主举的这些例子,那些不是“主流。”

比如菲律宾,印度,乌克兰,希腊,台湾,巴西,阿根廷,印尼,海地,尼加拉瓜等等剩余的大多数民主国家嘛,那些全部是“特例”,在需要的时候我们应该善意地将他们一概忽略。毕竟要以主流为准嘛。

至于委内瑞拉,伊朗,巴勒斯坦等国,还有前伊拉克,是选举国家不错,但是选出来的角色是反对伟光正的“国际主流”的,所以不但不是民主国家,而且是大大的独裁的流氓国家。

历史上还有一个通过合法选举渠道上台的大独裁者。

等等等等,所以说民主国家不是指选举,而是指是否符合“国际主流”的心意。


本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 嘿嘿,本家兄弟还是没有看清民主的本质

首先,你应该把世界上所有国家排排,看看哪些领导人是选举上台的,然后再往我们一般人认知的“民主”和“独裁”上靠靠,你就有些概念了。

参见:

东方射日:什么是民主国家?这个定义要先搞清楚

现在,科学发展了,你不民主选举,你真么解决合法性问题?

很简单,“国际主流”认为合法性是“国际主流”赋予的!

不符合“国际主流”利益的,那即使是选举,也一定不合法,肯定有舞弊!参见泰国和乌克兰。

就是选出来的,也一定是独裁者,参见查韦斯和哈马斯。

符合“国际主流”利益的,即使是家族传承的,照样是合法的。参见沙特,科威特。

就算是独裁的,那仍旧是合法的,参见凯申公。

什么执政为民之类的,谁来衡量?

这个其实也很简单,当然也是“国际主流”来衡量啊。

TG打土豪分田地,推翻GMD,那些土豪,地主,蒋宋孔陈等,就是“民”,显然TG不是执政为民吧?

家园 因为美国拥有民主的定义权
家园 华尔街发来贺电!
家园 政权合法性不是为了国际主流的认可,而是为了人民的认可

1、你第一个问题不是问题,埃及搞君权神授的时候,周围有什么大不了的国?合法性是解决人民为什么认可你这个政府的。

泰国的人民现在就是为了民主而奋斗,这告诉你一个事实,依靠国王和军队的强权推翻民意,最后就是内战。

常凯申恰恰就是背离民意导致内战的典型。那么你希望今后是内战来解决政权更换问题不?

2、

这个其实也很简单,当然也是“国际主流”来衡量啊。

TG打土豪分田地,推翻GMD,那些土豪,地主,蒋宋孔陈等,就是“民”,显然TG不是执政为民吧?

1、你说的这恰好就是没有民主导致内战的结果。如果有健全的民主制度,我们需要付出内战的代价吗?

你知不知到中国古代每次内战要死多少人?

2、过去为民不能解决将来为民的问题。

每个朝代的开国的民意不能解决亡国时期的民意问题。委员长北伐的时候也是有民意的。

家园 民主是为了证明政府在人民中的合法性,而不是国际主流

你有一个误区,民主不是为了国际主流的看法

1、政权的合法性问题主要是为了争取国内的民意,再强大的统治者也无法总是依靠强权来统治。

埃及搞法老是神的后裔,并不是为了说服周围的蛮荒国家,而是要埃及人民心甘情愿的认可法老的统治

2、

比如菲律宾,印度,乌克兰,希腊,台湾,巴西,阿根廷,印尼,海地,尼加拉瓜等等剩余的大多数民主国家嘛,那些全部是“特例”,在需要的时候我们应该善意地将他们一概忽略。毕竟要以主流为准嘛。

1、民主是一个建设的过程,他不是一蹴而就。

2、民主并不是能解决所有问题,谁也没有说过,政府有了合法性了就能解决经济危机。

2、希腊民主不好,那希腊军政府时期好不好?尼加拉瓜索莫查独裁时期好不好?台湾委员长军事统治时期好不好?海地杜瓦李艾时期好不好?

至于委内瑞拉,伊朗,巴勒斯坦等国,还有前伊拉克,是选举国家不错,但是选出来的角色是反对伟光正的“国际主流”的,所以不但不是民主国家,而且是大大的独裁的流氓国家。

1、先说一点,前伊拉克肯定不是选举,其他的可以说是选举。

2、美国对他们的态度是出于美国利益,你总不能说因为美国反对他。他们就改为实行独裁制度吧?

民主为了本国人民,不是为了美国。

只有民主了,才能更好的对抗美国。委员长倒是不民主了,也没见到他反美啊。

历史上还有一个通过合法选举渠道上台的大独裁者。

这更说明要坚持民主了,希特勒是上台后就废除了民主导致了德国的灾难。

从你的语气来看,你也并没有说独裁光荣嘛。如果专制这么好,你应该说民主制度就是好啊,导致了专制嘛。

事实上,你还是认为德国现在还是要搞民主制嘛,你能支持希特勒?

家园 选举可以引发内战啊!
家园 政权的合法性问题不在于其如何获得政权

而在于其如何使用政权,人民对政权的认可不因其是如何上台,而是看其是否善用政权为民服务。

家园 东方兄弟,我完全同意你的看法~~~

你有一个误区,民主不是为了国际主流的看法

这个我同意啊,民主的确不是为了“国际主流”的看法,不过你走的路是不是民主呢?你说了不算,我说了也不算,那个是要“国际主流”点头同意的。

政权的合法性问题主要是为了争取国内的民意,再强大的统治者也无法总是依靠强权来统治。

这个我也非常同意,不过你的政权得到了国内的民意,在国内合法了,并不等于在国际上也合法,那个也是要“国际主流”点头同意的。比如49年的TG和伊斯兰革命后的伊朗,那些个都仅仅是国内合法的政权,“国际主流”是不承认的。

民主是一个建设的过程,他不是一蹴而就。

这个我还是同意,所以说民主过程中出现的一些问题都不是民主的问题,都仅仅是前进中的小挫折或者是黎明前的黑暗。至于“不民主”的国家嘛,比如说TG,那么所有的一些成就也都不是“不民主”的优势,仅仅是崩溃前的回归反照或者是黑夜前的黄昏。

民主并不是能解决所有问题,谁也没有说过,政府有了合法性了就能解决经济危机。

这个我太同意了。民主不是万能的,所以说有问题不能怨民主,不过有了成就那就一定是民主的功劳!同样,我们知道“不民主”的成就不能归功于“不民主”,而出现的一切问题显然是“不民主”引起的!

美国对他们的态度是出于美国利益,你总不能说因为美国反对他。他们就改为实行独裁制度吧?

这个我举双手赞成。美国反对他,他们不会改为实行独裁制度,因为他们没有机会改,“国际主流”已经把他们定义为了独裁。

民主为了本国人民,不是为了美国。

哈哈,太对了,不是为了美国!不过美国拥有定义权,这个和第一点是一致的。

只有民主了,才能更好的对抗美国。

这个嘛,我仅仅是这点有点小小的保留意见。因为“民主国家”是不会对抗美国的,对抗美国的一定不是“民主国家”。这是“国际主流”的公认!

从你的语气来看,你也并没有说独裁光荣嘛。

多谢理解,我没说独裁光荣,我一直都说民主好啊,民主好,就是好,一切好的都是民主的,一切不好的都不是民主的!

事实上,你还是认为德国现在还是要搞民主制嘛,你能支持希特勒?

拱手!的确我不支持希特勒,因为他是大独裁者,德国当然要继续民主啊,被TG在经济上赶超了,这个民主可是偶们德国人剩下的最大的优势了。

====================睡觉前的分割线===========================

民主民主民主~~~~~~~我还是洗洗睡吧ZZZZZzzzzzzzzzzz

通宝推:赫然,littles,
家园 HK那旮旯有些人就是贱得很

好端端地不做人,哭着喊着非要做狗

家园 你俩的id太像了,不仔细看还以为是一个人在自言自语呢
家园 不选举就不引发内战了?

选举引发内战就是因为少数派自以为武力强大不尊重民主选举。

家园 民主是以国内人民的意见为重,不需要看外国人的脸色

在国内合法了,并不等于在国际上也合法

1、国内合法优于国际合法

2、专制就能国际合法了?

美国对他们的态度是出于美国利益,你总不能说因为美国反对他。他们就改为实行独裁制度吧?

这个我举双手赞成。美国反对他,他们不会改为实行独裁制度,因为他们没有机会改,“国际主流”已经把他们定义为了独裁。

有机会,委内瑞拉不能因为美国反对就转而实行过去的军人专政制度。

不过美国拥有定义权,这个和第一点是一致的。

你为什么总是这么关心美国的定义权呢?

国家实行民主是为了人民,不是为了美国。

事实上,你还是认为德国现在还是要搞民主制嘛,你能支持希特勒?

拱手!的确我不支持希特勒,因为他是大独裁者,德国当然要继续民主啊,被TG在经济上赶超了,这个民主可是偶们德国人剩下的最大的优势了。

希特勒德国当年就是经济强国了,你支持希特勒不?

为什么你总是认为民主是为了跟谁谁比有钱呢?李嘉诚比你有钱,就天然应该统治你?

你见他面就要人格低一等?

家园 哈哈哈,看这对话真有趣

你的调侃你的兄弟看不出来啊,白费了。

另,这一句“东方兄弟”,我看着咋恁眼熟捏~~

家园 选举能引发内战说明选举并不优于内战啊!

选举如果总是多数人得益少数人利益受损,必然会引起内战,显然选举不是民主,而是多数人的暴政。选举如果不能保护少数人的利益,那显然不是中国这种多民族国家的需要。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河