主题：说说过去的单位幼儿园 -- 达雅

比如1840年以前，闽南穷有什么奇怪的。像温州一样，没有什么田，除了那几个港口还真不一定有江西西部富裕。

沿海地方有些人看见改开了，更早过上好一点的日子，就觉得自己在改开之前国家管制了的，天生就应该比内地人过的好一点。就不想想，在KMT统治的时候，也没听说什么闽南/温州是富裕地区，那时候的浙江人还不是到处给内地人做豆腐/弹棉花。

JY们为了瓦解国企，尽往国企员工头上扣盆子。著名的就是朱镕基的那个3个3分之1说，太恶毒了。

我外公在下面县里的银行工作，退休了跟我爸爸妈妈一起过过一阵子。当时我们家4口人住一间房子，外公来了，只好租旁边村的农民房子住。

那时候哪个村子的农民家也是有养猪养鸡的/卖肉卖蛋的，也没见谁家被抓。城里人想吃鸡蛋也是买不起的。

好像是90年代以后才没有的。之前我们那里过年做新衣服都是请裁缝的，好几家要做衣服就一起找一个熟悉的裁缝来。关键是自己做衣服省钱啊。

90年代以后，买衣服的才压倒了做衣服的。

没上过幼儿园的城里人多了。

那个年代做衣服是每个家庭的主妇必备的技能之一啊，很少请裁缝的

的确是自己家会做的。

可是要是做个呢子大衣/过年小孩子穿的新式滑雪衫什么的，还是裁缝做比较稳当。

我们家以前自家缝纫机最经常的用处是缝补。

我来总结一下我看到的情况

楼主先说：（绝）大部分人小时候都是上单位幼儿园的，单位幼儿园非常好。单位幼儿园即使到现在也普遍比社会幼儿园好。所以那个毁掉了单位的人是罪人，因为他同时毁掉了单位幼儿园，毁掉了优质的幼儿园。

我说：楼主，你说的情况不能代表全中国。因为至少我在上海看到，大部分优质的幼儿园都不是单位幼儿园。至于具体数量，不敢确定比例。但至少不能说绝大多数幼儿园都是单位幼儿园。

最终楼主承认说：自己说的情况是根据自己周围情况得出的。也许不能代表全中国。楼主反过来问我看到的情况是不是能够代表全中国。

我回答：也不同

至于其他河友的说法看法打酱油法，就不总结了。其实无非都是说说自己身边的情况，然后认为对方不能代表全中国。意思都差不多。要我说，相应某河友的说法：到此为止，和平收场。别再玩什么口舌之争了

也许每个人理解不同，我觉得楼主在表达他所看到的情况能代表当时普遍情况。开始楼主也没否认，当然最后他说他承认他看到的情况不代表全中国。那就没什么可以争论了。

先是顶楼帖子，楼主谈到

我对这句话表示异议

楼主的答复，同时提出单位幼儿园优质理论

后面的我和楼主的争论主要基于红字标出的两个观点。

我从来没说过“（绝）大部分人小时候都是上单位幼儿园的”，不带这么歪曲对方言论的吧。

事实上你到现在也没能拿出什么过硬的证据证明当初“单位的幼儿园一般比社会上的好”这一论断不成立。

这段话是你说的吧

既然大部分幼儿园都是单位幼儿园。所以大部分上过幼儿园的人都是上单位幼儿园的。这个可以推导吧。除非你认为平均每个社会幼儿园能装更多的幼儿。

另外，事实上我一直讨论的是你这句话，别歪曲我讨论的对象

你要是学文科的，就算了；

要是学过高等数学的，面壁去。

我帖子里面可写着这句话。不知道你是有意还是无意地给省略了

有鼻子有眼的，可是真究下去就要穿帮。

我简直怀疑他是不是海峡对岸的。