主题：【原创】人间漫谈之梦的世界 -- wild007

在美国把金融奉为“国教”之前，大英帝国曾经想以科技为本，将罗马梦替换为机器梦。结果科技是把双刃剑，大英帝国虽然得到大量的好处，却也深受其“反噬”之苦。火车改变了海权和陆权的力量对比，潜艇使得海运血管支离破碎，而随后还有一个新事物，更是使得大英帝国雪上加霜，那就是——飞机。

罗马模式的根本在于保证一种“只有我打你，没有你打我”的态势。罗马帝国，东罗马帝国，大英帝国和美国，都是这样的一个模式，基本上，他们都只有“国攻部”，没有“国防部”。敌人势大就找乌龟壳躲，敌人一退那就冲过去烧杀抢掠。朝鲜战争时，朝鲜人民军就不懂得这个套路，看见美国人一溃千里，还以为他们是真的要逃进海里喂鱼了，殊不知美国人只是拼命在向乌龟壳奔去而已。

而当飞机一来，英国人是真的傻眼了，英吉利海峡的屏障形同虚设，好不容易逃过潜艇的虎口从各殖民地运来的物资，在仓库和码头，排队等着敌人来炸，大英帝国的乌龟壳彻底失去了意义。如果二战前，还有人对大英帝国的模式抱有幻想的话，二战后这最后的幻想也就破灭了。

只是与此同时，美国的优势却变得越来越明显。火车，北美大陆在当时幅员足够辽阔，与欧洲大陆比并不逊色，无论原材料还是工厂数量，都不落下风；潜艇，美国海岸线绵延千里，潜艇设伏难度极大，再加上一个宽广的大西洋，续航能力不足的潜艇根本不足以撼动美国的海运线；飞机，在今天从欧洲大陆飞到北美也并不是一件轻松的事，而且随着另一样大型战争机器的开发，飞机转而成为海权国家的无上利器。这个机器的名字就叫——航空母舰。

二战中造航母造得最起劲的，一个是美国，另一个是日本。不过，日本在二战时，是一个半海权半陆权的国家，这个尴尬的定位几乎从一开始就注定了日本的覆灭。因为要走陆权，那就意味着失去了乌龟壳，陆上战争向来是容易一溃千里的；要走海权，那就只能在大陆上占点线，可是那就意味着物资获取永远没保障，而且由于大陆离得这么近，充其量也就只能成为一小号的大英帝国。所以从这上面说开去，当初日本放弃海权，迁都同化（被同化）中国，与美国不战不和，或许才是唯一有可能成功的道路。

美国的地理优势，使得当时世上任何一个强国想要打击美国本土都是异常困难的一件事。德国只在早期靠尽可能节省来挨到美国海岸的潜艇部队，来达到浮出水面向岸上轰几炮的“打击”目的。后期由于美国海岸部队不再是任人欺负的菜鸟，而使得这种行为无异于自杀。日本则更为凄惨，只能靠投放气球炸弹这种极端不靠谱的行为来“攻击”美国本土。在美国本土成为完美的乌龟壳的同时，航空母舰上的飞机和两栖登陆的海军陆战队很好地充当了出击利器。当然，如果不是因为美国在二战后期对空降战略的反复试验均无法取得成功，空降兵必然成为真正意义上的新“罗马军团”。

不过，当美国在二战后如日中天，他也和大英帝国一样受到了科技的反噬，而且这种反噬的结果一直就不定期不可预料地出现，即便在今天也是如此。美国为了对冲这种风险，终于选择了金融作为统治这个世界的利器。

PS：谈到罗马的军事架构，一时很有兴趣，下篇写个外篇，专门讲讲中国历史中最接近于罗马体系的人和他的军队。

• 【整理】做点笔记

中国历史上有很多霸王和霸主，但是不可否认的是，西楚霸王项羽是其中最特别的一个。古往今来，有无数的文人墨客试图去解读项羽，但是以中国史观透视的项羽，永远逃不脱有勇无谋的形象，事实真的如此吗？

在农耕文明里（或者说陆权文明），土地永远占据着举足轻重的地位。因为有土地就代表更多的物资更多的人力，自然就有更大的力量，所以，中国历史上，抢占地盘永远是重中之重的事。放弃土地？在中国人的脑海里，这是想也别想的事。哪怕是穷山恶水，犄角旮旯，也要费尽心机去占上一占。而从海权文明的角度考虑，这种做法显然就是愚不可及的。以罗马为例，主动放弃土地的例子可谓比比皆是（最著名的一例就是把迦太基变为盐碱地）。天下的资源，宁可通通运进罗马发霉，也不给偏远地域留下些许的幻想。

既然海权和陆权对于土地的看法如此迥异，两者还会否产生交集呢？这个问题，也就是本篇的主题：当陆上文明复制罗马模式，会形成一个什么样的结果。

公元前207年，巨鹿之战成就了一个不朽的神话，项羽破釜沉舟，九击秦军，最终以一当十，击溃秦军主力。如果光靠史书上的寥寥数笔，我们是很难看透这后面究竟影藏着什么样的奥秘的。但是我们应该知道的是，光凭一腔热血是很难撼动那些有着赫赫威名的秦军军团的。这个时间仅仅与秦始皇统一中国相差14年（公元前221年），秦军的老兵并不会这么快就丧失掉他们的经验和技术。项羽当然不是傻瓜，他显然已经有了足以仰仗的资本。

让我们把视线转回西方，古罗马军团在地中海拥有着无可比拟的力量，但是罗马军团的数量向来不多。即使是在汉尼拔挺进罗马城郊之时，罗马人也只不过拼凑了8、9万的军队，这与中国春秋战果时期动辄几十万，乃至上百万的战争相比，似乎实在有些难以启齿。但是罗马军团却就是靠着这么一点兵力，屡屡击破几倍几十倍于己的敌人，扫平了地中海沿岸，占领了不逊色于中国的土地。

冷兵器时代，数量其实真的不象我们想象的那么有用，一支老打败仗的军队，哪怕拥有百万之众，也会瞬间瓦解，因为有个名词，叫“军崩”。打个比方，如果你在军队中，突然发现敌人张牙舞爪地冲过来，而周围的友军都在后退，你会怎么想？逃命吧！于是，被自己人踩死的甚至比被敌人砍死的多。古人也好，今人也好，战士也好，平民也好，实质上思想都是差不多的，只有部分老兵能够堪破生死，有经验和没经验，这个差别最大。

古罗马军团常胜的秘密说白了也很简单。一个是什一抽杀法，逃兵十个一组抽签，抽到死签的被剩下九个活活打死，死状既痛苦又很凄惨，属于杀鸡骇猴的法子。另一个则是靠严格执行的阵法条例，古代战争多为前排用盾牌顶牛，后排瞄空当插矛插刀子（电视电影里的一对一的厮杀，基本很少出现，就算出现也是收尾了），一旦一方支持不住开始后退，胜负基本上就可以分了（玩过中世纪系列战争游戏的应该很清楚，其实中国古代战争差得也并不多，不过中国还有另外的规则，后面会说）。古罗马所做的，就是平时严格训练，军阵保留一定的通道，当前排脱力时，可以从通道后撤，而后排人换位后又可以死命往前顶，这样几个回合下来，敌人那边基本上就顶不住了，于是开始后退，然后军崩。说说容易，真在战场上，能做到这条的，整个冷兵器时代也不多。不过最后最重要的，其实是罗马的骑兵，真正影响大多数战争，尤其强强对话的决定性因素。罗马时代还是以轻骑兵为主，而轻骑兵实际上杀敌的时间段集中在战斗末期，前期主要负责清理敌人的骑兵和战车，一旦清理完毕，就会突击敌方侧后，实质上就是吓唬敌方军阵士兵。一般战争中精锐都在中前方（否则被人一冲就垮，后面也就不用打了），后方薄弱，一旦面临两面夹击，后方的弱兵开始逃散，整个军阵自然也就垮了。

战争虽然是一种高度的技术活，但实际上也并不是神奇得没边的事。赵武灵王胡服骑射，并不是说他训练的那支轻骑兵部队本身战斗力有多强，事实上游牧民族也好，赵国骑兵也罢，轻骑兵杀敌的效率和能力均十分有限。但是只要是骑兵，就都有一个步兵望尘莫及的能力，那就是制造军崩的效果。人多少都怕死，即便是老兵也不例外，最多老兵怕死的时候比较少，但只要被逮住一次，和新兵也就一样了，真谈起杀人的技术来，冷兵器时代老兵比新兵占优之处恐怕更少，甚至干脆还不如。

因此古代战争中唯骑兵论还真是很有道理，骑兵可以不停地骚扰试探，直到你“崩”的那一刻到来。于是我们再转回头来看我们的西楚霸王，他带的，可就是骑兵！

• 【整理】做点笔记

历史上西楚因为时间太短，疑点很多。

彭城之战，项羽使用了骑兵集团。

但是巨鹿之战，是不是使用了骑兵。这点有疑问。一般的考证是不支持项羽有骑兵的。史记上也是只说了，楚兵以一当十，呼声动天。而且之前，项羽还渡过了漳河，这个骑兵渡江好像比较难吧。

项羽的八千子弟兵都是苏中人士，那个地方水网密集，从小习马的可能性很小。当然，最后跟着项羽试图从亥下突围的还都是骑兵。但是后期，刘邦也有了很强的骑兵部队。

英布造反的时候用楚兵的阵法，刘邦恶之，但是最后还是打败了英布，可见刘邦的骑兵不弱。

那可是以少胜多，斩首行动的绝唱

但在秦末汉初时期，中国人特有的战法(与人口有密切关系)应该还没有成熟，那么相应的变数就少得多了。秦军拥有当时无可匹敌的机械工业，拥有人数，弩兵等各方面的优势。如果项羽靠的是匹夫之勇，恐怕连阵前的弩阵三射都过不了，所以要打败秦军，必须要有破阵的奇兵。在战车没落后，这个奇兵只可能是轻骑兵（当然不排除重步兵骑马迂回后，下马突击，但显然效果不可能比轻骑兵好）。

老兄的文章让人眼前一亮，思想来源是哪里啊，我实在太孤陋寡闻了，这么好的西方历史思路到现在才看到

在古代战场上，骑兵的主要作用是制造恐惧，一旦骑兵投入战斗后敌人并没有恐慌，那么他们的作用甚至比起步兵来还有不如。而骑兵与骑兵的对决基本不太讲究战术，大部分情况下就是拼数量（很好想象，骑兵对决除了迎面冲锋对砍外，还真是很难讲什么战术，而迎面对砍，大多数情况下就是一刀定生死了，从概率上也是数量多的必然赢数量少的）。这在古罗马的战场上尤其明显，基本上罗马骑兵明显少于对手的情况下，罗马军团都战败了。在中国南方，由于马匹昂贵，死一匹马甚至比死一个骑兵的损失还大，自然在骑兵项上也就耗不过遍地是马的游牧民族。

我们看看史记上是怎么描述项羽的：项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成，项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。可以看到，项羽从小就挖空心思想“万人敌”的套路，这么多年下来，哪怕精神病都可以搞出个“要你命三千”，而项羽显然比精神病强万倍，自然想好了套路，后来的事实也证明他的确掌握了这个“万人敌”的法门。书剑兵法三者皆不学，如何万人敌呢？修习军崩之法嘛。

古代战场，能够制造军崩的，数来数去没几种：弩弓阵，长戟（枪），罗马军团的挤压大法和骑兵突袭。弩弓对工场的依赖极大，和秦帝国拼弩弓，恐怕整个古代社会也没几个人会去想这种傻事；长戟（枪），在其他地域或许可以走这个途径，亚历山大的马其顿方阵靠的就是这个，但是这个一来秦兵的戟恐怕更长，二来戟兵一样被弩兵克；罗马的乌龟阵或许可以用来对付秦兵的弩阵，但是那得要足够厚的盾牌，金属含量肯定不低，在秦始皇集天下之兵铸十二铜人的情况下，谁能造出这样的盾牌？更何况巨盾的形象必然非常震撼，民间传说自然大行其道，史书里不可能不涉及一二。

所有这些都否决后，最后最强悍也是最有可能性的也就剩下骑兵了，而事实上在秦时，马的普及率应该相当地高。秦朝是人类历史上最早的工业化国家，秦始皇非常注重交通，在黄土高原上都大修直道，更别提大部分是平原的中原大地了，而在各条通往咸阳的大道上奔驰的，自然也就都是马车了。所以这也就为项羽组建骑兵军团提供了便利。巨鹿战争时，项羽的几万军队都过河了，运几千匹马又有何难？而我们看罗马的战争，一次战役上万的骑兵也是极少出现的。就算是秦赵长平之战，白起也就是靠了5000奇兵（个人倾向于认为就是轻骑兵）断了赵军退路。不过项羽的轻骑兵主要作用应该就是以机动为主，很可能是机动完成后下马突击，这样既可造成神兵天降的效果，又让秦军错误估计了项羽的实力，提早进入崩溃状况。

巨鹿之战成就了项羽的威名，同时也给了他一把钥匙，在被迫（或许）坑杀20万秦兵降卒后，一种中国历史上从未出现的思路开始在他脑海中萌芽。

• 【整理】做点笔记

在中国古代对骑兵战略领悟得如此透彻,贯彻得如此坚决的,实在不多,不过他的胜利很大程度上建立在兵器的优势上(和美国的斩首实质上一样).一旦游牧在兵器的强韧度上跟上农耕的步伐,农耕的骑兵也就没戏唱了,毕竟马匹数量是死活拼不过的.而到了成吉思汗的骑射时代,农耕就更是只能龟缩在城池里被困死了.

大部分还是郦山徙徒。

如果秦军主力还在,就算有十个项羽也是不可能打赢的,弩阵与长戟的配合在那个时代几乎无解,郦山徙徒的加入才为项羽的胜利制造了可能,徙徒一旦军崩,秦军阵型就不可能发挥威力,章邯首战必然败于轻敌,但次战和第3战则不可能再犯大错,秦军的军力也允许2战和3战.所以如果项羽逞匹夫之勇,可以赢第一战,但第二第三战就不可能赢了,而四战以后其实就好打了,秦军基本没士气了,越到后面越是一碰即溃.

这里面显然临阵突击徙徒军团是重中之重,巨鹿之战时间间隔很短,项羽不可能预先知道秦军的军阵排布,所以只能是临阵才能调集精锐去冲击徙徒军团,这就必然要求大范围迂回,这一点没有马几乎是不可想象的,数日内9战,靠人腿跑,连追击都做不到,恐怕只能认为吴中尽是火星人了.

东西方文明有着很大的差异，其中最大的差异无疑是对人口的控制上。古代西方讲究精英政治，而精英政治对于人力的控制上是有上限的，因为量变会引起质变。好比一个人管理几十人的小公司，他可以事无巨细，面面俱到，但是一旦发展成几百上千乃至上万人的大公司后，他原本的管理理念恐怕就会变得一无是处。

因此我们就看到，雅典和罗马共和国时期，虽然都拥有傲视群雄的实力，但控制地域始终就不大，甚至也不想着去扩大。罗马共和国打败宿敌迦太基，尽有其地，首先做的不是快点消化成果，却是把迦太基城夷为平地，并把迦太基肥沃的土地变成盐碱地，同时却又大费周章在更靠近海洋的地方修了一座新的迦太基城。可想而知，这座新城的所有供给几乎都将依赖罗马而非本地产出。

实际上，西方历史夷城的例子可谓比比皆是，他们更看重点线控制，对于广大乡村土地，采取的是反复掠夺，直到其成为野兽横行的无人区。于是，西方人自古只经营那些原本就非常肥沃的土地，大型水利工程几乎一片空白，因为实际上西方人一直没这么多“人”需要养，而且也没有那么多人力物力去支撑耗日持久的水利工程，相反他们对于修个神像神庙却是乐此不疲，甚至不惜个个冠以“奇迹”的名号（如果未来中国崛起，世界7大8大奇迹什么的，肯定一水的水利工程，呵呵）。

我们经常看见西方人沃野千里，而只有一两间农舍点缀其间的场景艳羡不已，其实真的不用去“震惊”什么，因为可以说自打西方文明走上正规后，农民就是少数群落（当然这里的农民是指自耕农，而不包括农奴，农奴由于地位问题，几乎就没有任何私人财产和人身自由，实在很难被视为“人”）。也因此，西方人的政策核心很少偏向于农民。

让我们回到中国，相对于西方，中国人早就开始了人口爆炸，中国各种乡间土地，别说平原，就算是山坳里，只要还能塞人，通通搞灌溉，养农田。人口和土地，几乎是中国雷打不动的首要要素。相对于西方人拼个木板支个帆就可交通物产两无忧，中国人的难度可就高得多了，于是中国人在古时，几乎把吃奶的力气都用在了见山开路，引水造田这两项上了。

由此带来的后果就是农业人口极其庞大，而且管理难度极高。很容易想象，西方人要管理一地，控制其口粮就可以，因为绝大部分人口都集中在几个堡垒城市里，粮食基本都要靠远方运输，叛乱一起，粮食运输断绝，城中粮一尽，叛乱者自己就打得稀里哗啦了，何需罗马出手。而中国乡村一恼，占山据险，粮食自给，官军是强龙难压地头蛇。而且但凡中国野心家造反，必然都会考虑到这些乡野莽夫，许以重利，自然就有充足的兵源。所以久而久之，农民在中国政治思想里，始终都处在第一位。

在巨鹿之战后，项羽面前摆上了一个诱人的选择，把中国社会带离农民至上的道路，会是一个什么样的局面呢？项羽拥有一支可以打垮天下任何军队的精兵，如果可以屠尽那些乡野莽夫，那么，只要以兵威控制好几个诸侯王，天下就尽在掌握。但是显然明着杀，带来的反抗太大，坑杀秦军降卒，理由如此充分，还引来骂声一片，再去杀那些完全不相干的乡野村夫，恐怕马上就会被群殴而疲于奔命。

无论当时项羽心中究竟怎么想，在都彭城，大封天下后，各地的诸侯就一个接一个地反了，甚至其中还包括项羽原先的亲密战友英布。我们应该看到，这里面没人打得过项羽，所以这些反叛多少有些蹊跷。地方的串联终究是困难的，更何况项羽加封的这些诸侯王之间本身矛盾重重，实际上我们也的确没看到几个串联成功的案例，所以与其说是这些诸侯王想反，更大的可能却是项羽在把他们逼反。

项羽为什么要这么做？恐怕最大的可能就是借诸侯的反叛进行大屠杀。美国人今天也在搞这套，打死你的居民，在你边上扔把枪，OK，那就是击毙恐怖分子的战果了，而且照这个形势下去，“女恐怖分子”乃至“小恐怖分子”都会越来越多了。不过项羽在中国这么做的后果的确很严重，很快他的“报应”就来了。

• 【整理】做点笔记

有很多的本质相同。只不过太祖的胜利更加来之不易，而且还要孙文等等一干人铺路。

不然很难解释的通，章邯灭了项梁以后，还有胆量围点打援。

不过中国上古的文字资料很缺少。

本来用的竹简，后来好不容易有了纸，江陵一把火还烧了一大半。

导致大家只能猜来猜去。

我很好奇的一点是，项羽咋自己琢磨出骑兵出来的。苏北一带水网密集啊。要是他研究出一套水战的本领来，倒是不奇怪。那个地方，要是搞个几千匹良马来进行列队训练，嘿嘿。不可想象啊。稍北的河南有这个条件吧。

南朝打仗牛的也不是没有，那个千军万马避白袍的陈庆之，骑兵也很牛。不知道咋搞的。

总之，中国书和文字记录不是多了，而是种类太少了。保存的也不好。

还有一点秦是第一个工业化国家，嘿嘿这点要探讨一下，波斯建驰道好像要早一点。不死队的武器制式也是统一的。

中国历史比西方历史要弱一点，但是秦统一以后的确牛起来了。

今人误解最多的是骑兵在古代战场中的目的和作战方式。在马蹬出现前，骑兵的冲击力、杀伤力和持久力都很弱（试想一下，双腿夹着马腹作战难度会有多高，不掉下来就不错了）。但是骑兵在古代战争中有个天大的好处，就是比步兵有高得多的移动速度。当战场上双方阵型排定，以步兵去突击对方的弱点时，对方可以做出等同的应变，而骑兵却可以轻易在战场外接近敌人薄弱部，然后发起冲锋。一般古代战场都选择在平原，但附近总难免有些小土丘，小树林，这就为骑兵的隐秘机动提供了条件。当双方步兵开始胶着后，骑兵突然出现在侧后，一旦引发恐慌，对被攻击方将是灾难性的，古罗马的战争中，这样的例子比比皆是。

巨鹿战争中，徙徒军团战斗力不见得有多差（ 陈胜即死于徙徒之手），但是战斗意志却很薄弱，无法经受意外的打击。所以项羽只需要一支能够出现在徙徒军团侧后的军队就可以完成战术目的，这样就不一定要一支能够在马上进行冲锋的轻骑兵，而只需要一支能够骑马的步兵部队就可以。前文已经说过，秦造驰道沟通全国，马匹的使用量很大，当时秦朝有燕赵的几大牧区，马匹也并不会特别短缺。加上项羽从小就处心积虑地搞“万人敌”战略，所以网罗一批能够骑马的志士并非难事。这样，一切准备停当，项羽只需要在开战前迅速判明徙徒军团方位，尽可能拖延时间，并诱使两军混战，同时立即带领骑兵部队迂回，到达位置后集体下马，全力突击徙徒侧后，一旦徙徒军团军崩，即顺势冲垮秦军本阵。