主题：【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 -- 皖江吴郎

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

按照美自中央宣传部理论局的近几十年来的理论纲要，蔡总所谈论的应该用“宪政”一词来概括比较对题。大概意思可以概括为在法治精神的引领下，形式上尊重多数人的意见，实质上保护（或者干脆说服从）少数人的利益。

自从民主潮流席卷全世界以来，现在世界上再也没有一个政权不声称自己代表了多数人的利益和意见，这意味着多数人同意的原则已经成为政治合法性的根本。不过就现实政治而言，古今中外的哪个政权又不是一小撮统治者在利用各种各样的名义在统治呢？虽然多数人同意或者多数人利益的名义总是占有最崇高最动人的名义。

政治统治的本质是组织与代表，政治统治的艺术是妥协与平衡，与其如知识分子般空谈幻想形式上的多数统治或者受虐妄想般的保卫个人自由或者少数人的权利，还不如认真研究统治集团如何组织起来，内部协调，以少胜多，以简驭繁，代表人民以民主的名义来统治，玩弄宪政用自由的画饼来忽悠。蔡总对“民主”津津乐道，但是从谈论中，看到的却是“共和”的诉求。所谓的“共和”，在古希腊古罗马时代就是与民主这个概念对立的，“共和”不推崇扁平化和抽象性的多数统治，而是强调权力的分割与制衡以及在尊重传统习俗和遵循现实力量对比的基础上社会各阶层各安其位各尽其职。这也恰恰就是美国立国之初，共和党对抗民主党的政治理念。

最后再谈一下蔡总最为推崇随时引用的美国宪法。抛开民主党人强塞进去的人权条款，最初版本的美国宪法实质上就是一部政治讨价还价方案大全，通篇并不涉及民主的定义和人民利益至上这种政治实质性问题，全部都是国家权力如何分配、组织和运行的政治形式问题和政治程序性问题，这也就是当今中国的自由主义者们最津津乐道的“程序正义”，其实质就是实质正义是没有的，形式正义就是一切，是典型的形式压倒内容形式代替内容。这种精明现实的政治风格符合那些制宪会议成员奸商讼棍地主老财的阶级本性，他们对民主到底是什么人民利益又如何天然正义这种知识分子话题根本不感兴趣，他们感兴趣的是大富翁们如何在宪法框架下分而不裂，斗而不破，求同存异，讨价还价，内部竞价，一致对外，从而永远统治国家，忽悠愚民。所谓宪政，历来如此，既不新鲜，更不稀奇。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

首先，坚持100年的是社会主义初级阶段，不是什么不争论、韬光养晦

现在看好像中国很牛了，可以跟老美G2了，就不知道自己几斤几两了，还“十年，十五年”，

1988年、1993年中国有啥本钱能和老美叫板？就是现在都不能为所欲为

大放厥词容易，真抓实干很难

邓比毛是不如，但绝对比一般政治家强得多，达雅的十三段和强八段的评价我很认同

别站在了巨人肩膀上，反而觉得他很矮

河里众多大牛，包括小河蚌的俺，正是站在主席的肩膀上，才看出小平的矮来了呀。

政治属于天下为公的范畴，并不是：“论段位老子天下第一，你们都给老子闭嘴，都得随着老子的指挥棒步调一致向前进。”

主席的十三段，小平的强八段，都不是一步练成，而是“实践，认识，再实践，再认识，反复循环以至无穷”来的。

还是主席的《实践论》说得好啊，小平的“不争论”，最多事急从权偶尔用几次吧。

如果你习惯于回避主席的伟岸身影，觉得小平的身影很伟岸嘛，那是你的自由。我们觉得小平矮，也是我的自由。

假若你觉得主席的身影太伟岸了，根本学不了，那小平的伟岸身影就是你学得了的？还别说学了小平的也对付不了霉帝呢。

天才的产生，是需要社会土壤的。偌大中国13亿人，让一部分人下大力气去学十三段的主席，或许还能产生几个八、九段的呢。要是学强八段的小平，撑死了也就出些五六段的。毕竟，主席、小平的一些成长和实践环境，是无法复制的。

记得大漠孤烟远说（找不到了，凭印象）：

在“强者制定规则，弱者遵守规则”的前提下，“遵守规则”的说法就是强者的逻辑。

“哪里有压迫，哪里就有反抗”，才是弱者的逻辑。

说来说去，除了被“普世价值”忽悠晕菜了的以外，“屁股决定脑袋”，屁股的逻辑才是唯一的逻辑。

河友Javacai，是被忽悠晕菜了呢，还是要给咱们免费洗脑呐？

确实，庐山会议那次，主席要是中途突然见马克思去了，彭张的下场只会更惨。

上庐山前，彭大将军身兼政治局委员、国务院副总理、军委副主席、国防部长，还有国家领导人待遇。庐山上被处理，不过拿掉军委副主席、国防部长而已，还是政治局委员、国务院副总理，国家领导人的生活待遇如故。若没有主席，依照刘、周等人真实想法，很可能党籍都不保。

主席多次自嘲自己成了被借来打鬼的钟馗，清醒中透着几许无奈。

没别的意思，还望海涵。

您和陈郢客，都是俺景仰的大牛。只是觉得你们都不怎么青睐阶级分析法，故而说“吃不准”。

在俺看来，不管屁股如何，不用阶级分析法（阶级社会里），其真理的含金量就打了折扣，甚至轻则不靠谱重则忽悠或洗脑。

除了这点，俺的水平还看不出您有什么别的硬伤（俺可是真心希望别人指出俺的硬伤来，只要留个小裤衩就行）。而陈经、史文恭的硬伤就比较多，有些俺也能看出来，有些则是非闲人、九霄环佩、雪里蕻等人指出来的。

即便如此，你们的大作，俺爱看得很。

有了今天的世界地位，反过来又指责邓的政策这不对，那不对

笑话邓“韬光养晦”的人，放在当年估计也会笑话毛是“山沟沟里的马列主义”，也会主张“御敌于国门之外”，

开始搞“左倾盲动主义”，一跃转换为“右倾逃跑主义”的，还是他们

还是那句老话：不当家不知道柴米贵

至于向谁学习，还有一句话，共勉共勉：

刻鹄不成尚类鹜，画虎不成反类犬

说得好！

宝推。

那就是先知，是圣明，是神了。

想想历史上那些做成大事的人，哪个不是力排众议，哪个不是铤而走险。历史毕竟是后来的人书写的。

老毛自然是天公造化，立功，立行，立言，样样做到。

至于老毛的错误，或许更多是整个社会环境的使然，不仅包括中国的社会环境也包括TG内部政治环境。

至于邓，也算不错，和主席比自然高下立判。但是当日之中国，又未必找得到比邓合适的。要不是因此，邓之后的境遇未必比胡服要好。

而且邓最后几年，为了中国，也可以算得上破釜沉舟。

至于邓后来的收买手段，只能是也是不得以的办法。邓的威信远不如毛，如何站稳脚跟是大问题。而且，伴随新中国的成立，增加威信的机会也相对较少。相比这收买手段，军阀割据只怕造成的代价更大。

至于主席的名言 以斗争求团结，则团结存，以妥协求团结，则团结亡，其首要前提是要分清主要矛盾和次要矛盾。并不是一味斗争，妥协也是可能的。其次要前提是明确时间概念。

至于，民主只是生产力发展之后产生产生的一种副产品。社会运营环境必须和生产力相匹配，而民主则是互相作用过程中必然会产生的社会结构。

生产力水平没有到，有民主应该会更惨。

生产力水平到了，民主自然是大势所趋。

另外 求教 大家觉得马克思说得可能吗？可以的话，给出观点，如果可以引用原文 那是更好。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

一边享受tg的优待

一边写什么敢玩跳水表演的妓女

除了不和tg合作，他到底有什么具体成就？

实在是孤陋寡闻

居然这么大名头

祖宗串联导致？

也奇怪tg高层视而不见