西西河

主题:【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 -- 皖江吴郎

共:💬258 🌺2100 🌵29 新:
分页树展主题 · 全看
/ 18
下页 末页
  • 家园 【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法

    帖主按:

    昨晚偶在牛哥达雅的坑(也来说说邓小平的功过 链接出处)里溜达,溜的那个欢快呀,就有那么点不自重,一随手就将可刨坑无数的二十八“最”(DXP这个人链接出处)发出来了。小有悔意之余,想搞点补救。回顾天色已至深夜,哎,改日吧。

    今早过来看看,花俺的(在此敬谢了)不少,拍砖的不多,略有安慰(多数还是好的嘛,不对俺搞诛心哦)。只是,拍砖的拍得让俺甚是不爽。不爽倒不是因为被拍,而是这属于那种要还拍回去的被拍,让俺受累拍回去啊。

    俺的原则是,花俺的,俺真心敬谢,还想得寸进尺的恳求诸位兄台:花后再指点指点嘛,别太吝言哦。俺这是不是太贪心了?拍俺的,分三种情况分别对待之。一是拍到俺心坎上的,让俺无话可说、无理可辩的,俺真心敬谢您这个一/数教之师;二是拍得有理又无理的,有理的糖衣俺谢而收之,无理的炮弹则打回去;三是胡搅蛮缠、人身攻击之类的,俺或无视之,或有限反击之。

    因此,对常识主义者的“我不是什么邓粉,但也要投一个蛋”链接出处,俺回敬以“粗略说说偶对主席和小平的认识和看法吧”链接出处。这个回敬呢,也赠予一个地址链接出处。偶就是要诸位知道,习惯“以直报怨”的俺,可不是好惹的,呵呵。

    这个回敬的后半部分,粗略的谈了谈偶对主席和小平的认识和看法,就作为这个主题帖的正文吧。欢迎河友踊跃捧场/拍砖。

    下河年余,近期才发帖跟帖多了点。这里就粗略说说偶对主席和小平的认识和看法吧。

    首先要说的是,自初中到现在,随着学习能力的提高、思辨层次的提升、战略视野的开阔、接触资料的拓展、社会阅历的增多、互动沟通的推进等等,我对主席和小平的认识和看法,经历了不同层次、不同角度、不同立场之下数不清次数的否定之否定。这种不断地否定之否定,如果哪天不再继续了,说明我的脑子彻底老了。这时的我,从思想上说,可以去死了,生也已死矣。所以,这里说的认识和看法,只是当下的认识和看法,不代表与过去相同,也不表明今后不发生部分变化。

    其次要说的是,我的质疑意识、批判精神和永恒的否定之否定,对于主席和小平,是一视同仁的。

    认识和看法嘛,其实是无法离开屁股和脑袋的。

    就屁股而言,咱家的屁股,永远追随主席的屁股,但不否认和小平的屁股存在着相同、大体一致、相干度不大、对立、无所谓之类的情况。

    就脑袋而言,咱家虽然“独彻服”主席,但它并不能动摇咱家的质疑意识、批判精神和永恒的否定之否定。说真的,在脑袋方面,咱家还真不佩服小平。就是不佩服,你能把俺咋的?

    从TG的角度(无论主席时代的革命党还是现在的执政党),咱是不可能反邓的(“反”的内涵等同于反毛反华的“反”),更是反对彻底否定小平的(彻底否定小平的人,俺多半要怀疑,你丫冲着TG和中华民族去的吧?小样儿,披个马甲咱就不认识你了?奶奶的)。但是,小平的治国路线(包括思想路线、政治路线等),俺的反对,那是相当强烈的。要是俺有机会同小平在政治局会议上争论的话(俺与改开同龄,YY而已),可是要拍着桌子愤而与之争论、争吵甚至骂战的。什么“对内修正主义,对外投降主义”之类的话,俺可能抢在江阿姨、春桥大叔之前说了。从这个意义上,将“文革余孽”的帽子戴在俺头上,也不算冤枉。

    有意思的是,路线之争,必然伴随着权力之争,权力之争往往决定了路线之争的结果。路线之争,是用脑袋争屁股之多寡(通过争论将赞同自己路线的人搞多多的);权力之争,是用屁股争夺脑袋之指向(枪杆子指挥大家沿着自己的路线走)。主席时代,权力之争谁也甭想赢他。虽如此,主席一直主张大家不断争论路线问题。而小平时代,权力之争他赢了后,用“不争论”杜绝继续路线之争。小平这么搞,一点都不符合主席的《实践论》思想。你的路线到底对不对,要在“实践、认识、再实践、再认识,反复循环以至无穷”中解决,而不是粗暴的“不争论”了之(小平那个为什么要“不争论”的理由,主席听了可是要投蛋的哦。这个逻辑你小平能用,主席为何就不能用?自己用了,还把“家长制作风”帽子投给主席,笑话嘛)。不懂哲学的人,好像都倾向用粗暴的方式去解决问题的哦。小平如此,胡服如此,很多老革命亦如此。

    说真的,三公一母,千罪万罪,只有一罪,权力之争失败而已。这个帐,要算在交城华政委头上的。在俺眼里,小平要比交城华政委可爱些。

    相比较而言,小平比赵祸国、胡乱邦、赫秃、锅巴之流好太多了。俺真心感谢他:一、没有把中国现代化绝对离不了的TG这个已与国家、政府全方位紧密结合在一起的最先进的现代政党组织搞垮掉了;二、没有把主席总理那代人的家底败光(败是败了,但还留下不少);三、小平“跟着走”时期的革命贡献;四、屁股坐在中国、中华民族这头,小平所做的贡献。

    要是按照小平对主席“三七开”的逻辑,我对小平的评价是:四六开(六分成绩四分过错)。前提是,未来一百年,中国不动乱、不分裂且综合国力一直能位居世界前五(若不能,小平的治国路线则是那个潘多拉的盒子)。否则,咱可没这么宽容。

    ——————————

    补充:建议参阅:《【商榷】你们以什么尺度争论着什么层面的问题呢?》链接出处

    通宝推:盲人摸象,readerg,ifuleu,子玉,匿名:1

    本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 【原创】

      先期是一直憋着劲在长骨头,虽然看起来挺贫瘠,但是潜力巨大。

      后来,放弃了对长骨头这件事的执着,开始一门心思长肉了,虽然看上去敦实了不少,可是,潜力没了。

      我们刚从中爬出一半,又被重新推进了中华千年史书已经写烂了的无限荣衰循环当中。

      现在的情况,了不起就是另一个汉唐盛景,和史书上相比,我们又能有多少进步呢。

      • 家园 写得很差,俺也很不满意,让您受累了,沉了它吧。
          • 家园 关于毛邓的河泥很多,要是有兴趣,多翻翻,看多了就逐渐

            明朗有底了。

              • 家园 你要想确切知道历史到底是什么样子,那至少得在六维空间

                来去自如。

                看你说的话,感觉你在“事与理”、“知与行”上没有自己的认知体系,那我也没什么好的建议了。有兴趣就多翻翻河泥,没兴趣就干自己喜欢的去吧。

    • 家园 老兄申请认证,也不打个招呼

      俺替你喊一嗓子:

      三老四少都去踢一脚啦,有怨的踢前面,有交情的踢后面。

    • 家园 以十年、百年、千年的尺度论毛、邓

      十年尺度,老毛时期是波澜壮阔的时代,人民生活水平极大改善,代价是有一小部分人很不爽,主要是政治上失意;老邓时期是欣欣向荣的时代,人民生活有相当改善,但是付出了个人寿命和家族延续的远期代价;

      百年尺度,老毛和老邓是不同的路线。这个大家讨论已经很多了。

      千年尺度,老毛和老邓的路线分歧是忽略不计的。他们是新中国的一、二代领导核心,他们的历史评价是绑在一起的。新中国搞成了新的汉朝,那老毛就是刘邦,老邓就是吕后,我们现在谁还在意当年吕后曾经废弃白马之盟,差点把刘家的大汉王朝搞成了吕家的?而如果新中国搞砸了,中华民族亡国灭种跟北美印第安人一样,那老毛老邓就是野蛮人的回光返照,谁也不会记得他们,就像玛雅的那些伟大帝王一样。

      所以,我把老邓搞只生一个列为最大的错误,因为这有种族灭绝的危险。

      • 家园 千年之下,谁还记得哪位是“尧”家的老二?

        唯一知道的是舜有个不肖的兄弟叫象。

      • 家园 《实践论》框架内关于认识之尺度考量的一般规律

        十年尺度,老毛时期是波澜壮阔的时代,人民生活水平极大改善,代价是有一小部分人很不爽,主要是政治上失意;老邓时期是欣欣向荣的时代,人民生活有相当改善,但是付出了个人寿命和家族延续的远期代价;

        达雅老兄,您所说的这些(俺基本同意),绝无可能在十年尺度之考量的视野、格局下得出的。实际上,您是站在百年尺度之考量的视野、格局下,对十年尺度层面问题的观察、思考、总结(认识),而得出如上结论的。

        俺觉得您大体会赞成:对某一层面问题的认识,必须建立在更高一级尺度之考量的视野、格局下。

        展开来说,就是:对某一层面(基于时空尺度划分,这里只作时间尺度划分,比如十/百/千年尺度)问题的认识,应该以该尺度之考量的视野、格局下的实践为基础,以更高一级尺度之考量的视野、格局下的认识为主导,“实践、认识、再实践、再认识,这种形式,循环往复以至无穷”。

        俺将之命名为:认识之尺度考量的实践论(《实践论》框架内关于认识之尺度考量的一般规律)。

        具体到政治人物的历史认识,也就是说(以十年尺度举例),十年尺度层面问题的历史认识,应以百年尺度之考量的视野、格局下的历史认识(历史观、方法论)为主导,以十年尺度之考量的视野、格局下的历史实践(史料来源)为基础。

        百年尺度,老毛和老邓是不同的路线。这个大家讨论已经很多了。

        如上所言,百年尺度层面问题的历史认识,应以千年尺度之考量的视野、格局下的历史认识(历史观、方法论)为主导,以百年尺度之考量的视野、格局下的历史实践(史料来源)为基础。

        你说“百年尺度,老毛和老邓是不同的路线。这个大家讨论已经很多了”,俺觉得:大家讨论的基础确实是以百年尺度之考量的视野、格局下的历史实践(史料来源),但你们并没有以千年尺度之考量的视野、格局下的历史认识(历史观、方法论)为主导。左右你们的,实际上还是以百年尺度之考量的视野、格局下的历史认识(历史观、方法论)。这叫什么?这叫就事论事(实用主义、经验主义、教条主义的温床呐)。

        就事论事,作为基础和出发点,当然没有错;但把自己局限在就事论事的层面,而不知道适度跳出就事论事的“井底”,那就犯了方法论的错误了。小人物犯这样的错,只不过小人小错而已;大人物犯这样的错,那则是大人大错了。

        俺认为,百年尺度,主席和小平,大家讨论很多,实际上根本就没有讨论清楚,希望大家共同努力。

        至于千年尺度(之上是人类尺度),俺觉得基本没有小平什么事儿了(对他值得浓墨重彩讨论的是十/百年尺度)。配得上在千年尺度浓墨重彩讨论的政治人物,自秦以来,无非就是主席、秦始皇两人而已,至多再添上汉武帝、隋文帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗、明太祖、清圣祖。

        用围棋术语评价主席和小平,俺的看法是:

        近观 历史的十年尺度:主席 八段,小平强八段

        中观 历史的百年尺度:主席 九段,小平 六段;

        宏观大历史的千年尺度:主席十三段,小平 三段。

        主席的最高段位是十三段,最低段位是八段;小平的最高段位是强八段,最低段位是三段。

        这,就是我为什么赞成达雅老兄的“主席十三段小平强八段”观点之所在。


        本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
分页树展主题 · 全看
/ 18
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河