主题：欧洲将死,G-2当立! 立此存照--in Feb. -- parishg

我个人觉得英国人更接近您所说的 “手腕灵活，目光长远，通权达变，集阴柔能忍与恶毒敢杀于一身，是真正的无为而无所不为。” 一切向利益看齐，英国人的外交至少为他们的帝国多延续了50年-100年的生命。而美国的外交更像牛仔一些，因为他们实力更强，而且更重视意识形态，比如参加越战这样纯为意识形态而利益很小的战争却大幅削弱国力，

英国的外交政策目标至少也有五百年不曾改变了——那便是，要制造一个分裂的欧洲。为了这个目标，我们跟荷兰人一起同西班牙人仗，和德国人一起同法国人打仗，和法国人以及意大利人一起同德国人打仗，又和法国人一起同德国人和意大利人打仗。换句话说，就是分而治之。外交部找不出任何理由来改变这个迄今一直运用得如此得心

应手的政策。

他解释道，我们有必要去瓦解欧共体，因此我们一定得挤进去。以前我们试图从外部去瓦解它，但这样做不行。既然现在我们挤了进去，我们就有可能从中获得不少好处。我们现在已使德国人与法国人为敌，使法国人与意大利人为敌，使意大利人与荷兰人为敌……外交部对此感到万分欣喜。这跟以前没有什么两样。

没有经验，回头补花

美国的外交也有很多相似的成分。相对于欧亚大陆来说，美国也是一个岛国，那么美国就要在欧亚大陆不停挑起纷争，在欧盟里面插入大波波这样的木马，离间中印，中俄关系等等。不过感觉因为美国的实力太强，所以他们挑拨离间的手腕没有英国那么娴熟。

没有经验，回头补花

美国的外交也有很多相似的成分。相对于欧亚大陆来说，美国也是一个岛国，那么美国就要在欧亚大陆不停挑起纷争，在欧盟里面插入大波波这样的木马，离间中印，中俄关系等等。不过感觉因为美国的实力太强，所以他们挑拨离间的手腕没有英国那么娴熟。

美英之间，新老盎格鲁人之间，虽然是有差异，但与这两国与世界其他国家来相比，它们的差异是可以忽略的，除非两国单独比较。美国跟英国有很深的渊源，但不是英国的简单复制和放大。美国统治集团的主流是盎格鲁撒克逊白种新教徒男奸商讼棍地主老财，盎格鲁人就其本性来说，胆气坚忍豪壮，心计深沉精密，这是在那个种族屠杀和清洗的不列颠孤岛上形成的。但美国是一个移民国家，美国还容纳了欧洲大陆各国因贫困和宗教迫害而来到美国的移民，因此美国人的民族性格也带有多样化的特征。比如，爱尔兰人当初大量移民美国，也相应带来了其民族特性，而且爱尔兰人与荷兰人因其母国与英国的矛盾，长期以来有相当强烈的反英情绪。更不要说原来的德国和法国移民，现在的拉美裔移民在美国政治和外交上的影响。

美国就其政治意识形态来说，有对英国议会制和现实主义政治传统继承性的一面，也有汲取法国启蒙运动普世主义理想主义理性主义人道主义观念的一面。因此，美国政治的特征有两面性与英国有很大差异，英国搞了个以英国国王为首脑的英国版本天主教会，美国虽然主流社会崇尚清教徒精神但又在国家体制上推崇政教分离；英国以不成文宪法著称，权利观念与政治制度根植于民族传统中。但美国由于是一个移民国家，其国家观念有被刻意设计和塑造的一面，例如著名的“五月花公约”、《独立宣言》和美国宪法，这种教条主义普世主义形式的政治观念和成文宪法，已经大大远离了英国传统，而接近于法国传统。

就其地缘政治环境来说，英国强大的根本就是用外交与军事手段分裂欧洲大陆，使其不能合力来对付英国，英国维持其殖民帝国，手段多样，不拘一格，对各地人民则循其俗而收其利，对各地统治者则尊其名而收其权，以最小的成本和精力来保证最大的经济收益，用英国国王这个冠冕堂皇的公共马桶来收纳一切。在世界外交格局中则到处制造冲突，使世界各国互相残杀，而不能合力谋我。美国则因为具有更优越的地缘政治环境，可以奉行真正意义上的孤立主义而不需要外交政策。当然在美国初独立时，是在尽量利用英法矛盾而从中渔利，调动法国打击英国获得独立，而后又在英法之争中保持中立，获得拿破仑贱价赠与的路易斯安娜后，立刻对墨西哥下手，而且与英国争抢 俄勒冈地区和夏威夷，国家强大后则向西班牙帝国开战夺取古巴和菲律宾。美国统治者持续不断改善本国地缘政治环境的决心来自于其天定命运的信念和权力意志，在向西部进军和与墨西哥西班牙开战的时候，美国人表现出来的厚颜无耻奸诈无信残酷无情是与英国人的民族性格高度一致的。

就外交作风来说，美国的国内扩张源于各州和各地人民对美国宪法的认同，国外扩张则基于商业合同的遵守和经济利益的纠结。美国因为防务问题不放弃夏威夷而将其并入了美国，因为要打击欧洲殖民帝国而故作姿态放弃菲律宾，两者之间有着清晰的法律界限，这是跟美国政治传统中的奸商讼棍讨价还价咬文嚼字作风是一致的。不过好处就在于，一旦形成文字和通过决议，美国人倒也能自觉遵守，因为他们也指望对手也如此行事。美国二战后则是以欧洲和世界救世主自居，以民主政治和自由资本主义启蒙者和推广人自傲，因此所作的外交政策分析总是意识形态先行，动不动姓资姓社。英国外交则是典型的厚黑贵族外交，在强盛时唯重实利，不重虚名，表面上风度翩翩，实际上满腹坏水，一方面在攫取利益时千方百计无孔不入，一方面在承担责任时无动于衷气定神闲。当实力不济帝国收缩的时候则以虚名来掩盖实力不足，从大英帝国到英联邦，从自治领自治到自治领独立，英国国王从大英帝国的皇帝到英联邦的象征，尽量留着这张脸皮来遮羞；以虚情假义来维系国家利益，以英美特殊关系和英国与欧洲的天然联系来左右逢源，四处哄人。

粗浅谈一些，也不成条理，因为美英之间的异同很微妙也很深奥，很难讲清楚。我原来的《大国崛起法英争霸》上下两篇（http://view.ccthere.com/article/2581920）谈到了法国和英国民族性和外交作风对比的话题，可以对照看一下。现在正在写大国崛起美俄争雄，到时候也可以一并参考。

开始弱小，敌人来进攻，打不过，就得诡计、机略、言毒往上派，能有个论客游说个停战更好。

等实力强大了就不一样了，小样儿，剑兵也能淹死你。

您的主题帖我都反复拜读过。

我这里稍微总结一下，你看看对不对:)

英美外交的主要区别是英国是完全现实主义而美国是现实主义中夹杂着理想主义;

美国现实主义厚黑的一面来自于盎格鲁撒克逊人的传统;

美国理想主义的来源可能来自于清教徒的传统; 移民国家的现实又使得政治有被可以塑造的一面，比如“五月花公约”、《独立宣言》和美国宪法。而理想主义和普世价值又促进了美国在美洲大陆的领土扩张和整合(现在还有那么多人哭着喊着想加入美国呢). 再看看英国对 苏格兰和爱尔兰扩张的艰难 （长腿爱德华内牛满面....）.同时，美国外交中理想主义的一面使美国(和英国比)过多的重视意识形态。

而在殖民地，英国可以因地制宜，在什么山上唱什么歌。而美国一定要把自己国内那一套照搬过去，到处输出民主，可能往往搞得手忙脚乱(卡尔扎伊飘过)。

对于竞争对手，英国总是拉一派打一派，挑动群众斗群众，立于不败之地（突发奇想，如果49年英国是西方世界霸主的话，肯定会过来拉拢tg,让tg不至于一边倒向苏联，参考英国当时对南斯拉夫和tg的态度）。现在美国也是，同时对中俄欧日下手。也就是美国实力雄厚，要是当初英国这么玩，早都死了好几次了。美国虽然也经常挑拨离间亚欧大陆大国之间的关系，但是感觉还是没有英国玩的纯熟，。

美国的国内政治合法性与国际外交感召力都有相当浓厚的理想主义色彩和宗教般的自救救人信念。这是它的特点，有的时候有好处，有的时候又有坏处，上帝总是公平的，不可能光享受好处不付出代价。

美国相比英国，国力更加雄厚，地缘政治环境更为优越，国内金融军火利益集团更为贪婪粗鄙，因此在外交斗争中有恃无恐，不够细腻老到。

俺英文不好，只能读，不能写。

欧洲不是一直搞基督教整合与输出吗？为什么在伊斯兰大举蔓延之际，反而出现反基督？按说欧洲如果混乱，反穆斯林和极端基督教派别是最可能出现的，好排外嘛。新纳粹上不了台面，以宗教名义驱逐穆斯林是最好的。

Christian in America to understand the term "anti-Christ". Anti-Christ does not simply mean the rise of muslims.

BTW, it is part of the "revelation", the last book in the bible.

there are many students here who need to listen to your instructions. I do not have time to write long articles in Chinese. You can help a lot of Chinese to get a true understanding of Anglos, so that they can open up their mind and learn other nations' strength.

to all my posts in the future to save time and trouble for explanation.

No matter whatever you describe of the Anglo-Americans, you can not change the fact that they dominated the world for the last 250 years. China was lucky that it sat in the Anglo camp during WWII.

美国的国内政治合法性与国际外交感召力都有相当浓厚的理想主义色彩

--really? That's TV propaganda. If you read Foreign Affairs, then you see totally different side of the world.

因此在外交斗争中有恃无恐，不够细腻老到。

--No, it is because of its geological isolation, America does not have a large reservoir of diplomatic talents as in UK. Most Americans are simple-minded and naive, except for the East Coast Anglo-Dutch WASP elites.

其实这次说白了，就是欧洲核心国家借IMF这个钟馗，强力执行集权的欧洲财政和货币政策。希腊现在已经把财政主权交给德国了。下一个会是谁？

只要这个玄关打通了，欧洲就爽了，特别是德国。