主题：【原创】腾讯涉嫌炮制假新闻：三篇波兰总统坠机访谈疑窦丛生 -- alpen

在你添加蓝字之前, 我试了一把...

腾迅发表文章并声称:这是转国际在线的.

网友揭露:不对,这文章不是国际在线的.

腾迅改口:这是转中国网的.

网友揭露:不对,这文章也不是中国网的.

腾迅再改口:这是裴大使说的.是他的口误.

东方望天网友跳出来了:好了,事实很清楚了，责任在裴大使,跟腾迅无关.

>>>>>>您自己瞧瞧自己的形象.

如果腾迅是在老老实实地转大使的采访记录的话,它有什么必要捏造新闻来源?赖上一个不行还要赖两个,赖不上了才扭扭捏捏说是"大使口误"?

那个东方望天就是要岔开这个话题,腾迅说是大使说的那就是大使说的,什么,腾迅捏造新闻来源是怎么回事,令人严重置疑它的可信性?这不是主要问题.

为什么这不是主要问题?我东方说不是主要问题就不是主要问题.

禁止登录了

来源都不清楚根本就不具备可信性。

只有直接采访裴大使的人才能判断是否是口误，还是自己记录的笔误。转载的人怎么会知道？

所以，只有被采访者和采访者才有资格站出来解释到底是口误还是记录错误。转载的人只能根据客观情况，说明内容与实际情况之间的差异。

所以，最重要的就是来源到底是哪里。转载的没资格也没条件去澄清什么口误不口误。

如果无法证明来源，这则报道的真实性就是不可靠的，要受到质疑的。怎么能凭借一篇内容的真实性有疑问的报道去判断裴大使到底说过什么呢？

想知道也很简单，去直接采访裴大使，问他说没说过。

转载者轻言被采访者口误是很轻率，很不专业的做法。要知道，他们转载的不是原始资料，是经过加工剪裁润色过的，很可能跟原始状态有巨大的差异。

舆论影响力对于媒体的重要性，等同于市场占有率对于企业的重要性——媒体就是生产和销售舆论的企业。

所以产品一旦出了纰漏，一定要尽快洗白——而媒体在闭塞言路方面有天然的优势，他们就是干这个的。

修改论题里自己的帖子就可以了——屏蔽只能不许发新贴，不能禁止改旧贴——再使用引用的办法，就搞定了。

这就是普世价值。

神兽新篇：南方蜥

在广阔的马勒戈壁上，生活着各种各样的动物，在马勒戈壁的南方，靠海之地，有一片茂密的藤汛丛林，里面就生活着一种神奇的生物，南方蜥身上的鳞片能够变换不同的颜色，进行伪装。南方蜥还能发出一种异味，被它吸引的最多的就是一种名叫 “精蝇”的苍蝇。这种“精蝇”老围着南方蜥嗡嗡的飞来飞去。南方蜥可以发出“普斯”“噗嗤”“扑哧”的声音来引诱各种土鳖、二鳖,和小P动物自动进入它的捕猎范围。这些土鳖、二鳖,和小P动物一旦入围，就被其异味熏得感官迟钝，任其撕咬，搞得鲜血直流也没有反应。“精蝇”则闻血一拥而上。

http://view.news.qq.com/zt/2010/zong/index.htm

图就不截了。大家有兴趣自己看吧。

看你把网络媒体吹的那样，我原来还以为你只是天真呢。看来到是我天真了，呵呵呵。

腾讯真是道德模范啊！

哈哈，你定义了一个好概念。这简直是一部分特定人群的基本特征。