主题：【原创】腾讯涉嫌炮制假新闻：三篇波兰总统坠机访谈疑窦丛生 -- alpen
腾讯网制作的“波兰总统专机坠毁”专题，在4月10日晚上连发三篇专家访谈，来源均注明国际在线，但笔者在国际在线网站找不到其中任何一篇的踪影，尝试利用搜索引擎也无法找到国际在线的原文！实在有些蹊跷！
根据腾讯网的来源标注，三篇文章应该是国际在线记者分别采访了<纵横周刊>撰稿人、俄罗斯研究专家方亮，中国前驻波兰大使裴远颖，中国社科院俄罗斯东欧中亚研究所东欧研究室主任孔田平。
以下是三篇文章的截图：
★方亮：飞机失事地点非常敏感 阴谋论站不住脚外链出处
发表时间：2010年04月10日19:38
来源：国际在线
★前驻波兰大使：波兰政府为了节约只有一架专机外链出处
发表时间：2010年04月10日20:33
来源：国际在线
★波兰前总理曾乘专机受伤 政府为省钱未换机外链出处
发表时间：2010年04月10日21:25
来源：国际在线
裴远颖和孔田平的两篇访谈，标题都聚焦于波兰总统的“节约”。对比三篇文章的内容，笔者发现记者向三位专家提出的问题几乎完全一致，
整理如下：
【1】记者向方亮提出的四个问题：
问：图-154的安全纪录比较差，很多地方已经淘汰这种机型，为什么波兰总统继续选择这种飞机出行？
问：消息称除了总统夫妇，还有一个由85名官员组成的政府代表团，包括波兰军队参谋总长、中央银行行长等高官，波兰政府是否会因此瘫痪？
问：后续会有什么影响？
问：事故发生后，阴谋论也开始盛行，您有何评论？
【2】记者向裴远颖提出的五个问题：
问：图-154的安全纪录比较差，很多地方已经淘汰这种机型，为什么波兰总统继续选择这种飞机出行？
问：总统专机失事，这事近年来都非常罕见，这意味着什么？
问：消息称除了总统夫妇，还有一个由85名官员组成的政府代表团，包括波兰军队参谋总长、中央银行行长等高官，波兰政府是否因此瘫痪？
问：后续会有什么影响？
问：事故发生后，阴谋论也开始盛行，您有何评论？
【3】记者向孔田平提出的五个问题：
问：总统专机坠毁这件事非常罕见，您的第一反应是什么？
问：图-154的安全纪录比较差，很多地方已经淘汰这种机型，为什么波兰总统继续选择这种飞机出行？
问：消息称除了总统夫妇，还有一个由85名官员组成的政府代表团，包括军方、央行行长等高官，波兰政府是否因此瘫痪？
问：波兰总统卡钦斯是参加卡廷惨案70周年纪念活动时发生的意外，这对波俄关系和周边会有什么影响？
问：事故发生后，阴谋论也开始盛行，您有何评论？
问题的高度相似性，似乎从侧面印证了三篇文章不但都来自国际在线，而且很可能出自同一位记者笔下。这倒不奇怪，不过蹊跷的事情在后面。细心的Anti-CNN网友“北海”发现，国际在线网站上根本找不到访谈原文，利用搜索引擎查询亦是如此。而其他网站的转载时间都晚于腾讯，也就是说，这三篇访谈能够找到的最早出处就是腾讯。
为什么来源国际在线的三篇访谈，反而在自家网站上不见踪影？难道是国际在线向腾讯供应的专稿--只发腾讯，自己不登？或者国际在线把三篇访谈匆匆删除了，那删除的理由又是什么？
更有网友怀疑腾讯可能涉嫌杜撰新闻，这可是非常严重的猜测。希望大家向腾讯询问此事，澄清真相，以正视听。
【后续】
在Anti-CNN网友提出质疑后，腾讯网于4月12日悄悄修改了三篇文章的来源：将国际在线替换为中国网。腾讯此举大概是想表明，自己只是不慎把来源标错了。
那么，Anti-CNN网友的问题得到解答了吗？国际在线找不到这三篇访谈，中国网就能找得到吗？笔者尝试用搜索引擎查验。
在中国网上的确找到了一篇来源《长春晚报》的新闻，内容包括腾讯网对方亮的这篇采访，但中国网的发表时间为4月11日1点41分，比腾讯晚了7个小时。这该如何解释？追溯《长春晚报》的文章源头，会不会像投掷飞去来器一样，最终又指向腾讯？
中国网在4月10日的确刊登了对裴远颖和孔田平的两篇采访，不过没有给出具体发表时间。但对比后，笔者发现腾讯网的文章内容更为“丰富”，有些地方略加“修饰”，有些地方好似“神来之笔”。比如腾讯两篇新闻的主要卖点--波兰政府为节约省钱而只有一架专机，这样的“点睛之笔”在中国网的两篇访谈里根本没有提到。
根据俄罗斯《共青团真理报》的报道，坠毁的图-154深受卡钦斯基的喜爱，由于办公和休息条件都非常舒适，他一直不愿意更换。失事的这架图－154型客机于1990年制造，已服役20年，先前因技术故障数次停飞，去年接受大修。据截止到今年3月份的统计，这架飞机共完成了50次着陆，空中飞行总时长为124小时。波兰政府眼下拥有另一架图－154型客机、4架雅克－40型飞机及11架直升机。
至此，我们能否大胆推测，与2008年CNN等西方媒体对西藏事件的新闻加工类似，腾讯网编辑根据某种指导原则，对原始访谈巧妙地进行了润色加工。至于是什么指导原则，大家认为呢？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
腾讯网早就是一个谣言基地了。
南方报业对中国的贡献，不单是在于它的几份报纸，而是培养了无数在那里呆过的人，而且影响了无数其他媒体的同行。当它和中青成了行业标杆，他们的价值观，也同时被无数媒体人所接受。所以我们可以看到的是，中国的极左报纸已经非常之稀少了，除了《环球时报》这样极品的报纸。做新闻的人都有随波逐流的时候，但是至少大家都知道，鼓吹极左是可耻的。所以《中国不高兴》出笼之后，我还没在传统媒体上看到任何吹捧它的文章。
网络媒体是迄今言路最为开放的媒体，但是有趣的是，几大门户上，左派的声音也是寥寥，除了新浪稍多之外。即使是新浪，也没好意思太过鼓吹这本烂书，也有意识地注意平衡。
我告诉朋友，在四大门户中，QQ的总编辑是前南方周末的陈菊红，搜狐主管博客的赵牧是前南方周末的、刘同学新征是新京报来的，新浪也有不少前南都和新京报的旧人，而网易就不用说了，从副总裁、总编辑、副总编辑、总监甚至到各个频道的主编，大部分都是南方报业出来的。
无疑，这些人的观念对钳制极端民族主义起了很大作用。可怜的左左可以在自己博客里骂街，可以到别人博客里跟贴骂街，但收效甚微。了解网络的人都知道，在门户的首页推荐一条理性的帖子，影响力远大于左左的一万条骂街跟贴。
神奇的是，这段名言竟然百度不到了！
【后续2】
Anti-CNN网友“medien”已经向国际在线的工作人员核实过了，他们没有发过这些消息。而且说，类似的情况发生了不止一次呢。
腾讯，让我们如何相信你？
【后续3】
（编辑注：据核实，“只有一架专机”说法跟实情有出入，系裴先生口误。因为此文在网上引起部分网友争论，故未直接删改，仅修正标题但保留原文，特此说明并致歉。）
http://news.qq.com/a/20100410/001674.htm
原来的文章：
修改后的文章：
不过，腾讯评论仍然保留了一份原来的新闻，标题和新闻出处都没有变化！
这次腾讯造假事件，似乎可以划下休止符，腾讯把责任推卸到前驻波兰大使裴远颖身上，编辑称这是裴先生的口误。
事情真的是这样吗？网友的疑问最终澄清了吗？
这篇新闻到底是国际在线，还是中国网发布的？腾讯网又扮演了什么角色？
如果腾讯只是转发国际在线或者中国网的新闻，为什么这两家网站没有任何表示？
如果是稿源提供方的失误，那责任基本不在腾讯身上，为什么腾讯的编辑要出来道歉？
疑云依然密布，不禁让人怀疑，这篇所谓的“采访”到底是何方神圣写的？
天涯上的帖子已经被删了好几个。这次是真的打中了他们的七寸了
在一次讨论中，该记者大声谴责zf遮盖了血液传播疾病的情况。
有一个一线的河友用自己的资料反驳了两句，就被屏蔽了，
该河友后来吧其他资料，让我代发。 然后该记者回了我这个帖
屏蔽一个，就感觉像小时候捏着小鸡的鼻子和嘴，不让它出气儿，呵呵。
哈哈，你成代理人了 [ 千江 ] 于:2010-01-07 06:19:33 复:2639693
这河里就这点好，不喜欢的就可以屏蔽它^_^
屏蔽一个，就感觉像小时候捏着小鸡的鼻子和嘴，不让它出气儿，呵呵。
还可以原谅。长大了，又开始有意的制造死亡。可怕的成年孩子！
请各位试试改下QQ签名，去把QQ个性签名改为“打倒一切以腾讯为代表的南方系”看看有什么奇迹发生？
提醒一句，在试验前千万三思而后行，勿谓言之不预也。
另外，不光是这一句，改成“以TX为代表的南方系”、“以为代表的南方系”、“代表的南方系”都会有相同的结果。看来问题就出在：“代表”和“南方系”上面。
普世就是指：你可以不同意我的观点，但是我誓死捍卫我的言论自由以及让你说不出话来的权力。
试着改了一下，报了个错，退出qq再登陆就说账号被限制了，要激活。