主题：【原创】T-50为什么不采用S形进气道？ -- 晨枫

地面引导也不行了，等离子屏蔽，通信中断。

通讯波长长一些的也会好一点，只是波特率不高。

这个T-50从严格意义上说，并不是为俄罗斯空军研制的，而是为了忽悠印度人继续投钱，来养活俄罗斯飞机设计单位。

我承认这个想法比较令人惊诧。

但首先，相应的发动机和电子设备没有；其次在很多设计细节上明显没有用心；再次这个东西多少有点当年和中国一起研究的成果，不排除俄罗斯人现在拿来蒙事。

要知道，苏霍伊设计局现在也好久没有卖出过飞机了，怎么算口袋也开始紧张了。

　　好象波长大于物体尺寸时不会产生这样的反射，应该是绕过去。

也许T-50就是这样避免被雷达看到。

俄罗斯的体操很强，也许飞行员也有类似培训，一直保持头朝下呢。

但这样的进气口对机动性很不利，发动机容易“断气”。

但战斗机雷达通常是厘米波，雷达屏障的间隙大于这个尺度，否则发动机就喘不上气了。

这个问题比较专业，没兴趣的略过。

电磁波在两种材料界面上的反射决定于二者的阻抗。以正入射为例，反射系数为(eta1-eta2)/(eta1+eta2)。eta即为阻抗，eta=sqrt(mu/eps)，mu为磁通常数，eps为介电常数。电磁波进入介质后的传播可以exp(i*k*x)描述，其中i为虚数单位，k为波数，k=sqrt(mu*eps)。

所以，有可能设计一种材料，使得它的eps和mu都是复数（有非零的虚部），但其阻抗（决定于二者的比）仍然等于空气的阻抗（纯实数）。这样在二者的界面上便不会有反射。但电磁波进入介质后的传播决定于k，而k=sqrt(mu*eps)是一个复数（有非零虚部），也就是说其传播将指数衰减。这种机理不依赖于半波对消。

实际情况往往是数种机理的综合，并且往往需要多层材料达到所需的吸收带宽和角度。各层材料的参数和厚度选取是一个很大的优化问题。这个题目直到现在在很多微波和天线的会议上仍有大量报告。不过据说最好的结果都在那些军工实验室或公司。也难怪，这个问题到最后其实就是大量的实验和经验积累。

这么简单几句话不严谨处在所难免，大家看看就算吧。另外我的专业词汇大多是出国后学的，对应的中文词汇不是很熟悉。错了勿怪。

那个进气口挺靠上的，而且是个斜面，从下面来的雷达波无法直接照到进气口

多谢指教，又学了一点东西。看公式太费劲，能不能用物理概念或者大白话解释一下？那么半波对消型的RAM现在还用吗？

既然和波长无关，那么似乎所有的电磁波，从无线电波到紫外线都在界面上无法反射，都被材料吸收了吗？那这种材料不就是个纯黑体了，甚至连人眼都看不到马？

还另外请教个问题，这个反射系数和射频电路的反射系数，阻抗匹配定义一样，但是在电路中阻抗的定义是针对电流的，我突然有点想不通怎么把这两种阻抗匹配联系起来，射频电路中也是电磁波在传播，但是和司南兄提到的这种电磁波在介质中的传播有有点不同。例如，50欧姆的传输线和50欧姆的电阻连接，射频信号进入50欧姆的电阻时反射系数为0。

抱歉，我说的有点语无伦次了，我想知道这两种情况有什么共同点， 或者说电磁场在金属自由电子气中和介电材料中传播有什么共同点，导体中的电阻阻的是电流，而介电材料阻的是电磁场的传播。

晨枫出品~虽然我看过别的人写的足球战争，但是我总觉得他们写的像是个翻译作品，细细的在哪里凑飞机的出厂号码，看他们文章的人却一头雾水。

晨枫同志的这篇脉络清楚多了，像一篇“介绍文章”

想起了以前F-117战斗机的笑话,居然还有游戏