主题：【整理】地方政府在房地产困境中的角色 -- wqnsihs
1。每人每年5万美元的换汇额度，本身就是管制，把什么样的恐慌立即放大了十倍？
2。为什么取消换汇额度，外汇黑市明天会挤出人命？你是说投机分子会在价格实际下跌之前争取多交易一些？
3。管制本身产生投机分子，取消管制，产生自由市场，长期是不是有利于价格的均衡呢？
美国金融危机+人民币对美元的升值压力，与你文中的前提不符。
在这种情况下，与维持政府公信力，让大众不会产生“预期一致”的恐慌有什么逻辑关系？
几个后果：
地方财政破产，饮鸩止渴的办法是卖地，提高房价；从银行贷款做基建，导致银行坏账和房产泡沫。
实质上的恶性通货膨胀，当然从统计局的统计数据上是看不会严重，部分原因是计算“消费者价格指数”的一蓝子产品的选择有问题。
大量失业，尤其是农民工和大学生两个群体，需要抑制利息率，但会导致房价泡沫增加。
如果提高利息率，会抑制房价，但会加大贸易逆差，加剧失业。
预期：
房价一直上涨，地方和中央财政矛盾扩大，恶性通货膨胀，失业加剧，产业升级迟缓，贫富分化加剧。
政府是应该量入为出，还是应该量出为入？
个人认为，应该量入为出。收税不应妨碍市场效率，财政支出所体现的政府职能要有界限。国防等只能政府做的事情要保证，政府和市场都可以做的事情，尽可能让市场去做，防止政府权力过大，现在实行的扩张性财政政策和货币政策会留下严重的问题。
问题的一个根源在于地方政府的政绩冲动。那么，逐步限制地方政府的权力，或者改变干部的选拔、考评、考核标准（比如，把财政平衡、负债率这些指标作为优先考核标准），可能会有一些效果。
物业税收不了。
你要搞分标准对待，马上就是权力寻租，结果必然是两极分化，这就是找死。
看一下中央各大佬，大多都是地方上出来的，在地方也有千丝万缕的联系，有些大佬就有自己的基地提取政治运作的资源。要凝聚起削藩的意志还真不容易。
像老朱那样，削藩决心很大，手腕厉害，但自己做起来还是给上海留了不少好处。
魔都的人户房关系是相当混乱的。
今天借发世博门票和200块钱交通卡，估计还能理一理，:)
不收物业税，权力一样寻租
制定一定的免征额度，给它们寻租机会更有利
上海房管局回应住房保有税 称由国家层面定
比如，两次转让间的时限强制延长到10或15年，宣布政策到政策实施之间给一年左右的调整期。