主题：新能源汽车比传统汽车更耗能？？？ -- 积吉

俺只是活跃一下气氛, 绝对没有不满积吉兄的意思.

我个人是同意报告中将研发的费用算入energy cost. 不过积吉兄说的很有道理, 这部分能量的量化是个很大的问题.

在BCG的那份报告里提到了以下几个问题: 一个是在2020以前, 电动车充电的耗电量仅会导致整个电网的耗电量增加1%左右, 所以新的电站不需要在这么短的时间内上马. 要解决的只是充电站的问题. 特别是充电电压的问题. 如果充电电压太低(比如民用电)那么充电时间太长. 如果用工业三向电源, 充电只要几十分钟. 那么这个意味着各个停车场现有的民用电源无法使用, 要大量投入建设.

第二个问题是以现有电池的技术, 10年之后, 车上的电池的可用容量仅有40%左右.

第三个是电池的价格问题, 现在价格还偏高. NCA电池现在的价格在990到1200 美元kWh. 导致TCO偏高.不过产量上去之后会很大程度上缓解这个问题.

说来说去, 现在最主要的问题还是电池的技术. 所有的分析都是建立在现有的技术上做出的. 就像BCG报告中提到的, 如果没有break through那么点动力车的发展会遇到很大的瓶颈. 先阶段电动力车仅仅适用于很小的范围. 比如把出租车全部改成hybrid. 不过现在国内大部分烧CNG. 不知道两者相比区别有多大.

BYD铁电池被列入二十五计划说明了国家对电池发展的重视. 不知道积吉兄看过一部叫做醒狮的军事科幻小说没有. 小说里面中国正是靠着超高性能的金龙电池杀出了重围. 也许这个真得会成为现实.

不过，讨论出来以后，合伙写个结论吧，俺困的眼皮打架……可是还很好奇，到底哪个更耗能

花送过，睡了睡了

我比较关注电池的发展，无论是国内的还是美国的日本的。bcg的报告没有给出最新的电池技术，没有什么新内容。

电池充电技术已经商业化的水平是十分钟充满80%，这个比亚迪有，日本的三洋也可以，美国的A123估计也行但我没有看到报告。这种快速充电站在深圳和上海都有建设。国内民用电源充电主要放在停车场，就是那种停车的时候随便充电的。

第二个问题，比亚迪的铁电池在E6和F3dm上都是100块串联，透出的信息是2000次循环后还有80%的容量。以E6一次跑300-400公里计算，就是60万到80万公里后还要80%。我们打个半折也可以跑30万到40万公里。况且还可以单个换电池。

第三个是电池的价格问题你都解释了，这个价格其实是最关键的，中国在这方面毫无疑问的有优势。bcg的报告就没有提中国的电池技术发展这个茬。

醒狮没有看过，很多年没有看过小说了，觉得是浪费时间。

按cambra兄的结论，你要扶好你的眼镜，因为prius的单位能耗比悍马3的高出一倍，连反新能源方都有一地的眼镜片玻璃碎片。

很多人都在搞。

用国家的钱搞，可以，但是要充分论证，不然砸进去就回不了头了。

你写上资料保证字样应该就行了。

这个才是真正的重点。

所以电动车用蓄电池很可能此路不通。

美国能源部长朱棣文在最近一个报告中给了这个图，特别指出锂蓄电池的能量密度在所有的化学燃料中是最低的。

从美国最近开始否认蓄电池电动车发展方向的情况看，朱棣文起了很大作用，从上面这张图看，美国人可能要从金属锂电池这个地方下手了。

金属锂的能量密度还是挺高的（超过了煤油）。如果金属锂电池胜出，那么氢能燃料电池也许也不会发展了。

当然用金属锂电池的前提是大规模新能源电力的供应。

一直有个疑问

燃料电池如果用甲醇或者乙醇做燃料，是不是只排放CO2和H2O

如果是这样，那在城市中心使用很有吸引力，即没有氢的危险，又没有严重的污染

如果用现在的家用轿车的油箱来计算，加一箱酒精可以行驶多少公里？和烧汽车的500~700公里/箱比，有竞争力不？如果每行驶一百多公里就要加一次燃料就没什么吸引力了