主题：【讨论】共和国产业升级的希望在东北 -- 庄汀

但是我觉得东北产业工人的心态是不上不下，原因是教育不够。

1）没有精益求精做好工作的向上的心态，和经济落后地区的民工心态是一样的。

2）没有为适应环境(包括新技术，新工艺，市场环境，客户要求，工厂规章制度）而主动改变自己的想法。

党外无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪。所有做企业的人一定要记住毛老人家这句话，这是万世不易的法则！

这个世界充满了生存竞争，或者换个时髦的词——博弈，除了个体博弈之外，更为常见的就是群体博弈。面对资本家在资本、组织、法律和暴力等全方位的优势，不让居于劣势的工人们组织自己的派系，既不合理，也不可能。随便就把拉帮结派批判成封建帮派，这属于扣帽子。

而且站在民营企业家的角度，也不应该只把拉帮结派看成坏事。有过实践的企业管理者都知道，企业管理不是有了各级经理或者部门负责人，自然就会有顺畅的企业运行的。无论是员工士气、生产效率还是产品质量，都需要动员大多数企业员工全面参与才行。只了解西方企业的组织架构的外表并不能真正解决上述这些问题。

看看绝大部分港台企业的西方企业制度不可谓不健全、企业的各级经理们对下级的压榨式管理不可谓不上心，但是企业内部上下离心、阳奉阴违、吃里爬外几乎是无处不在。这就是真正想干好企业的企业家们想要的？

反观，解放战争时期的土共内部也是派系林立，山头众多，但是这些派系的头头却能服从在老毛统一指挥之下，这就是水平。这些派系内外都能做到互相了如指掌，协同起来如臂使指，外加上都是多年的同志加兄弟，基本上可以做到同甘共苦、生死与共。派系内忠诚帮带，派系间比学赶超，派系变化也是企业管理者运作协调的空间。因此运用得法派系是企业管理的利器！

美国实行期权制，结果导致了CEO们为了股价上涨的实行的严重的短期行为。

对于吃里扒外的人不能实施有效处罚和对突出贡献者实施重大奖励，这体现了现在的国企老总的授权的问题

要给他们授怎样的权，授多大的权？以及相应的监督机构怎么设立？等等问题其实都是需要面对并且好好的解决的。

个人认为，在国企中有一个很 重要的机制，就是工人代表大会，工人代表其实都是各个车间的做出了贡献的工人师傅，他们在企业中是有威望的

这个机制能够发挥好的话，比方说授权国企老总以开除某人的权利（实际上对于吃里扒外，不仅是可以开除他，甚至是可以到法院去起诉他，以盗窃国家财产的名义起诉他），得到工人代表大会的认可就可以了

一个真正有事业心的人并不是为了金钱而努力的，这个可以肯定，同样一个人如果犯了无心的错误也不能追究过分的责任---这个其实也是以日本式管理方法为代表的东亚管理模式和美国管理模式的区别，因为在一个企业中，必然的一个人干得多，那他也容易错得多，这是一个很现实的问题，所以日本式管理对于责任事故的处理主要的着眼点是查找事故发生的根源，并且尽快的排除事故隐患，而美国式管理则主要是针对责任人进行对等的处罚

换句话说，奖惩幅度的大小对激励产生的效果我认为影响不大

因为对于真正有事业心的人，人家一心扑在事业上，你给他那么多奖励，人家还不好意思呢

而对于无心犯错的人实行过分严厉的处罚则更是造成企业中人人都不敢创新了---都怕出错了以后被严厉的处罚（故意犯错的则可以对其进行法律诉讼）

这样的管理模式的不同实际上也是儒家式管理（职工是企业中的一个孩子，犯了错误还是要爱护的）与西方的契约式管理的一个区别（责任对等）

总的来说，现在的国企的奖惩体制确实还不完善，但并不是一个无法完善的问题，现在的问题在于很多所谓的经济学家不停的妖魔化国企，使得人们把国企改革的相当一部分精力给放在私有化上面，从而导致完善国企机制的工作没有受到足够多的重视，而进展不够大

私企相对于国企还有个易犯的错误是任人唯亲，即老板的七大姑八大姨都来充当管理了，对于外来管理人才更难以信任

说句不好听的话，估计没有在企业管理岗位工作过。

除非靠卖资源。

首先那些面对困难就退缩的人，肯定不适合于创业。有困难绝不是中国小老板的全部考虑因素，甚至都不是主要因素，他们主要考虑机会。而机会也永远垂青有准备的头脑！

此外，当机会降临的时候，往往也是黎明前最黑暗的时候，就像股市的真正底部没有人敢于买股票一样。东北的问题我没写完，但是东北的现状时黎明前的黑暗，我很有信心！

本来说不同的意见，是应该多说一些具体的。不过。。。不过。。。生活忙碌啊。工作、家庭、孩子，再加上又爱在西河逛逛。。。请见谅。俺就简单说说。

俺最近才去东北，家里也有人是东北的。很理解您帖子的本意，也深为赞同。俺在东北期间，其实发现很多商业机会，即可以做的。但也深切了解为什么做不起来，包括你讲到的。

俺观点在于：努力要是双方的！不能说俺这里就是有这个毛病，你要有本事包含俺这个毛病，你就有钱赚。这样的说法是没有诚意的。知道不足首先自己要积极主动改，当然，改的过程不是一促而就的，而且也需要多与其他地方互动，在自己积极主动改的过程中，争取大家对当前不足的理解和宽容那才是真诚的。

上述所述仅仅是说经济领域的某些方面，东北有很多东北的长处，其他地方也有很多自己的短处，俺决不是地域偏见，望理解。长处的地方，希望能够坚持。细节不说了，祝好运。

看来以后贸易保护主义盛行后，西方靠修改制度来拦截东方企业。东方就靠关系泥潭来挡住西方企业。估计东方会有点优势。毕竟制度摆在明处，成本可以预期。关系尽是些暗箱操作，要突破，太困难了。

官场和商场需要的不是一种才能。很不看好东北的经济前景，但东北人在全国各地官场发展得不错。我的家乡是一个西南的重工业城市，很多单位的头头都是东北人。

我觉得您所指出东北存在的最大问题就是东北官僚机构的流氓作风，对此我可不想否认。我觉得忙总用的竭泽而渔还不能反应东北官僚的特点，尽管竭泽而渔也是他们的行为方式，但是流氓才是他们的真实写照。

我觉得机会恰恰就是在这里，一方水土养一方人，水土养的人却不是不变的。而这种变化的本质原因就是客观环境的改变，经济基础决定上层建筑。当东北人的生活更富裕的时代，东北人就更多地表现为慷慨和豪爽(不一定就是优点)；而他们没落下去的时候，特别存在客观被剥夺的因素的时候，东北人开始表现出流氓的特色。但是无论是流氓、精明、狡猾、欺诈其实都是对现实命运的反抗，之所以反抗方式有所不同，跟水土，也就是客观环境有直接关系。

虽然不能说上述方式中的哪一种稍好一点，但是在东北的局部环境下，东北人的流氓作风反倒是最容易被改变的。之所以这样说，是因为：

一方面东北有得天独厚的经济发展基础，特别是在投资到位的情况下，很容易让社会激励机制形成正反馈，当人们有其它发展机会的时候，就比较倾向于放弃不被道德所鼓励的行为方式。

其二，东北人比较好面子，好面子的人应该属于孔夫子所说容易教化的。

其三，流氓比精明和欺诈更有利于培养诚信的作风，毕竟流氓是知道做事是要有本钱的，流氓靠的是权力或者身体，相对看不起那种欺诈的无本生意。

最后，东北多年没有形成真正服众的领导，换句话说没有一个中心将东北人的才智、能力动员起来、形成合力。

当然这种合力好坏兼有，好处能整合社会资源，发动民心，跟中央争得更多资源发展东北，甚至把东北亚的资源都整合到一起为中华民族争取更大的利益；坏处是这种人如果是张作霖、努尔哈赤一类的，也可能把东北搞成独立王国、后金也未可知。

东北资源禀赋和地理环境都极为优秀，东西有高山拱卫、南邻大海、北阻河，只要关上山海关葫芦岛一带的大门，关内几乎不能有所作为。而东部、北部的外国势力可以随时予以支持，现代东北几乎就是隋唐、五代时期山西的翻版(那个时候中原王朝的反叛势力几乎都是来自于山西，长期成为中原王朝的心腹大患)。而中国东北在东北亚地缘政治所处的地位得天独厚，除了日本对满洲耿耿于怀，老毛子几度兴师来犯，朝韩也始终叫嚣领土主权，这样的形式如果中国搞不好外人不可能不插手。现在是土共的政权组织相对得力，日本没有合法国际地位，韩朝不统一、老毛子正在喘气等等因素，导致态势不危急。一旦中国有变，外国势力不加染指那绝对是梦想。中情局如果不把主要精力放在新疆和西藏，在东北扶植点势力，特别是利用东北基督教的蓬勃发展搞点事，中国的麻烦远远大于新疆和西藏。

当然东北的问题远没有到不能解决或解决不好的程度，无非是重视程度和政策力度的问题。而这一切的关键就是投资，只要有投资东北还会是中国第一(呵呵，我始终不同意忙总对东北的结论)，如果土共不搞，别人来搞，后果可想而知。

你的说法里有一些积极的因素，但太理想主义啦。

企业家不是政治家，他们的力量也没有那么大。忙总是央企的啊，其尚且难办，何况一般民企或地方国企？

东北要发展，自己首先要动，自己要作一定的改变，特别是观念上的改变。可以先吸引在外闯荡的东北人回乡，做官、经商、办企业，用他们在外的历练，发挥一定的影响。办企业是很现实的东西，理想主义很要命。

十几年前与刘老师见过几面，印象最深的是他的成长经历，到现在记得最清楚的是当年别人对他的评价----不像个东北人。

不吵架，随便说说自己的看法。

东北不仅仅是东北人的，如果东北人自身不能改变，那一定会有能改变这个人群的其他人群和外部条件。

今天的东北人跟解放前的人不同，跟满洲国时的人不同，也跟张作霖时期的人不同，当然更跟闯关东之前的人不同。

任何一片土地都不会固定属于某群人，只会属于能够在其上创造最大价值的人，这是社会进步的源泉，也是社会进步的结果。

但是我相信的是东北人能够改变，就像不断变化的中华民族最终适应了在中国这片土地上生存的需要一样。