主题：【整理】《写在中国社会溃败之前》作者答各位网友 -- fisherx

本来准备送花走人的！

是呀，27岁就下“定语”，我只好无语！

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

其实大道理谁都会说，实际会做的又有几个？都觉得自己如果放下身段创业，必然能挣个亿万富豪，但成功的又有几个？都觉得国家这里不是那里不是，但是真正把国家放在你的手里，你又能给亿兆国民带来什么？恐怕99%是灾难吧。

古人常说：“百无一用是书生”，就是因为他们大框架可以说的条条是理，句句是道，可实际去做事，去解决问题，根本不知道该怎么做，都是纸上谈兵的泛泛之辈。

做任何事情都源于具体而微的工作，源于细节的判断、处理、解决。这就是为什么模拟城市玩的再好也当不了市长的原因。

而在具体工作之上的工作是一个小团体的组织和管理，再之上是大的团体，直上许多层次，才到国家，国家也有小有大，何况是这样一个世界上最庞大的国家。

国家是一个极度复杂的社会，有许多个阶层，阶层内又有许多利益团体，任何一个政策的出台，必然会使一些阶层和团体受益而另一些阶层和团体受损，如何平衡、如何维护、如何推动这样一个庞大系统的运转是一个及其需要技巧和智慧的工作。更别说大家都在期盼的，在保持系统正常运转的情况下，再进行系统的升级和优化改革。

可以说任何一个能力稍弱的人放在这个位置，甚至能力足够的人走错一步，都可能导致无法想象的灾难，所以先贤说“治大国如小烹”，需谨小慎微，兢兢业业。如果放几个志大才疏的书生上去？那才是民族的灾难。

的确，中国从几千年前到现在，还是脱离不了人治社会的影子，所以“其兴也勃焉 其亡也忽焉”，我们政治改革的主旨在实现法治管理，能让社会系统自我反馈修复的能力提高，逐步减弱人治的效应，而不是照搬搞什么民主。而且我个人认为，目前中央的选举领导干部的方式未必不是目前最好的，根据人脉、背景、中央和地方长期历练的工作经验、有大局观、年轻等等选拔出的多名丰富经验的精英，再根据国家大环境的需要分配个自岗位。政治是个专业，不是人人能看的清楚的，应该让专门吃政治这个饭的人去做，难道真的按民主的方式，选个能说会道的明星上去治理国家？那才是灾难和万劫不复。

如题

以国家民族为己任的。

诸位不信，看看杨佳的博客，

我看到的是，路上的私人车辆越来越多，衣着光鲜的人们也越来越多...。不会全国的富人们都跑到俺这嘎达里来了吧？当然不会！是我们这些普通的民众逐渐富了起来....我们既不是权贵更不是所谓既得利益者。我的意思是说，这个国家大多数人们还是从改革中有所斩获滴，事实总是胜于雄辩的吧。

套用你的逻辑，你看不惯我发牢骚贴有啥用啊？看不惯那你就来咬我嘛，来啊。

呵呵，论坛发贴，一个搞笑的地方，就是最后都发展成了扯淡。

里根自己也没料到那种结果，说是他搞垮的，高抬他了。

总之不是演员

一个市完全可以，美国历史上爱尔兰裔就是这么干的。有兴趣可去查伍德罗威尔逊的早期论文针对的是什么背景

治大国如小烹啊，戈氏想在短短任内数年实现整个政治和经济体系的完全转变，本身就是亡国之策，何况还有后来的休克疗法。

变法这种东西，从古到今，成功的屈指可数，失败的比比皆是，事关国运，

苏联当时是一个庞大的，在继续前进的但有些局部运转不灵的系统，系统改革，非强大集权一往无前的推动不可行。而戈氏当时的正确策略首先应该加强克格勃，增强中央政府的行动力，然后分析系统哪些是可以维持的，那些是可以优化的，循序渐进，先从最简单的最容易被接受的经济开始一步一不做。而他先从政治走，先搞民主，先让政府失去对政权的控制力，

也不是谁都可以在宏观层面上对一个时代，国家，社会做出正确的形势判断的。TG开会，开大会，第一就是判断当前的形势和任务。

纵论古今，宏篇大论，侃侃而谈，很快意。也是对这方面有兴趣的人的一种爱好，上到老翁，下到小学毕业生，都可以长篇大论，吐沫星乱飞。但看看能够对于形势有个正确判断的又有几个人？别的不说，单单是03，04年的时候，中国经济崩溃论还甚嚣尘上呢。结果呢？

这不是个简单的东西，他是个很难的东西，他是个很复杂的东西，他是个需要卓越大脑迅速运转的东西。他需要对资料有个全面，真实，准确，精细的把握。他需要对于细节有准确的把握，而不是相反。很多人恰恰是在这点上漫不经心。自以为宏观上的东西可以对细节轻轻放下，岂不知对资料细节的歪曲往往成了对整个资料的歪曲。差之毫厘，谬以千里。

然而又不能沉湎和执着其中，要能从中跳出来，而对之形成宏观上的研判。

以前有个说法，说西方人讲技术，东方人讲战术。没有技术就谈不上战术，谈的都是纸上谈兵罢了；光有技术，没有战术，就成了技术的奴隶。

他的这个东西连起码的逻辑上自洽都做不到，怎么能够相信。

所谓变法，就是维持现有政权的情况下，推动剧烈的社会整体变革，其难度极大。如果不变法，则社会矛盾逐渐积累最终导致社会结构崩溃，爆发革命把所有阶级洗牌重来。而如果成功，则一朝风云便化龙。

从古到今，成功的有2个半，就是商鞅变法，明治维新，和改革开放（还未完全成功）。第一个让秦横扫六合，奠定2000年格局；第二个让日本从一个落后的中世界小国成为直到今天的世界第二大工业国；第三个不用累述，中国工业生产力已经接近美国了。

商鞅变法、王莽改制、王安石变法、张居正改革并称中国古代四大变法。这四大变法之中只有商鞅变法没有“人死政废”。四大变法的核心人物都是天纵奇才，可惜只有商鞅成功了。变法的成功，首先是动力基础，需要领导层高度集权和凝聚，主政人一往无前，杀伐果断，秦孝公与商鞅十八年惺惺相惜，死生不负是基础。其次是启动下层反应，循序渐进，用政策让下层民众先尝到变法的甜头，用一代人的时间，培养新的支持变法的阶层。然后上下如磨盘，把阻力磨碎，促进社会资源和权力结构重新洗牌才能成功。

王莽的失败在于，他的集权实际控制力太差，下层反应传导被完全扭曲，民众得到的都是负面的，而且他朝令夕改，力度和延续性太差，导致政权彻底崩盘。

王安石的失败也在于此，他得到宋神宗的支持很大，仅次于商鞅，他变法的动力基础还是不错的，可惜时间太短，只有7年，不足以培养一个阶层出来，而且他个人太洁身自好，结党严重，同时民众得到的实惠没有启动下层反应，导致失败。

张居正最可惜，他是个天才，其实际政治能力恐怕在中国历史上绝对数一数二，他几乎成功了，他作为帝师，碰到一个儿皇帝和一个很配合他的太后，大权在握10年，并成功启动下层反应，一条鞭法让明多延续了数十年，可惜的是，他死的太早，没有培养出一个新的支持变法的新阶层，如果改革能延续20年，大明会被一个丁不满30万的满清灭亡？

相对于中国的变法，苏联戈氏的改革如同儿戏，他连自己要干的是什么，有什么后果，面对的反对势力是什么都不清楚，能成功才是见鬼了。