主题：【批判刘军洛】-CDS对市场供求平衡的信息传导机制的破坏 -- 思想的行者
又看到他的新帖：MRandson:不喜欢我的预期结果的人是否可以无视呢？
简单的反驳几句？
“我预测过黑石投资的失败，中国的金融危机和滞胀的局面。这些是验证了的”
-----预测黑石投资的失败是地球上的人基本上都会做的
至于说中国的金融危机，你预测成功了吗？中国现在金融危机了吗？
滞涨？中国现在滞涨了吗？通货膨胀了吗？发展停滞了吗？
“鼓动别人的情绪应该是宣传部门的事情，而不是搞经济研究的事情。”
-----这话貌似也说得太冷静了吧？
经济研究可以起到一个作用，就是引导民众的合理预期的作用，比方说人们担心什么物资会涨价，就会囤积，那么经济研究就可以改变人们的预期
比方说索罗斯们想冲击泰铢---也需要通过某某“研究人员”来发表泰铢如何如何不行的言论
“以主观好恶修改客观预期，显然违背研究的目的”---扯淡！
预期本身就是主观的行为，即各个经济行为人对未来的主观判断，什么客观预期，这是哪个星球的词汇呢？
刘军洛根本没弄明白CDS为什么会闹出这么大的乱子。
CDS相当于保险没错，但投保你没有的东西就有问题了。
拿最常见的房屋保险为例。比如教主在海南岛有一栋房子，为了抵消台风可能带来的损害，教主找保险公司买了一份保险。刘军洛在上海有一栋房子，为了抵消台风可能带来的损害，刘军洛也找保险公司买了一份保险。同一场台风不可能同时袭击海南和上海，保险公司最多给一个房子支付赔偿。这样保险起到了分散风险的作用，对社会有积极作用。
假设现在保险公司在出售房屋保险时不管投保人是否是房屋的主人。在铁手的号召下，河里的人都去为教主的房子买保险。没台风的时候，保险公司大赚特赚，工资奖金随便发。可一旦台风光临海南呢？保险公司只有关门了事。其结果，不但没有分散风险，反而加大了风险，对社会有害无益。
CDS的问题与上面提到的房屋保险的例子本质上完全相同。当CDS的面值是相关债券面值的十倍甚至几十倍的时候，CDS的作用不再是分散风险，而是把风险扩大了几十倍。
至于教主引用的刘军洛的帖子，大概是喝了几十瓶二锅头以后写的吧。
如果这句话是对的，全世界的眼镜厂要发大财了。
反正为了得到他的结论，装傻