主题：投票2010年两会最欠抽提案 -- 老愚

好不容易打下来的江山，在毛时代也没有享受到多少好处，当然现在要好好享用一下了，不到万不得已，这种体制是不会变革的。

这时候真的蛮佩服毛、周这些先人的，他们在20年代那个乱哄哄看不到希望的中国杀出了一条血路，当然如孙先生所说：革命尚未成功。

而现在我们对出现的很多问题却只能发发牢骚甚至是说说反讽怪话，还能干些什么呢？都移民美国加拿大日本澳大利亚吗？

个人以为一点也不,他们都代表了社会部分群体的主张,在一个场合说出来有什么错?

关闭社会网吧，由政府公办, 那些网瘾孩子的家长,没这个要求?

禁网络新词, 外国有纯洁法语,纯洁俄语,中国的士大夫们就不能纯洁一把汉语?

恢复裸体纤夫, 这很奇怪吗?中国很多地方搞旅游都恢复地主,恢复了皇军,性质有什么区别,那什么这个不可以呢?恢复个裸体纤夫,不正在代表了一部分发展旅游的心态,难道只能做,不能说?

取消刑法中律师伪证罪条款,这个谁需要不用说了吧.

最高法：百姓要少打官司 不要敢打官司,在法院的角度,减轻法官压力,有什么不对?就因为你是纳税人给人家发钱,就可以往死了用,被为人民服务,还是鞠躬尽瘁,洗脑了吧.

毛笔写高考作文可实行加分,这个雷人,但如果改成用繁体字作文可以加分呢,估计赞同者不少吧,这代表了想恢复传统的部分中国人的想法.

年内不会出台官员财产申报强制措施,又想一口吃胖子.

还有那个上访的,你应该能理解.

可悲的是现在群魔乱舞，掌握话语权的都是戏子之流

可能还是有不那么2的提案的,

可是要不是2的话,记者就不感兴趣了

不过里面不少的确欠抽！

《人民邮电报》报道，全国人大代表、被誉为中国国家防火墙（GFW）之父的北京邮电大学校长方滨兴建议学习Google的过滤机制。他说： “谷歌有一套自己的体制去过滤网上不良信息，他们成立了一些由大学生参加的组织，专门接受人们关于网上不良信息、不良网页的投诉。虽然谷歌没有办法将这些网页或信息删除，但一旦接受投诉，且确认投诉情况确实，谷歌会承诺搜索结果的网页中不会把这些不良网页展示出来。同时，这个过滤制度还可面向大众，比如一个公民在网上发现一个网页对自己进行了侮辱或人身攻击，可向谷歌进行投诉，谷歌进行审查核实后，可以进行过滤，即使这个网页存在，网民也无法通过搜索引擎找到。企业有关知识产权和产品方面的问题也可以向此组织投诉，对侵权网页实施过滤。目前谷歌已经在全球至少140个国家建立了这种过滤制度。建议我国也可以建立这种过滤制度，有几个好处，一就是给大众一个投诉的渠道，针对网上人身诽谤、人身攻击、知识产权侵犯等问题进行投诉，相关部门受理后，有可能这个网页在境外删不掉，但起码不会被展示出来。”

首先，这个投票只是娱乐，从河友的反应可以看出认为他们欠抽的占绝大多数，非我一家之言。

其次，看得出您是为了反对而反对，言之无物，根本就是捣乱嘛，或者您也是出来娱乐的？

这些提案有人提出，自然是代表了有些人的利益，这是废话，但这就意味着提案合理？“欠抽”的意思就是为了一己私利而牺牲大众利益。个人怎么玩都和我们无关，但人大和政协是立法机构，还能想怎么说就怎么说？您也太给这些人面子了，呵呵

如果您认为这些提案都很合理，那......我们还是不要争论的好，娱乐嘛，别扯远了～

比如我家母上大人，对这些都是听听就过了，对那个同性婚姻合法的提案却是觉得很愤怒- =

网吧对小学生是个毒害，绝对是个大毒瘤

去网吧大部分都是农民工，城市低收入打工族，辛辛苦苦在工厂里干一天，然后就靠上网玩游戏来满足精神生活。

如果把网吧关了，他们根本就买不起电脑，首先，上亿人被拦在了信息化的鸿沟面前。

其次，整天工作，根本就没法发泄过剩的精力。

于是暴力犯罪事件不断上升。

不能打着保护未成年人的旗号侵犯成年人的利益。

“子不教父之过”，管不好自己的孩子，是自己的问题，不能怪社会。

有网吧之前，也一大堆问题学生，逃课打架一样在干，有了网吧之后不过把逃课打架变成了上网玩游戏。本质并没有改变。

有网吧之前，有一大堆的学生能考清华北大，有了网吧之后同样有一大堆学生能考清华北大。

用我们这的一句土话：屁股歪，还怪马桶漏。

我国只有人大是立法机构。

从好处看，从以前开人大没人搭理到现在像是看肥皂剧，总是有进步的。民主制度本身不就是台大戏嘛，没人爱看就没搞头了。