主题：【原创】屁股论 -- 萨苏
俺这真是闲的没事，掺和别人的屁股干吗呢？人家自己的屁股自己长的，俺操啥心呢？
闷头盖自己的楼去了。。。
下一阶段的目标是，调侃都懒得调侃了，呵呵。
好不容易爬上台湾领导人的位置上，却总是把自己的时间精力浪费在为自己个人操守上的一些鸡毛蒜皮的琐事的辩白上，忘了一个地方领导人的主要职责是为人民服务，所谓“心为民所系，利为民所谋”是也。
反过来看朱相、温相，虽然社会上对他们的评价不一，但我们无法否认的是，他们的工夫精力大多用在本职工作上。
我等草民，虽社会影响面不如庙堂诸公，但也有自己的光和热，也有自己的梦想和追求。的确如您所言：“左也罢，右也罢，就是不要空谈。”哪有那么多的时间精力替自己辩白？苟利国家生死以，岂因祸福避趋之，个人毁誉更不在话下了。呵呵
期待老萨填坑。
从你最近的帖子，包括这篇来看，你看起来并没有真的想开啊。虽然没有指名道姓（网上其实也做不到），可是你“极左“、“极左“的大帽子还是漫天飞啊。虽然针尖裹了棉花，但是话里的冷嘲热讽也不是读不出来的。
这个世界有这么一个大致的规律，你敬人一尺，人敬你一丈。别人攻击你，只怕也是你在某个地方攻击了别人或者他们在意的人。
真正心态平和的人，说话著书自有一番平和气象，让人读了也跟着心平气和。相反，说出来的话、写出来的文字让人想和你争论甚至吵架，读者心态自然未必平和，作者恐怕也未必做到了。
说故事是好的，涉及到大义上，还有点糊涂
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
真是普世屁股
并且：阳光是最好的消毒剂。
主席老人家说过：我喜欢右派。
忽然不知何故就会看到一些评论的流传，“莫名其妙”化那些我们需要感谢的"让我们不再在恶梦中生活的人们" 链接出处，就深觉感喟,思忖一个人如何可以思索和行践自己的“正”路,而不活在他人的“评论”里？
当然寻找和知道如何可以思索和行践自己的“正”路是难的，甚至有时竟然是不可靠的、行不通的，这就是一个人的局限——似乎是没有办法的事。 “满招损，谦受益”，大概“谦卑”是一种人格上的弥补？ 如何可以既谦卑而又不摇摆不定在他人的“评论”里呢？ 箴言道：“认识你自己”——大概人贵自识自明；智明则自谦、不断求索，不断臻于真理性的认识。 一种谦卑而“独立”（在不断臻于真理的意义上）的人格，若在一个人中、一群人中能拥有，该是那么难能可贵！ 还有需承认到，恐怕作为一个个体的人来讲,达到完全的、理想的人格，真理的认识，充分的发展等等，这是一个“mission impossible”。 浮士德在人世的最后终究是“瞎”了的，但是天使为他的灵魂歌唱，“凡是自强不息者， 到头我辈均能救”。
萨兄坦荡磊落（恕我不配冒昧的加后面四个字），愿你平安康健！
存在和意识，太哲学了。
论坛上的分辨的是立场。
一看个人自己的标准，二看个人的缘分喽。
星星兄的这个良心，大约是替少数人说话，或是替多数人说话的意思。其实也正是左右的分歧所在。
什么是右派？右派是讲究效率的。为了效率就要奖励先进，有能力的人理应得到的多。换句话说，就是“过程公平”。一个人有能力先富，为什么不让他先富呢？
什么是左派？左派是讲究公平的。或者说，没有能力的人也应当受到关怀。换句话说，就是“结果公平”。有能力先富的人都富了，那么最终的结果岂不是对后富的人不公平？
简单说来，右派掌权希望效率优先，奖励先进，只要有能力自己挣的钱自己花，不希望与人分享。左派掌权希望公平优先，照顾后进，有能力的人挣的钱最好份一部分给老弱病残，来实现结果上的公平。形象一点就是右派适者生存，赞美强者，左派悲天悯人，同情弱者。
有人说左右好象是同根同源，都是源于法国大革命。法国大革命的口号平等自由，左取平等，右取自由。仔细想一想，自由与平等确实就像左与右那样无法共存。右派不要左派的平等，不希望与人分享，不就是自由？这三十年右派的源头Hayek,Friedman最响亮的口号就是“自由”，向右走的改革开放也是要“效率优先，兼顾公平”。
左右其实大体可以从公平与效率找到分界线。民主党希望把医疗保障普及到穷人身上，就是照顾后进而向左；共和党希望给每个人减税，就是鼓励先进而向右。民主党的主力蓝领工人是穷人，认为自己需要受到照顾，当然支持左派。共和党的主力南方红脖也是穷人，信奉适者生存，既不要别人照顾也不要别人干涉，当然支持右派。民主党的支持者如好莱坞高校精英都有一股子“悲天悯人”的劲头，要照顾后进，就是左派，共和党的支持者如商界精英最大的目标是赚更多的钱，没有心思“悲天悯人”，当然是右派。对待达赖的问题，对美国人来讲，左右达成的共识就是达赖是弱者（他们当然不知道相对达赖来说，当年千千万万的农奴才是真正的弱者）。这样一来，左派民主党包括好莱坞同情的就是“弱者”的达赖，相比起来，右派共和党包括商界精英自然是无动于衷一些。左派比右派更加同情达赖其实在欧洲也成立，当然也是基于“达赖是弱者”的错误认识上的。
还有一些左右的分界线不那么明显。多半是由于“在什么样的界限内”的公平或者效率引起的。比如说，民族资产阶级相对国内的无产阶级是强者，相对国外的资产阶级以及买办是弱者，那么，民族资产阶级应当是支持有利于弱者的左派，还是有利于强者的右派呢？最好的策略当然是在国外支持左派有利于作为弱者的自己，在国内反过来支持右派有利于作为强者的自己。再比如说，希特勒的国家社会主义既有社会主义的成分，又有军国主义的成分，那么，国家社会主义是左派还是右派呢？国家社会主义对内照顾弱者，对外信封弱肉强食，所以是对内左派对外右派。国家社会主义的名字其实也是深思熟虑的。
至于一些表面现象，其实是不能判断出左右的。温和激进不是左右的分水岭，对政府的支持与反对也不是分水岭。，当前的形势是哪一派，这一派的同志就要温和，而另一派的人就要激进。当前的政府是哪一派，这一派的同志就要支持政府，而另一派的人就要反对政府。唯一的例外就是当前“有中国特色的社会主义”。“有中国特色的社会主义”高举社会主义的大旗，实行的是资本主义的道路。造成左右两派的分化也在所难免了。在右派同志当中，一部分认为社会主义旗子还没换，所以要反对高举社会主义大旗的政府；另一部分认为其他方面都换了，所以要支持实行资本主义道路的政府。在左派同志当中，一部分认为社会主义旗子还没换，所以要支持高举社会主义大旗的政府；另一部分认为其他方面都换了，所以要反对实行资本主义道路的政府。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)