主题：【邪恶找打贴】老人干政与民主 -- 鳕鱼邪恶

中国学生跟前南出来的学生最容易有共鸣。

我就遇到一个来自前南的，不过是克罗地亚的，爱理不理的样子。

1，什么是元老院？俺不太了解，放狗查了查，好像是在古罗马诞生的，没时间仔细看，但好像类似于美国的参议院，叫Senatus。但有一个事实好像是，这个院不是前台的老人们退休了再在这里监督遥控前台。所以和鳕鱼兄说的元老院是截然不同的----换句话说，老兄的是古罗马和中国特色相结合的元老院；

-- 共和时期的元老院成员，似乎多数是任期满了退下来的政务官，比如执政官，各省总督之类，也就是前台退休了再到“后”台。当然罗马的元老院严格说来不能算后台，是真正有立法宣战罢免国家现任政务官等等大权的最高权力机构。跟美国参院也不是一码事，因为罗马元老并非选区普选，公民大会才是选举出来的议会。从组织结构来说，从职能来说，跟邓太宗的戏法确实可比性更多些。

马略苏拉恺撒等独裁者掌控时期，元老院基本是个橡皮图章，大佬们往元老院大规模搀沙子以确保其听招呼。帝国时期元老院完全变成像皮图章，基本是个各省及中央官僚退下来以后的荣誉头衔。

俺曾有过一个罗马尼亚来的手下，很是为齐氏抱不平，觉得受（西方）谎言欺骗了。。。这个可是个30多岁的年轻人呦~

也曾特意与东欧来的（似乎是捷克分裂后的一个国家）聊过，其直指格鲁吉亚的那个总统是美国间谍。

东欧受到暴力镇压不是一次两次了，也比中国早的多---因为中国的事情才死心？ 中国的事情添了一把柴有可能，说是直接原因，过于言过其实了。。。您的这个说法，90年代初很是流行，不过据俺的了解，多数是中国知识分子的YY。

咱们现在，都是在隔靴挠痒。。。没有把自己的整个“思想基础”摆出来，所以讨论不到点上。待俺稍微整理一下，必有回复。

。。。至于邪恶一说，是由俺那个文革帖子出来的；俺经常好为惊人之语，故称邪恶~

呵呵，太深了俺就插不上嘴了，但可以给你们掺茶倒水。

苏东的教训是中央定下的一个庞大项目，国内参与这个项目的单位很多。我自己90年代在东德访问过20多人，其中有前东德中央委员和当年柏林墙运动参加者。当然个人的工作量只是其中很小的一份，就在原东德也远不是我一个人干活。

为什么不好好想想，为什么苏东变色紧接着在中国大事件之后发生？为什么东德人民军多少年来对翻柏林墙的就开枪，中国大事件之后他们反而不开了？呵呵。

其中的深层原因很多，包括西方宣传攻势、苏联的恶劣历史影响、自身党政的腐败，等等等等，多少都是存在的。但中国的大事件就是一个直接的触发因素，这无法回避。当然我们自己写的报告不能提这个，还混不混啦。

YY？还真不知道谁在YY呢。

（上面引用的“实践”名言，本是针对服兄的，要打他棍子的，结果写到后面忘了这茬儿。。。在这里补上）

林帅说过，一篇文章的中心不过几句话。俺尽量用几句话说明俺的意思：

1。“元老院”不过是借用一下名词；任何东西移植到中国，一定要借其神而不能移其形。。。这方面的大师是毛泽东，不知还有何人可以比肩了~

2。民主的目的是啥？俺认为主要的作用是使民众过的更加舒心；表现为自由感，自尊感，安全感，主人翁感，等等等等。在此情况下，民众的智慧可以“最大”发挥，推动民族国家的上升。

3。民主的目的是否大于一切？俺认为“否”。。。当自由没有限制的时候，就体现为无政府主义。 作为一种思想，“无政府主义”无伤大雅；当作为一种行为准则的时候，事物就会走向反面；表现为国家解体，族群矛盾上升引致暴力冲突，宗教冲突加剧，总之，每一个个体为自保而操心，人命如草芥~ 所谓的“舒心”成为火星上的冥想了~

4。由3引出，民主必须在一个框架内运作。这个框架，必须能够保证国家的正常运转，保护民众不受其他个体的暴力侵犯。。。很无奈的是，这个保证只能是来自于国家暴力---国家暴力总比街头暴力好的多~， 这也是千万年来人类文明进步到目前的结果，地球人目前还跨不过这个阶段。

5。这个框架，必须超然于国家管理机构，必须有监督/干涉/纠正国家管理机构的权力。在此前提下，才能提到对于国家管理人员的选举。否则，不过是为阴谋家铺路而已。

6。回顾历史，比较成功的“民主”国家，基本上都有一个“共主”来维持国家的不坠，避免民主引发的动荡；才能够发挥民主的优势，也就是提升民众的满意度，提升国家的实力；明白的说，才能保证民主制度对国家民族有益。反之则无益。

7。对于中国来讲，如何建立超然的监政机构？饭要一口口地吃，路要一步步地走，做事情，要符合中国的实际。重要的是，首先把这个监政机构建立起来；有了这个制度，才谈的上监督---这个民主制度的精髓。。。俺夸奖邓公的原因，不管其原始目的为何（猜人家的“目的”这种事情其实很无聊），毕竟第一次实现了TG对行政的监督。这个是良性的开端。意识不到这一点的人，恐怕对民主也不甚了了~

8。对服兄再说一句：体制内的监督，比如政治局啥的，终归要向体制外的监督发展；在体制内循环来循环去，还是近亲繁殖，最后搞死自己~

9。那么，搞这个监督的初步，是街上拉一个打酱油的人来，还是让几个原体制内经验丰富的人精退出体制来搞，哪一个更实际更可能有效更不会出大乱子，大家自有看法；俺就不“强奸民意”了~

10 至于形式为何，到底是元老院还是“参议院”，这个要由中国人民的智慧来决定了。

大事件本身就是凳公垂帘听政搞出来的恶果，他擦屁股又如此狼狈。这个恰是所谓“元老院”构想的反例。

俺当时接触的高知们也是这样说，但是出国后接触东欧的人说法又不一样，所以引致俺的怀疑。。。当然，俺当年没有接触过这些外人，所以，很可能俺是错的。

我们几个单位（包括外交部、中联部、新华社、外宣办外文局、西苑和黄寺）在东欧调研过的人也交流过，都提到了这个问题，但是都小心翼翼，而且都不付诸书面。

俺接触的一个是士兵，一个是出租司机。。。那些东欧知识分子/官员，本身就是推动者。能说明问题吗？

谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。