主题：【原创】住房成就和谐社会的办法 -- 兰若生春夏

也劝大家不要质疑政府。

一不要质疑政府想办法的能力，二不要质疑政府解决问题的愿望，三不要质疑政府解决问题的能力。

至于为什么要相信政府，那是因为政府已经证明了，政府能够正确地解决到目前为止所遇到的全部问题。

如果说政府解决了所有问题的话，中国早就迈入共产主义了。当然如果政府能解决好房价问题，大家皆大欢喜，但在政府调控没有成效之前，任何空洞的说教都没有意义。

国家为了多数人的利益，就要设立经济杠杆，有钱人可以住大房子多交税，穷人可以住小房子获取政府补贴。

如果我家的人均居住面积小于50平米，那么少于50平米的部分每月获得政府补贴50元就可以了。

有钱人去炒名车珠宝，反正跟穷人无关，爱怎么炒怎么炒，不能把民生的东西拿去炒，造成社会不稳定因素。

但是我想提醒您，解决任何问题都是一个过程，而不是一个数学意义上的点，所以，我相信政府可以解决问题。

想直接控制，后来不行了，只能

虽然说农民不是得大头。

这个不靠谱吧?举个较常见的例子:一个老人,老伴去世了,留下了一套建筑面积80平米左右的房子,他的孩子们都独立生活了(没有能够抵扣的人),那按你这个办法,这个老人每年还要交3000元税费?别忘了,现在即使在北京,一个退休老人一个月不过也就是2000元左右的收入,这个数目相当于他们一个半月的收入.

我认为,依靠政府搞一刀切的方法都是行不通的,如果政府能够保障困难家庭的住房,这就很不简单了.

80平米不用交税，我文中建议是人均50平米，所以两位老人在100平米以内不用交。当然，如果只剩一个老人的话，可能就得交了。那老人可以选择自己租住小一点的房子，把大的房子卖出去，或者租出去。最好是可以像国外的老人一样，用房产抵押住养老院。这是另一个有关老人养老的问题了。

这个就是楼主比较主观了:

1 现在国内大城市(北京、上海)50平米的房子很好租到吗？

2 如果租不到，又不愿意和儿女同住，有大于50平米住房的单身老人就一定要进养老院养老吗？

3 很多城市中国老人一辈子就落下一套房子，还不让住了吗？

我总的意思是：中国目前遇到的问题，不是一个一刀切的政策就能解决的，与其制定漏洞百出的政策，不如干点公租房之类的实事。

对想要得到房子的人来讲，这句话的中心是“俱欢颜”。

对于制定政策的人来讲，这句话的中心是“安得”。

楼主给官员出主意，看似面面俱到，但却忘记了一个

事实。今天的北京房地产市场，是一个动态平衡。

不妨假定政府按楼主的建议重新分配房源，

结果北京是人均五十平方。无房的青年人问题也得到

解决。此时，全国的青年一听北京有此等好事，

蜂拥而来，于是按楼主的办法，政府重新分配房源，

人均二十五平方。分定后，再有新人来到北京，于是

再分，分之又分，人均三平方，一平方，何时是个头呢？

所以，我想楼主还应该在你的建议中加一条理由，就是

北京的分房要等楼主(或像楼主这样的人)分到房子以后立

即停住，这样才能保证分到房子的人能享受政策成果。

比如之前的普洱，或是现在沸沸扬扬的紫砂，这些都可以炒。

必须有可靠的代议制民主体制严格监督政府财政。政府每天自己浪费、挥霍、贪墨财政资源的现象如此之严重的同时，任何试图征收基于公民财产的直接税的企图都将是徒劳，并且是要付出巨大政治代价的，很可能将是新一代版本的“无代表、不纳税”导火索。

目前主要的税种就是增值税、企业所得税、关税、消费税、车辆购置税，而个税的比例在多数地区可能只连千分之一都不到。

也就是说现代中国的税务制度基本没有考虑过对个人征税。如果按照”无代表，不纳税“的逻辑，那么我们是否可以说中国现在制度就是”少纳税，少代表；不纳税，没代表“？这个逻辑很明显是荒唐的，既使是西方，现代民主制度也是基于人数，而不是财产。将税收作为讨价还价的政治筹码就算是在西方也是很可笑的。

如果要对房产征税，首要的问题就是土地所有权。如果从这一点上展开，倒是有些文章可作。

===================================================

另外，与其说美国独立战争是由于英国政府征收茶叶税引发，不如说是由于东印度公司试图向北美殖民地倾销茶叶引发，不过是个文字游戏而已。事后的不少资料提到完全倾向独立的殖民地人口根本没有过半。至少在事实上，确实有相当多的保皇派，他们中有两万五千人直接参与了战争（是站在政府当局一边）