主题：【文摘】你不能政治正确地失去民心 -- 布丁123

记者最多算是一个列席会议的人员吧，委员发言应该不是针对记者听的。发言地点也不是在记者招待会，而是全国政协会议讨论。讨论的目的是什么？不就是让委员们各抒己见么，媒体对某个委员参政议政的言论进行炒作,造成舆论压力是否合适，这个我认为很值得商榷。否则以后人大、政协，干脆各个委员都说好听的，顺着媒体的口味说，这样肯定不犯毛病。

会议发言都顺着媒体口味说，说好听的、抓不住毛病的，否则媒体一炒作，舆论压力就上来了。我有点不明白了，人大代表、政协委员在会议上行使自己权力的权利是依法，还是依媒体的口味？一面希望代表、委员们发挥作用，一面又对代表、委员们再会议上不符合自己口味的发言进行不断攻击，这个不太好把。

还记得当年何祚庥“谁让你生在中国了”那事否？那个事情就用这个手法——让同行摄影记者不断打断文字记者和何的谈话，拿一些下好套的问题激何，最后何忍无可忍对摄影记者“谁让你生在中国了”，然后文字记者在报道里把何说此话的对象变成矿工。于是何祚庥说矿工谁让你生在中国的报道就出来了。

我们看看一个中国运动员成功包含哪些因素。

国家：我们目前实行的是举国体制，根子是穷，民间力量无法对纯烧钱的竞技体育产生足够的支撑。国家其实是指政府，而国家的资源来自人民的赋税，所以说到国家，实际是政府和人民的代称。国家对运动员成功的贡献就是提供机会，越有天赋，则提供的机会越大。打一个不一定准确的比方，国家在这里可以类比于投资资本家。国家提供的机会不是针对某特定的人，不管你是叫周洋，李洋，还是王洋，唯一的标准是你出成绩的可能性。

父母：一个成功的运动员背后，没有父母家庭始终如一的支持，是不可想象的。从一个运动员的直接感受而言，父母完全可能是自己成功的第一要素。

教练：一个成功的运动员背后更不可能没有一个成功的教练。有的时候，教练的作用比父母还大，比如孙海平之于刘翔，这是可以称之为“恩师”的。有时运动员会认为教练的贡献最大。而且很多时候教练和运动员是绑在一起的，是一荣俱荣一损俱损的关系。

其他团队成员：很重要，但不好一概而论。

运动员出成绩了，有国家提供的机会，有父母家庭始终如一的支持，有教练的宝贵指导，有团队成员的帮助，都应该感谢。不过，后三者都是具体的存在，感谢起来很自然；而感谢国家，口头上就不那么重要了，出成绩就是最好的感谢，国家投资的目的，不就是运动员出成绩吗？一个公司对投资人的回报，最重要的难道是口头的感激？

诛心一点，于副局的“感谢国家”论，其实是“感谢领导”的代名词。假设周洋说了“感谢领导”，没说“感谢国家”，我才不信于副局还会唧唧歪歪。

附：王濛的感言

你的逻辑是：周洋的感谢对象不存在顺序（只有父母没别的），所以于局长的话也就不可能涉及顺序。

换句话说，你认定于局没说“要先感谢国家，再感谢父母”？

如果这就是你的判断过程，我只能说，它真得有点搞笑了。

起的作用很坏。如果他的话是私下跟周洋说的，倒没多大问题。

的关系吗？其实运动员的获奖感言是即兴的，表达出自己的心情就好，没必要要求一定要讲什么，即便是没感谢父母，你就能说他不孝，没有感恩的心吗？于的发言是不高明，可是为了论证于的政治不正确，写一大段文章来讲什么才是正确的感谢方式，是不是也有点迂呢？

这次相对来说手段有限，不过这位李大“妓者”的文字功力确实不赖，拨弄是非的本领更是相当了得！

每个人写下那么多文字, 总有点自己的追求. 这个帖子作者在想什么, 不难理解吧? 我想目的之一也就是把这些关系理一理, 以免态度有失偏颇. 嗯, 你如此痛恨政治正确, 或许有失偏颇这四个字你是无所谓的, 但你只要知道有人有所谓就行了. 更何况, frnkl和你, 我和你的态度不无相同之处, 为何你不能求同存异, 非要说人迂? 岂知迂的不是你?

不是有种说法叫有一千个读者就有一千个哈姆雷特？一个帖子写出来了，可能于尔心有戚戚焉，但可能我就有截然不同的看法要发表，这很正常。你不同意我的意见也可以反驳。正中不倚客观理性当然很好，但是自我标榜出来的政治正确就让我不舒服。你说我迂，我倒是很同意，不过这不妨碍我觉得frnkl的那段回复有点迂。

某IT农民工——就在俺旁边蹲着呢！

对着于副局狂喷，其中一句话让全办公室笑场：

（内容很黄很暴力，请未成年人立场！）

“俺是俺爹日俺娘日出来的，于副局是国家日他娘的日出来的？”

体育官员肚子里的蛔虫？

如果是，我就不说什么了

怎样？这个言论让您绝倒吧？