主题：韩国的调整？我咋没体会出多少呢？ -- 西瓜子

就是带有失败者的气息？中国的核电不算很牛吧，能胡吹吗？近期韩国在国际核电市场上接到了很多单子，中国除了巴基斯坦没有其他单子，国内单子还都处于引进阶段呢，这是事实吧？韩国核电站至少比中国多很多吧，就是落后也很正常嘛，这么敏感干吗？中国产业上比韩国落后又不止核电一个领域，半导体，造船，汽车，家电等行业都落后，这是事实吧？

韩国是很苍蝇，但我们也不能掩耳盗铃啊，掩耳盗铃就是另一种的忘战必危。

最后只问一句，中国核电企业、研究院的内斗消耗了多少资源？

高盛:干掉一切对手,好象是这本,很久以前看的,忘了.

不过高盛在做空雷曼,这个在雷曼倒下之前,就有人在说了.

用自己当狗的地位来拉拢和他们一样狗的德国，换取欧陆的技术，然后去世界上骗钱，最后吹嘘是高丽工业科学技术之花。

查查资料，又不是不好查···

河里有很多不同领域的大牛，来这里很长见识。

当初学工的时候怎么看它都不顺眼，如今离开了反倒添了几分兴趣。虽然知道学来没用，但还是忍不住关注它。哎……

不管从什么层面去解读，韩国在这个时代的大国博弈核心里，你可以忽略。

中国对任何小国都能忽略，但朝鲜半岛上的两个国家除外。历史上的教训还不够？明的亡国，清的覆灭，朝鲜战争对中国统一进程的极大影响。国虽小，但地缘位置很致命且周围大国林立且不安分。韩国的意志我们可以付之一笑，但我们能对这种意志产生的周围大国连锁反应忽略吗？怎能忽略？

朝鲜半岛上两国的意志很重要，因为它是蝴蝶的翅膀！

刚才翻了下笔记，这个问题我老师不是原创。更细致和规范的工作是哈佛的一个教授提出来的，量化后他认为二者的贡献比为1:4。

抱歉我手头没有提出这一问题的那篇论文，只有笔记上粗略结论。如果有幸看到，定会回复阁下

也仅是强在一个“熟”字上。韩国比中国发展商用核电要早的多，韩国一开始走的就是引进道路，1970年从西屋引进核电技术，1978年第一座核电站开始运营，而中国则是从自行设计建造开始的，1985年开始建造，1991年第一座核电开始运营。从数量上说，韩国目前运营的核电站20座，而中国只有11座。所以从时间和数量上看，中国核电站建造技术上目前不如韩国成熟，也是很自然的事情，但在核电技术的发展水平上，则完全说不上比中国强。韩国的APR1400是在引进西屋System80+技术的基础上发展的二代改进型堆， 而中国同样拥有二代改进型反应堆（CNP1000和CPR1000）的建造技术，并且正在引进消化吸收三代反应堆的技术，同时还在发展未来的四代核电技术（钠冷快堆和高温气冷堆）。

拿出口阿联酋这事做为韩国核电技术比中国强大的多的证据，显然很不合适，这次竞标中国并未参加，而韩国打败的竞争对手则是美、日、法，尤其是法国的EPR堆。但主要靠的是APR1400的技术成熟和价格低廉，如果拿这次竞标成功，就说韩国的核电技术水平超过美、日、法，韩国人自己都不敢这么说。

韩国的核电产业发展的确是很不错，这跟韩国发展其他产业的模式差不多，都是采取引进模仿为主，并在此基础上进行一定发展，在技术上并不追求多么领先、多么创新，只要满足一定的市场需求即可，但价格上要保持一定的竞争力，从而获得相当一部分的市场占有率。

中国很多产业也是按照韩国的这种模式发展的，但在许多人的眼里，韩国采取这种模式就是一种令人惊叹的成功，而中国采取这种模式，就说不思进取、不鼓励创新、只懂模仿山寨。韩国引进技术将近40年，才刚刚获得像APR1400竞标成功的案例，而中国才引进AP1000时间不长，就被批评成“抄图都抄不好”。中国采取这种发展模式的很多产业，目前是不如韩国发展的好，但多数主要原因是以这种模式进行发展的时间要晚的多，不可能在短时间就立刻超过韩国，但目前已经出现了像造船业这样，原来各方面差距巨大，但短时间内已经非常接近，并有赶超的趋势了（09年造船业三大指标，新接订单量和手持订单量都已超过韩国，跃居世界第一，仅完工量还略低于韩国）。从未来的发展来看，中国采取这种模式的多数产业都一定会超过韩国，因为中国具有一个韩国没法拥有的优势，那就是自身庞大的“市场”。

韩国和德国的联系，我还真没看到过多少报道。

恭喜葡萄得宝，呵呵，葡萄这贴的得宝率是相当的高啊！！！

你的意思是指本来设计为乒乓球大小的管径，等我们能生产了，他们立马改设计为管径为篮球大小，然后说只能用这个，不然不卖？然后如此循环，直至我们做出跟他们一样大的管径，甚至更大尺寸的，他们才放弃？