主题：炒房炒出GDP -- 陈经
房贷安全性高,是为了使他安全性高,不断推涨房价的结果,是果不是因,这样循环下去,迟早破裂.
我们重新回到19世纪的欧洲，我们会更多的面临巴黎公社之前和之后的问题。
因为房子你不一定非要购买才能消费，租房也可以消费。所以，房子作为一种商品，既有消费品的属性，也有投资品的属性。
从投资的角度看，房子是否值得买入，取决于租金长期折现值，如果折现值高于目前房价，则应买入；反之则应卖出。租金长期折现值取决于当前租金和未来租金，以及当前利率和未来利率。
从消费的角度看，租金水平则取决于消费水平，而消费水平取决于收入水平。美国CPI里面，房租大约占40%权重。中国很多人的情况，基本也符合这个值。这也许是个规律——我也不知道其根据是什么——大家有兴趣可以搞个调研。大概人们生活水平发展到一定阶段，其支出分配是有一个规律的。
总之，房子的价值取决于租金水平，而租金水平取决于收入水平。大家经常用租售比、房价收入比来评价价格，还是有一定道理的。当然，这是个粗略的模型，因为这些比值不能只与当前比，还要考虑未来的增长或下降。
kfs哄抬房价以及zf托市的手段有不少都是既不合理也不合法的，称为“污”也不为过
屯地，拍了地几年都不开发
捂盘惜售，造了1k套房子，每次就放50套出来卖
找房托排队，制造恐慌气氛
...
这些都是国家明文规定所禁止的，但是基本上能找到几个不这样干的kfs？
每次新闻报道了，也是板子高高举起，轻轻放下，这个还不算是kfs和zf同流合污？
哦，对了，还有中介，也是哄抬房价欺行霸市的好手。
是市场，是制度，是利益集团还是前几者的综合，以及作为个体的个人在中间的判断与取舍。
政委所说的更像是价格，反应了需求关系和有用性。
而内在价值更象是与生俱来的一种属性，应该是不随外在因素而变化的。
不过政委所说的环境改善了，交通变好了，应该是zf对房子的周边进行了再投资，说是内在价值提高了也无不可。
记得政委在关于物业税的一个贴里面提到，zf的公共事业投资所带来的房价上涨收益被屯地的kfs和二手房房东获取了，zf没有从中得到较大的好处。从这个角度来看物业税的推出势在必行啊。
关于房产，我把几个认识总结如下：
1、房子是不是公共事务、是不是政治？住房连接千家万户，人人切身利益相关，无疑是公共事务；同时住房经营连接生产、消费、银行、政府等诸方面，只要在公共利益即政治的认识上取得认同，无疑住房也是政治。
2、现行的地产开发符合我们标榜的所有制关系，开发商讲政治吗？如果我们将房产营销的诸要素一一剥离，地产的营销要点无非围绕着交通便利、学位、地理位置等公共资源，换言之，住房商品化实质是公共资源私有化的过程；既然是公共资源私有化，那么号称当家做主的人民的我们在这个过程获得了什么利益？
3、用市场化的观点去支持炒房、用炒房炒出GDP的观点经营城市，注定了会营造普通百姓共输的格局。炒房的要点一是要区分投资还是投机；二是要界定政府的职能、定位。从宏观上而言，投资和投机最大的区别在于是共享增量财富还是瓜分存量财富。前者在于共享经济增长带动的地产增值；后者就是赤裸裸地哄抬房价。居者有其屋，住房权是生存权的基本要素，保障最广大人民的利益，限制投机是政府公共职能的应有之义。投资和投机的区别一个重要的依据就在于房租比及租金的折现价值。即如果价格远远超过经济预期偏好经济环境所能提供租金的折现值。这就超出了投资的范畴。第二，政府的职能和范围是什么？政府的职能是维护公共利益，可以货币、财政、行政等各种手段共举，其要义在于限制炒作和规范房地产市场的种种乱象。对于房地产而言，最有作用的其实是税收与货币政策。环顾2004年以来的地产调控，政策间的互相对立、主管部门间的立场不一、税收政策的蜻蜓点水，怎么能够看到政府的诚意？
4、炒房炒出ＧＤＰ？国民经济生产体系诸环节，生产，交换，分配，消费。承认炒房炒出ＧＤＰ，就意味着交换在生产体系诸环节中可以起决定作用。换言之，发改委宣布现有物价，工资后面都加几个０，我们的ＧＤＰ就能独步全球了？
５、正是因为房地产在中国经济中在生产环节中的价值贡献不大，其起到的是分配和消费功能，所以我们可以看到政府号召保地产、保消费；我们看到开发商在富豪排行榜上一骑绝尘。
6、市场经济有其规律。房地产市场的狂欢给中国留下了什么？一是银行被其绑架；二是过度市场化所形成的货币供给过多，通货膨胀压力巨大；三是为社会培育了过多的房奴，消解发展消费、内需的基础。当然，政治上是官商勾结、腐败横行，百姓对政府的信任消减；道德和文化上，对生产的扬弃对分配的崇拜，现实主义与拜金主义的横行。
地产问题就此为止，以后不再评论。
GDP是在一定时间内在一国内所有最终产品和消费的市场价值总和。既然是市场价值，那么所有产品和消费是由市场价格决定，但我们知道市场价格是会波动的，任何一种产品或消费可能涨价，也可能跌价。新房的市场价值也不例外。这些波动也会反映在GDP计算中。
那么有没有可能市场对某种产品在一个时期内定价错误(mispricing)？当然可能。如果一个社会的绝大多数成员认为某个产品的市场价值很高（如新房，普洱茶等），他们完全可能把这种产品价格炒高，从而增加GDP。这从GDP本身的逻辑而言没有错。如果说我们觉得什么地方不对的话，只能说这个社会的大多数成员有问题。由此炒高的GDP最终会跌下来。这种事在不同国家经常发生。从这个意义上讲，一个国家的GDP有点儿像一个上市公司的市值。
在我看来，你的文中犯了两个概念错误。一是混淆了市场价值和使用价值，二是没有区分市值增值和通货膨胀（也即平减指数）。
你认为同一小区的新房一年之内价格上涨50%离谱，不值（使用价值），即使算上小区环境的改善在内，那是你的观点。只要有人愿意出这个价格，那它的市值就是如此。GDP算的是市场价值，不是主观的使用价值，因为同一产品的使用价值对不同的人是不同的。
当然，这50%的涨价中不完全是市值升值，有可能包括5%的通货膨胀在内，这就属于GDP平减指数调整的范围了。GDP平减指数主要是调整价格普遍上涨的问题，也就是通货膨胀的问题。一般GDP平减指数的计算不包括投资产品价格（新房属于投资品）。
GDP概念有很多缺陷。但在这一点上，它还是基本自洽的。
http://www.ckxx.info/focus/focus_2010-2-27_26836/
推动保障性住房,政府的目的不在于打压房价，而在于能让人们有房可居。其它的，就让市场去调节吧。
但是，要注意到的是，这个政策的执行，如何保证保障性住房里面的公平，以及，让夹心阶层的资金在脱离房地产的时候，能够有相应的投资渠道。
都是人，差距咋就这么大呢？
话说有两个硕士生在公园的小路上散步讨论问题。这时其中的一个看到了一滩狗屎，对另一个说你要是把它吃了，我给你一万块钱。另一个一想，随然味道差点，但是那是一万元哪！反正四周没人，吃就吃了。一狠心就吃了。那个很干脆，开了一张现金支票。两个人接着聊。但心里都不是滋味。这时又看到一滩狗屎。吃了的就说，你要是吃了，我给你一万。那个正为一万元闹心呢，白白一万元没啦。一听正好。吃就吃。这样，又开了一张支票给他。但现在两个人更郁闷了。谁也没得到便宜不说，还一人吃了一滩狗屎。就回去把这件事和教授说了。教授一听，很高兴的说，谁说的啊，你们为国家GDP做贡献了。呵呵。
相信大家都看很多空多PK的对话, 双方都是言之凿凿,信誓旦旦. 预测这个东西很多人都喜欢, 说不准也不妨碍上了瘾一般下次再来,反正在这虚拟的世界没人知道你是谁.
关于上海北京的房价讨论的连篇累牍, 看多的直把上海比作东京和纽约觉得涨的远远还不够, 唱空的也动之以情晓之以理,以房价收入比一说最有底气.
统统抛开这些不说, 我倒是有个问题想问问,上海房价那么到底多少才是合适的呢? 5K?1W?2W? 如果房价都变成大家理想大同世界中的居者有其屋,每个人都买的起的话, 那么上海这个超级大怪物还会涌入多少人?
就好比很多人强烈质疑我们国内销售的汽车价格跟国外一样,但是收入却又只有欧美的十分之一云云, 可又有谁想过, 如果我们的汽车价格都像国外一般是普通人半年的工资收入, 我们的交通状况将会是多么的可怕!!
把理想状况和现实状况混为一谈,不是社会问题,而是智力问题,哪怕出发点很美好, 很感人, 可经济规律却不总是那么的符合道德标准, 这就是资本的意志