主题：【文摘】一场正在围绕小女婴展开的公共事件 -- 酥油茶
不理解啊不理解～
砸多了有什么后果吗
看帖子
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
对当事人可能未必是好事，但它的意义超过了这个事情本身
没有一个是绝对真理，应该容忍不同意见，我希望能做到通过讨论达到更高理性的目的
有人转贴了星星一击:儿童希望国际----办公室设在仓库的皮包公司？还有其他的好几贴关于儿希会的转载.
但是这个帖子的问题很多, 随便指出几点:
- 总部设在仓库? 搞笑, 人家不过是个平房. 并不是所有机构都在高大写字楼的.
- 儿希会打分很低? 这个评分并非没有问题: 评价数量很少; 低分的儿希会分支当中没有中国儿希会; 俄罗斯的服务质量存有争议; 还有人在评论当中提到"儿希会在中国的服务是可尊敬的".
- 和美国政府的联系. 拜托, 不过是这些 NGO 在政府机构USAID的注册信息而已. 那段英文是USAID的介绍. 儿希会并没有拿USAID的钱, 上面写的很清楚.
- 关于儿希会的收费. 我只想指出一点: 民政部门的领养登记收费和第三方机构的中介服务费不是一个概念. 你能付得起登记结婚的钱, 就等于你有本钱娶老婆吗?
这些都是很容易就能找出的问题.
说句题外话, 为什么小希望的家人没有直接把水妖他们告上法庭? 有人说是"搞定了法律界". 我想说, 法律界照样有左有右, 有保守的也有普适自由的, 有那么容易连整个"法律界"都搞定吗? 无法排除这种可能, 孩子父母做出的选择尽管符合人之常情, 在法律上却绝非100%理直气壮(也许感情上也对放弃治疗有些过意不去). 是否真正如此, 取决于法律解读, 取决于孩子病情的医学鉴定, 取决于父母当时做出的选择.
恕我直言, 有些人气哄哄急匆匆的去打脸, 已经到不惜降低客观标准的地步了.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
志愿者一方在天涯的发帖
揭露方的发帖
你的想法已经很明确了，怎么能说自己没观点呢？莫非你还没意识到？公共媒体的报道，我也看了，漏洞百出且偏向性明显。你的第一个问题应该请公共媒体回答：为什么不做好医学、法律功课，为什么没有职业道德。为什么搜狐、凤凰网要采访一个“大话王”法律砖家。
延安医院的描述中说了“现在该轮到我们说话了”，暴力抢婴儿、打护士。不知你为什么会有第二个问题，好像你忽视了整个抢人过程，只剩下孩子家长把孩子送到临终医院。
你不是没有观点，而是不愿意承认自己的观点。这有什么好遮掩的。
两面的互相攻击和恶意猜测占主体，但是他们的都没有给出最早的来源，给我的好像是一个人开始说“绝对是...肯定是...”后面的帖子就蜂拥而上，还有一些自称医生和内部人员的，如果能证明身份的话，可能有一些价值，但整理工作量不小，我先鼓励大家贴link，我的观点是目前看来两方都存在问题，但不赞成过度阴谋论，同意找西媒不是好主意，同意一些美国收养机构和ngo非常ignorant，但保留支持华人自己的儿童福利组织。
需要耐心阅读。从我发帖到你回帖，时间很短，不知你是如何得出“相互攻击恶意猜测占主体”的。最早的来源，在第一个帖子第一个发帖中就有了。
你问医生或内部人员的身份在网上如何确认，那么你的身份如何确认呢？网上撒谎或不专业，一会就会遭人剥皮，这也是为什么公共媒体无法遮盖事实的原因嘛。
天涯的帖子是全程跟踪，是个剥皮的过程。“志愿者”挑起事端，却被8友质疑，层层分析追踪，谎言无法存活。
既然你说“两面都有问题”，那就详细说一下吧。
手术是需要家长签字的。水妖犯法，医院可能不敢跟着犯法。
而是要看他没有说什么。在信息材料的裁减和筛选上，楼主其实已经摆明了他的态度。
仍然要说什么发表客观信息，不提自己的观点，果然很春秋。
CNN，BBC 报道中国问题时（比如西藏，比如新疆）也不支持任何一方，没有提供任何观点，不过是五十个喇嘛抗议，一定大书特书，一万个华人抗议， 轻描淡写提一句。
这种公正手法，我们领教的多了。