主题 ：【文摘】一场正在围绕小女婴展开的公共事件 -- 酥油茶

【文摘】一场正在围绕小女婴展开的公共事件

注意：来源均为论坛转载，不代表本人意见。

对事情发展的经过，本人尽力用公正客观的态度描述，尽量把对各方有价值的材料都给出链接。

如果有不妥之处，请大家给出修改意见或者在跟帖里给出信息来源，如果有情绪反应请去连接网站参加讨论，河内尽量避免无建设性用途的意气之争

由于大部分帖子都很情绪化，您看资料的顺序很有可能决定您最后的看法！建议只关注第一手资料（当事人所写，公开媒体发布，医院，机构，当事人公开声明），忽略后面情绪化的回复

事情的起源

1月27号，女婴在天津儿童医院出生

初生女婴（无名，后被称为小希望）姨姨在摇篮论坛发的帖子（原帖我没有找到，据说已被删除）

该贴引起了摇篮网网民的高度重视，其中包括一些儿童福利ngo组织的志愿者，后来被广泛提到的有儿希会，天使妈妈（本人对这两个机构并不了解，这里提供的是网上简称）。有一部分志愿者和网民开始和家属联系，联系一开始应该是较为友好，双方都是为了孩子的健康在交流。来源(发帖者自称孩子母亲的同学）

引来了摇篮网爱心妈妈的关注，最初他们也是出于救治孩子的想法，我们也很感动，心想社会上还是有好心人的

：

孩子的病情：

公开的宣布有几项：心脏卵圆孔未闭，心脏三尖瓣反流，肾积水，先天闭肛，继发肺炎。

关于严重程度，说法截然不同，同一方说法前后也大不相同，结合官方医院的声明最后可以有一个综合，但是最新的会诊结果还没有出现

孩子小姨之前（较乐观的叙述）

第5篇，第七篇，强调孩子的内脏问题为新生儿常见，可能自愈

小姨叙述之后（悲观的叙述）

同主题第八篇，由小姨转述孩子父亲的叙述，强调孩子有结肠膀胱瘘道，强调本来不是问题的心脏也可能是问题，强调手术后要带粪袋，并且

最多只能活两个月

天津儿童医院的说法

孩子的大伯转述

天津儿童医院的医生告诉我们，肛门闭锁会给孩子带来很大的痛苦，而对于是否会留下后遗症，院方也不敢给我们太多的承诺

来源：中新网。http://www.chinanews.com.cn/jk/jk-ysbb/news/2010/02-09/2116666.shtml

天津儿童医院负责人主治大夫的说法

孩子的病并不是绝症，完全有机会康复，但过程会相对漫长一些。

来源http://shehui.daqi.com/article/2815270_3.html

同时，医院在接受采访时说

医院方面也采取了多种措施，并且为孩子的肛门闭锁采取了诊断方案:先做一个侧瘘，保证孩子能够进食和排便，这样可以为孩子多争取2-3个月的时间

注意这里的两三个月是指做手术前的两三个月准备时间。

和睦家医院的说法

（冲临终医院被抢出之后）陈岚转述http://bbs.chinanews.com.cn/redirect.php?tid=1518779&goto=newpost?2352720024=1861543708

宝宝已经在医院接受了检查，多位专家表示她所患的一些先天疾病是可以随着年龄自然痊愈的，肛闭等其他疾病的手术也并不复杂，甚至可以通过一次手术完成。“但目前宝宝的身体很虚弱，不适宜进行手术。”

公开声明：（来源请求）

总之就是和父母达成协议暂时不会公开病情

CNN报道

由一位美国医生出面说：这是一个非常"common"的手术，还举一个被美国人收养的先天无肛女童现在的幸福正常生活为例。

更多有价值的来源欢迎大家补充。

1月30日，父母举行家庭会议决定放弃女婴，女婴被转入临终关怀医院延安医院

“不是没钱治，是怕她一生受苦”[URL=]http://bbs.chinanews.com.cn/redirect.php?tid=1518779&goto=newpost?2352720024=1861543708

[/URL]

在这个时候附近，女婴家人的意见和志愿者的意见开始出现分歧

志愿者说法：（较长）

首帖

另一说法

负责社会组织儿童希望的工作人员童小姐向记者表示：“我们也劝过家长放弃宝宝的监护权，让慈善机构介入帮忙，但他们不肯。”“最后宝宝的爸爸同意把病历给我们去复印，让我拿去给一些著名专家看有无好的治疗方案。即便这样，他也说只是看看，放弃治疗的态度十分坚决。”

童小姐称，“他们不是没有钱，而是不想治。他们家对社会上的帮助也很冷淡，基本什么都一概拒绝。”

http://shehui.daqi.com/article/2815270_3.html

志愿者在天涯的发帖摘录

最后，医生为你做出了诊断方案：先做一个侧瘘，保证你能够进食和排便。采取这个治疗方案的话，可以为你多争取2-3个月的时间，后续的治疗暂时还没有确定。由于你的爸爸和家人始终没有明确地表态，最后医院给出了两个选择：立即做侧瘘，或者出院。（关于这个部分，阿姨是听你的伯伯和姨妈讲述的，日后还要找医生再咨询一下。）

　　经过大家庭的集体讨论和艰难的选择后，你的爸爸和家人决定放弃在医院的治疗，将你送入临终关怀医院。整件事情，他们并没有告诉你的妈妈，他们对你的妈妈说，你出生的时候患有先天畸形，抢救无效，已经夭折了。。。他们认为你在医院接受治疗的那13天里，已经受了太多太多的苦。。。。于是你的伯伯和姨妈又讲出了他们的第二点理由——即便治疗，也不一定治得好。。。即便治疗成功，将来你在生活上也会有一些不便之处，你的工作、婚姻、生育多少都会受到影响。伯伯和姨妈担心，将来长大了，这些问题会不会困扰你一辈子，让你的人生陷入困境，这些困难会不会导致你憎恨你的父母和家人，恨他们没有给你一个健康的身体，恨他们让你变得跟其他孩子不一样。所以，倒不如现在就把一切都了结。。

http://www.tianya.cn/publicforum/content/funinfo/1/1809549.shtml

大伯自述

　“天津儿童医院的医生告诉我们，肛门闭锁会给孩子带来很大的痛苦，而对于是否会留下后遗症，院方也不敢给我们太多的承诺，经过13天的痛苦治疗，我们实在不忍心再看下去，所以才做出让孩子出院的决定。

临终关怀医院延安医院的说法[URL=]

http://www.022net.com/2010/2-10/461629202326552-2.html[/URL]

总而言之送延安医院的目的是放弃治疗，提高最后生命的质量。

1月30号到2月四号：女婴在临终关怀医院

处理方法[URL=]

http://www.022net.com/2010/2-10/461629202326552-2.html[/URL]

喂糖水、吃乳酶生、勤换尿不湿、勤给孩子翻身等，避免出现并发症。希望能在有限的生命时间里，提高一个生命的质量、生活的质量

总结，没有治疗肛闭，没有哪怕是注射初生婴儿所需的基本营养

女婴身体状况：

来自陈岚博客（抢女婴事件的当事人）

她独自在孤独中仅仅靠一点针管喂进口中的葡萄糖水就支撑了13天，体重从出生时的6.6斤下降到4斤，瘦成了一把骨头，却依然还活着。她原本在阴道中有一个天然的细小瘘管是可以排便的，但因为没有插管也没有护理，瘘管已经堵塞，腹部涨成了一个可怕的紫色西瓜

http://www.tianya.cn/new/publicforum/Content.asp?strItem=no01&idArticle=411808&flag=1

来自抢女婴事件之前的志愿者描述

没有任何的治疗措施，每日只靠一点点水维生，希望你就这样静静地走掉。今天是你在临终关怀医院的第8天，医院的院长阿姨说，今天你的精神状态特别不好，哭声比平时小了，肚子也鼓得越来越大了。

http://www.tianya.cn/publicforum/content/funinfo/1/1809549.shtml

于是在这个过程中，志愿者与女婴家长认知的差距越来越大，大部分志愿者不认可放弃治疗的决定，一直在和家长沟通并希望当面交流。但是最后没能达成一致协议，孩子被送进临终关怀医院。之后，一些志愿者开始联系媒体，公安局，等等机构，希望能扭转放弃治疗的决定。之后有和家属商量出让监护权，由ngo完全接受孩子被拒绝（这个有双方的验证，来源请求）。随着孩子在临终关怀医院呆的时间一点点增加，摇篮网上的一些网民开始情绪化，开始责备孩子的父母，并且出现了“人肉”的呼吁，还有一些网民对孩子的亲属进行人身攻击，认为他们不负责任甚至是道德有问题，嫌弃女孩病孩。最后终于有网民把帖子转到了天涯，使事情发生了变化：

2月5日：女婴被从临终关怀医院“抢”到了和睦家医院

在女婴被抢之前，已经有记者采访并引起了很多人的关注，网上言论主要分为同情孩子和理解父母两个倾向，摇篮网前者占上风，天涯后者占上风，还没有很激烈的对抗出现。直到有一天，大家知道女婴被一个人抢走了。

抢女婴过程，志愿者及陈岚总结贴

抢女婴过程，临终医院描述贴

此后，网上出现了大量对陈岚做法表示反感，厌恶，无法接受，甚至强烈恨意的帖子和id，最后除了摇篮网之外，在各大网站的大型讨论里对陈岚和陈岚做的抢女婴事件的厌恶和声讨成为主流，有反对倾向的帖子被围攻。主要意见认为这是违法是犯罪是绑架，是对女婴的迫害，是让她受苦受折磨。也有少数人认为陈岚做了终止犯罪的行为是见义勇为的英雄，这样的帖子和id处于被围攻的状态。

5日凌晨，4名北京志愿者将女婴强行带到北京救治

5日下午，警方带着女婴父亲等来京。

自5日开始女婴住进了和睦家的独立病房。

达成口头协议，即肛闭宝宝在和睦家医院留住七天，“儿童希望”则需要在七日内向孩子家人提供一份成功率100％的治愈、康复方案。“孩子父亲表示如果他们对方案不满意，还是会在七天后带走孩子。”“没有一家医院会承诺百分之百治愈并康复，看似不可能有这种方案。”志愿者“水妖”表示

http://bbs.chinanews.com.cn/redirect.php?tid=1518779&goto=newpost?2352720024=1861543708

女婴的身体状况

儿童希望

，儿童希望负责人之一张雯仍然在北京和睦家医院里照顾小希望。她介绍，小希望现在身体状况逐渐稳定，但由于营养不良出现贫血症状，因输血需要家长签字，目前正在和其家长沟通。

http://finance.qq.com/a/20100211/000246.htm

陈岚

体重从四斤多增加到5斤多，面色变红润

http://blog.sina.com.cn/s/blog_573e68a70100gpr3.html

陈岚博客

同时，论坛上挖出了陈岚（深海女妖）之前的情况，开始出现专门对她的攻击和粉丝对她的声援，更多人开始质疑行为的动机，怀疑背后是炒作是黑幕，同时把怀疑和声讨扩大到志愿者和几个ngo组织，矛盾开始升级，一部分人坚定地站在孩子亲属一边，声讨陈岚，志愿者，摇篮网，ngo给父母的压力指责和陈岚炒作的嫌疑，另一部分人认为孩子被从注定死亡的命运里救了出来，父母在有选择的情况下没有选择积极治疗，实为放弃，又修改医院说法博同情，从而站在了陈岚这一边，同时出现了更多的中间派，不主张救孩子，也拒绝承认自己主张要放弃孩子，最后在天涯等网站上第一类声音最大，占了主导地位。同时，许多人对与陈岚配合的ngo表示了愤慨和抵制的情绪。华人网上许多人表示要停止对海外华人最大的儿童救助ngo的捐款，并要把其余一些有海外关系的ngo的“黑幕”揭露出来

最新情况

1.孩子的大伯及二十余人出现在和睦家要带走孩子

http://blog.sina.com.cn/u/1463707815

2.女婴的报道被国内多家媒体报道转载后，上了外媒cnn，由我们著名的哈佛荣誉学位毕业的ABC emily chang主持

http://www.cnn.com/2010/WORLD/asiapcf/02/11/china.baby.hope/

第一条新闻出来之后，有人对孩子亲属的行为感到不理解，对ngo等的攻击性言词开始减少，不同人群对这一家人的动机进行不同的表述。

第二条新闻被华人网的mm发现后，开始了对外媒又一次祭出“人权和普世价值”两样法宝的声讨，发现了和睦家医院的真相，同时发现儿童希望协会的虚伪和伪善，同时意识到事态发展下去会形势可能再次上升到中国人的高度，于是开始翻译视频，上传国内，希望引起大家对外媒的警觉，同时发现该协会和医院也进行为美国家庭领域中国儿童的服务，于是这种海外领养的真相被大家认识到了。

事态，正在紧张的进行中～

补充：

2月16日至今：女婴在天津儿童医院nicu监护

身体状况：不明，2月24日左右有儿童希望通告说孩子情况稳定，最近又有人说身体状况下降，甚至“生命指标在消失”，甚至“就是这两天的事情了”

家属未出现在医院

附近期唯一有一定信息含量的媒体报道

无肛女婴事件遭遇伦理困境

《科学新闻》 (科学新闻2010年第4期焦点)

面对这类个人难以解决的难题，应该由谁、按怎样的程序去寻找解决的方法，并最终做出抉择？也许我们需要的是有足够专业知识和公信力的组织机构，通过公开透明的程序给出人命关天的结论

田鹏李玲

中国人都忙着返乡过年的2月初，社会目光被一名畸形新生儿吸引。她不会讲话，被病痛折磨，不给予救治就无法生存；她的家庭背负着道德重负和情感伤痛，如入火宅；社会工作者和志愿者则奔走呼号，不惜突破正常程序。

天津这名女婴出生后被发现患有肛门闭锁、多发瘘、肾积水、心脏卵孔未闭等畸形。这名新生儿被送至天津市儿童医院13天后，又被其父亲等人送至一家老年临终关怀医院——天津延安医院，不再给予积极治疗。此后，“摇篮”网站的“爱心妈妈”群体和儿童救助团体“儿童希望”开始参与这一事件。

2月3日，天涯论坛上发布了题为《天津未满月女宝宝即将被饿死——救助进展直播中》的帖子，引起了广泛的社会关注。2月5日，网名为“水妖”的志愿者等人强行将女婴自延安医院带走，送至北京交给了“儿童希望”的工作人员；随后，女婴被送至北京和睦家医院，因严重营养不良和脱水进行了抢救。7天之后，又被其父亲接回天津市儿童医院。

此类畸形儿并不罕见

这名女婴的畸形属于直肠肛门发育畸形，俗称无肛，但不是简单的单一无肛门构造的畸形。北京和睦家医院对该女婴进行治疗的负责医生崔玉涛介绍说，这一病例的畸形可以从四方面阐述。

第一，解剖结构的畸形，即没有肛门等结构。这名女婴是高位肛门闭锁，闭锁位置就是离肛门该有的位置距离较远；

第二，肛门不是简单的通道，需要有肌肉控制。如果相关肌肉发育不好，那以后就不能完全控制排便，所以肌肉的发育也是一个重要方面。这名女婴的直肠肌肉发育在术前无法判断，因为无法检测；

第三，在怀孕期间，检查发现胎儿脊柱平直，控制肌肉的神经的发育很可能非常不好；

第四，就是并发畸形的问题，其他一些器官也有畸形。

关于这类出生畸形的发病率，学术界还没有公认的数字。但临床实践中，先天性肛门畸形的病例并不少见，发病率达数千分之一。而且有文献报道，此类患儿有逐年增多的趋势。

在这名女婴被志愿者从延安医院带出后，实际上其生命已经处于危急之中，但肛门闭锁并不是直接的原因。崔玉涛对《科学新闻》表示：“孩子到达和睦家医院的时候，已经不具备做任何手术的条件，她是严重的营养不良和严重脱水，我们主要是在纠正和治疗她的营养不良和脱水，这个是致命的。无肛不是致命的。她来我们这儿，重点是抢救使她成活，使她有机会有条件去接受以后可能的手术，这是在和睦家医院最主要的工作，而且是保命的一个工作。”在2月12日女婴离开和睦家医院时，“已经没有生命危险，生命体征已经正常。”

可以医治的肛闭

和睦家医院在2月11日下午组织了对女婴的会诊。会诊专家由北京儿童医院和首都儿科研究所推荐，都是这一领域的权威机构。在北京，只有这两家机构有新生儿外科。这次新生儿外科会诊不包括营养不良和脱水、败血症，只包括畸形的问题。当时诊断是高位直肠肛门闭锁，伴直肠阴道瘘和球形结肠。

会诊建议是：应尽快进行肠造瘘手术（就是使女婴具有一个人造的排泄物出口，从而能够经口进食，获取营养），以保证胃肠功能，保证孩子营养状况的改善；造瘘三个月后重新评估孩子营养和发育状况，若血色素增长到每升10克，体重接近或超过5~6公斤，可以考虑实行肛门再造手术。再造手术后连续扩肛达到直径 1.5~1.6厘米，可能需要半年时间。当扩肛成功后才能关闭直肠造瘘，使其通过人工再造肛门途径排泄。如果顺利，9~12个月后会达到这一状态。手术后孩子会具有一定排便功能，但不可能完全达到控制功能，会经常发现裤子内有粪便。当孩子出现腹泻的时候，不能控制排便，具体控制程度只能通过随访得到。肛门外观与正常人可能有所不同，排便控制预后状况与脊髓发育有关，需做核磁共振确定。

和睦家医院随后将会诊结果通报给了当时女婴父亲授权的法定监护人。翌日，女婴的父亲将其接回了天津市儿童医院。在天津市妇联和团委介入后，2月13日，即大年三十上午，女婴在家长签字同意的情况下，接受了第一次手术。之后一直在天津市儿童医院接受治疗。

崔玉涛说：“仅从外科畸形情况讲，存活率不受影响，生存没有问题。”

根据有关报道，这名新生儿是在天津中心妇产医院出生。妊娠6个月时，发现有脊柱平直，意味着“脊尾神经发育不好，以后下半身总会有一些功能的问题”。但消化道畸形的重要症状羊水过多未见报道。

但《科学新闻》联系采访时，天津中心妇产医院否认这名女婴在该院进行产检和出生。

两种义务的冲突

由于女婴的家长不愿与媒体接触，事件中依然有很多环节不甚明确。但从各个来源的信息可以看出，争议的焦点原因是各方价值观判断的不同。

根据多家媒体报道，作为女婴法定监护人之一的父亲表示，“不是遗弃孩子，并不想孩子死，但也不想让孩子痛苦一生。放弃治疗是家人深思熟虑后的决定。”女婴父亲还表示放弃治疗不是由于经济原因。亦有多方机构和人士愿意提供经济帮助，和睦家医院也表示愿意提供免费治疗，所以这一事件中经济考量并不是她父亲作出决定的原因。

与之相对，很多人士则强烈支持女婴的生命权利，希望能够尽最大努力进行救治。“儿童希望”的主任张雯说：“我们是出于对孩子的爱。这孩子进入我们视野的时候，我们想到的第一件事就是怎么救孩子。当这孩子的父母对她的病有了了解之后，就决定放弃她的时候，这个孩子有没有生存的权利？国家的法律和伦理道德都支持这孩子有生存的权利。但在我们眼前正在演出的这一幕中，她没有生存权利。她的生存权利有可能在众目睽睽之下被剥夺。我认为家长作为监护人没有剥夺儿童生存权利的权力。”

学术界也有支持女婴生命权利的声音。中国社会科学院哲学所伦理室主任甘绍平研究员表示：“第一，婴儿本身有感知能力。她已经出生，并且不是无脑儿而没有任何生存的希望，拥有感知能力以及由此所支撑起来的道德地位，则当然拥有生命权利。这与她是否拥有自主选择的能力无关。因为我们可以合理想象她有生存的欲望。这一点足以支持其生命权。第二，父母承担养育的责任，孩子出生后，父母对其生命无决定权利。但当他们无力承受治疗费用时，应得到国家特殊的援助。当父母拒绝赡养病儿时，则应由国家支持的福利院养育。而父母则须承担相应的法律责任，因为他们既然享有生育的权利，则也必须履行养育的义务。第三，国家应履行维护人的生命权利，这是不可推卸的义务。具体方式是像西方发达国家那样建立相应的救助机制，一直支持到病儿痊愈。”

中国协和医科大学生命伦理学研究中心的副教授张新庆则认为：“女婴的父母碰到了两种义务的冲突，一方面父母应抢救并抚养这个婴儿的义务，另一方面，不应该给患儿带来伤害的义务，当两种义务冲突时，就出现了‘道德难题’。社会其他成员对其父亲的做法有争议，并给予一定形式的救助，这种做法可以得到伦理辩护。在本案例中，父亲并没有在决定患儿的生死，而是不愿意承担抚养的义务，或是一种无奈的逃避责任。当然，其母亲有同样的决定权。”

作为接受女婴的医疗机构，和睦家医院的院长盘仲莹明确表示：“作为一个医疗机构，我们觉得她已经存在于这个世界上了，所以不是大家讨论孩子有没有必要活下去的时候，尤其站在医疗机构的角度，唯一的选择就是要救她的命！我个人有再多想法，也会站到和睦家的立场去看问题，因为我现在所处的位置，我代表的是整个医院，所以2月12号上午我决定免除所有费用，因为我知道，这是站在和睦家立场上我们最好的方式和选择。”

不过，中国协和医科大学生命伦理学教授翟晓梅则提出，应该避免脱离现实空谈女婴的生命权利，也应照顾到父母的权益。因为各种实际因素，父母应该有更多的话语权。并不应该把放弃治疗完全排除在选项之外，应该“允许放弃”。她同时也表示，婴儿完全没有自我决定的能力，毫无疑问，父母亲是法定代理人，是最大程度上能代表孩子利益的人。如果父母亲做出了不利于孩子最大利益的决定的时候，比如遗弃、虐待，诸如此类，可以通过法律保障孩子的利益。这时法律可以剥夺父母的监护权。但是在这一事件中，父母很可能认为，孩子并不愿意这样的生活，例如一辈子不能正常排便，并不是孩子所想要的一生。父母作为孩子的法定监护人，出于对未来的考虑作为放弃治疗的决定，也可以理解。“只是，做出放弃治疗的决定，并不应是单单由父母就能决定。这是一个法律问题，程序法问题，要遵循程序正义。”她说。

解决的程序

这类难以抉择的道德两难在生活中并不少见。面对这类个人难以解决的困境，应该由谁、按怎样的程序去寻找解决的方法，并最终做出抉择？

中国社会科学院哲学研究所研究员邱仁宗说：“首先让父母作出决定。在美国和欧洲，如果父母作出的决定不合伦理，如可以救治而拒绝不救，医院可以请法院取消其监护人资格，由法院另行任命监护人，由新监护人作出治疗决定。中国缺乏这方面规定，最新的侵权责任法在这方面有很大缺陷，我认为我们医院可以作出治疗决定，同时向卫生行政部门报告备案。”

肛门闭锁的婴儿，如果不加干预（手术），就会死亡。监护人把婴儿放到临终关怀医院，让其自然死亡，这是给有严重出生缺陷的新生儿实施安乐死。翟晓梅表示，对于这种决定的得出与执行，要有一定的程序过程。医学专家首先要拿出清晰的意见：这种出生缺陷是不是属于严重缺陷？在现有的医学技术条件下，能不能有效救治？如果医学给了父母一个大致的结论，那么有重度缺陷的新生儿，应不应该放弃，即是否放弃救治，这个决定应该由父母做出来。如果父母做出放弃的决定，而医学界普遍认为不能接受，在这种情况下可以提出公诉。而法律部门的介入，需要有人举报，有部门受理，这样才可进入法律程序。

和睦家的医生、张雯、翟晓梅和张新庆都提及：医院可以设置伦理委员会。医院伦理委员会是就医疗实践中的各种伦理难题进行咨询和建议的机构。委员会并不直接作出决定，而对当事人给出建议，对公众给出解释。

翟晓梅解释说：“在医疗中，遭遇道德两难时不仅要考量患者的权益，同时还应该考量医疗卫生资源的有限性。有观点认为，有些情况下，生命其实已经没有存活的意义，却仍占用着有限的医疗资源，使真正有需要的人享受不到足够的医疗服务。例如植物人是否继续使用呼吸机维持的难题，虽然脑部已经受到不可恢复的损伤，但家属可能仍会坚持即使只是肉体，也希望亲人活下去。在这样的情境之下，临床医生无法做出决定。在国外的医疗机构中有伦理委员会，对于临床中的难题进行咨询建议。关于预后、利益、风险都向当事人展示。建议中可能会有某些倾向，但不替当事人做决定。这时当事人应该包括病人、家属和医生。”

张新庆给出的解答是：“面对‘道德难题’，人们通常的道德直觉是两害相权取其轻，即进行利弊权衡。为此需要遵循一定的伦理决策程序。首先，全面搜集案例相关信息；再识别并细化伦理的、经济的、社会文化的和法律的问题；然后，在医生、家庭，甚至医院伦理委员会等各方的充分协商基础上，寻找可能的解决备选方案；最后还需要评估和检验实施方案。”

甘绍平则在国家制度设计层面上提出：“只有通过人性化的制度设计，像病儿父母这样个人所不得不直面的道德两难才能从根本上得到化解。因此问题不在个体的道德，而在于渗透道德的健全的体制与法规。”

绝大多数人，都期待这一事件能够在按照规则、经过合理程序后，找到最优的解答。回归到生命的本原，翟晓梅强调：“我们要记住，放弃一个生命是极其严重的问题，通常情况下都是要尽力挽救每一个生命。而道德是医学最本质的东西，不能分割，法律是临床的最低标准。我们不能仅依据最低标准来行医。”■

《科学新闻》 (科学新闻2010年第4期焦点)

3月4日：据传小希望已经出院由家人接走，很有可能，从此将再无她的任何消息。天津政府媒体也全部噤声。

[大家看法]追踪天津无肛女婴被放弃治疗事件（上）(2010.03.17)

[URL=]http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1268831553324884 [/URL]

通宝推：南加菜帮主,

本帖一共被 13 帖引用 (帖内工具实现)

很多信息没有时间补充了

河里有没有类似wiki的交叉引用系统和共同编辑系统？

这事没啥好说的

首先，对于使用暴力手段控制和转移小孩的手段，涉嫌刑事犯罪；

其次，对于这样出生就有很大问题的小孩，能否救治需要专业的医生进行判断，对于儿希会或某些人能否判断这个问题，我持怀疑态度；

第三，即使需要进行救治也需要征得监护人的同意，不能够以善意的借口实施犯罪的行为。

第四，到目前为止，还没有看到所谓的善意行为有任何的实质性动作，象医疗方案，相应的资金和人员，啥都没有，难道某位把小孩抢出来送到北京的医院就算完事了吗？这就算爱心完成了？

通宝推：唐家山,

还是先谈法律问题，再谈其他

如果ngo涉嫌违法，直接就进拘留所

哪有那么多废话

复这事没啥好说的

【讨论】也许这个时候发这个贴确实太早了

现在大家还在讨论，应该怎么办的时候。。。。

不适合讨论，为什么会这样的。。。

我是看到这个事情上了外媒，当时的感觉是会有继续升级的可能。。。

嗯，我就是一个旁观者，目前

复【讨论】也许这个时候发这个贴确实太早了

我现在对这个话题感兴趣的原因是

这个事件里，ngo，政府，家属，人民的互动，还有海外势力的卷入，作为一起公共事件很有典型性。

而且而且，这次讨论的两派人，分歧不是知识上的，而是更抽象的理念和信仰层次了。为什么会出现一批像这样的ngo，这样的志愿者？而中国年轻网民站在哪一边已经很明显，这个事情说明了什么？和以前比较呢？

下一步的发展，将会如何？这个事件的情感代入太强，进入外媒后可能也会收到海量关注，中国政府会如何协调？我谨慎怀疑它首先考虑的不是法律问题了