主题：十年网络 百年沧桑 更新见正文下链接 -- 马前卒
第三篇的干货最少，最像港台小报。
这是一个人写的吗？
两个都不是另一个的终点，哪一种状态都不是系统自我稳定的极点，所以无谓因果。 换一句话说就是分久必合，合久必分的关系。 组织性，专门化导致的适应性，灵活性损失是任何进化系统都无法避免的。马前卒的观点是前30年以共产主义名义的国家垄断是对抗当时大资本国家以自由主义，殖民主义对第三世界经济控制是有效的。如果你认为1949年的民族资本家和国际垄断资本买办在中国自由竞争中可以独当一面并战而胜之的话，请问五十年里完全经济自由化的香港的硅谷,Intel, IBM、微软/google在哪? 这些民族资本家都干什么去了？ 当然国家垄断走到尽头就是苏联，朝鲜式的经济僵化。但这是几十年后的副作用，列宁，斯大林和毛就是知道几十年后的事情，当时当地也还是要走一样的路。这就叫历史的选择. 当殖民地，半殖民地当下去就是现在海地，非洲水平，最好也就另一个印度。和人生病就要吃药， 但药不能当饭一样天天吃。虽然是一个很简单的道理, 一用到政治经济和国家建设上,就会绕得没完.
垄断主义和自由主义竞争的话，双方的优点和缺点的所带来的影响的分界线在哪里？感觉上苏联30年代急速工业化付出了巨大代价的同时也确实是获得了一个强大的工业基础，如果光靠自由主义的话应该是做不到这一点的，那么什么时候应该用垄断主义什么时候应该转成自由主义呢？
还扔蛋，够无语的
‘而是因为他们觉得钱“毛”（土话 贬值之意）的太快’
这个“毛”应该是这个“冇”，是长江中游一些地方的方言，包括江西、湖南的一些地方，比如江西的赣南地区，意思是“没有，没了，失去等”。
IBM到wintel到google到现在facebook
这些公司为什么不会出现在索马里？为什么不会出现在伊拉克？为什么不会出现在智利？
马督公所说的东西，我个人理解，是工业化与信息化的基础。有这些东西，未必出的了ibm与facebook，但是没有这些基础，那么这个国家肯定不会有ibm与facebook，只能是空中楼阁而已。
尤其是21世纪从2010年开始这个论调需要更多支持啊
如此说来，邓公也太有心机了。
极力避嫌的邓小平去北京饭店理发
为什么是丰田的汽车行销世界而不是苏联的高尔基伏尔加？为什么是松下夏普的电器行销世界而不是苏联的某某某（抱歉，我不知道苏联的电器企业）。
你这个反问实在是空泛了些
在我看来，除了路网，电网之类的需要统一管理的自然垄断行业 或者是医疗这种公益性行业 其他的行业，国家要支持也就是已经在竞争中脱颖而出的企业比如华为中兴之类帮助他们和国际巨头竞争而不是原苏联和中国的设定几个企业统制垄断起来温饱不愁混日子
1976-78年像是个时间的断点。
我前面说的很清楚，这是基础，有基础未必行，但是没有基础肯定不行。索马里、伊拉克想造出自己的高尔基生产自己的伏尔加，可能么？日本汽车行销世界，但这之前同样也有过打工业基础基础的时代——明治维新，甲午战争，太平洋战争——这还不够么？
高中数学里面介绍过充分条件必要条件的定义，你应该还记得吧？工业基础是微软、面书以及丰田这些企业的必要条件，不是充分条件，你的逻辑角度完全错误。。。
另外，关于苏联的私家轿车行业的发展问题，以前看人提过，记不清是谁，早慢熊？大意是说，苏联的欧洲城市在30年代就发展了足够的地铁，因此私家车的发展相对来说就不是那么迫切；中国工业基础不发达，所以是自行车大国。北京在80年代有向苏联学习，以地铁为交通主力的打算（看一号线二号线建成事件），结果80年代末某事件，被耽搁了，理由前面马前卒也说了。至于日本的私家车，呵呵，看看他们地铁上班高峰期的拥挤状况就清楚。