主题：【原创】 利益集团左右下的中国政策 -- wolfgan

“可以通过学习,认知世界,提高境界,这也是为什么要有中央党校.”

觉得这样讲有点搞笑

那学校是应该是用来镀金和提高骗术的吧？

只要身在这个体制中，都自觉或不自觉的维护体制的利益。

脱离这个体制，无论是谁都会被碾的粉碎。

说起房产，本地的居民蜂拥购买某期房盘，两年后才爆出这块地是经济适用房用地，房盖了，钱交了，开发商跑了，买楼的至今也没闹清楚自己按市场价买来的房子怎么成了小产权，经济适用房用地盖出的房子按市场价卖。

资本是追求最大利润的，甘愿冒绞首的危险。

以赛亚书9:6

国际歌

历史唯物主义从本质上说是试图以科学的手段对人类社会本身进行研究。从这一点上来说，历史唯物主义不存在信仰的问题。所谓的信仰是针对共产主义信仰来说的。共产主义这种提法是否走到了历史唯物主义自身的反面呢？马克思对于人类发展的解释是否过于主观和偏面了呢？是否被局限在自身有限的知识中了呢？

如果信可以决定一切，那么太祖的文化大革命是必然应该胜利的。

只有人的态度才会有信不信的问题。

至于历史规律，如果真的存在，那是根本不被人的主观意志所左右的。

“他一人为之辩护，竟然把三个反动分子说的没词了”——大概他没有拿权力压服也没有拿利益收买吧？那就是说理占上风了。

非常大的变化。

能否先介定一下何谓“根本性”变化。

例如对台政策，如果说中国放弃对台的领土主张，那么到头的可就不光是改革开放那么简单了。同样的还有民族问题、宗教问题、人口问题，这些问题的出现也不是始于改革开放的，所以，这些问题的底线也并是简单的一个改革开放就可以概括的。民族、宗教问题的相关政策和习惯做法甚至可以追溯到元清时期。

一切科学都是假设其研究对象有其客观规律。历史唯物主义既然自诩为科学自然也先假定了历史，即人类社会的发展有其客观规律可循。

站在历史唯物主义的角度自然不应该存在信与不信的问题，但是共产主义这个对人类终极发展目标的提法则存在一个信与不信的问题。对共产主义的不容质疑和讨论，使得其在本质上是已经不是科学，而是一种信仰。换句话说，科学，至少是社会科学，到底是生产力，还是生产关系（即上层建筑）？

另外三人分别是金融机构人员、国企工人、私人老板。

公务员去年参加面向全国公务员考试，应聘云南国税督导专员考试只差一分，注册会计师考试几次都差一点，运气实在是不好。不过他的学习刻苦精神我是非常佩服的，从中专毕业到现在十多年勤学不辍，让我辈汗颜。

虽然赚经验不容易，讲得有理，不得不花一下

政策好不好？当然好！党的执政能力强不强？当然强！3000年文明史，咱中国人从来就没有过过如今的好日子。顿顿有肉吃，出门有车坐，家里冬暖夏凉暖气空调地吹着，你还想咋？

基本上都是6-7折卖给机关人员以及银行内部员工的。

各方面条件都很好的。比如像五矿集团买的冠城园，当时算是相当好的房子了，陈道明，李冰冰都在那儿有物业。

6，7折都是高的，只要你工龄，服役年限之类条件满足，许多房改的时候基本几万元就卖给个人了，住用满五年就是完全私人的产权了。

共产主义是历史唯物主义理论的一个推论，对这个推论的信和不信，就和对于某个数学证明结果的信和不信一样，在本质上，是属于可证明的，就是通过确认理论假设的真实性和推理的严密性，来确定结论的可信程度的。

所以说，我认为对于共产主义的信仰，实际说不上是信仰，因为信仰（就其原来的意思而言）是不可证明的。信仰是先于推理的，而共产主义则是推理的结果，所以，无论共产主义理论是否成立，它都不能算信仰。

就是把失败归结为自己努力不够而不是找客观原因，通常这样的人不喜欢抱怨外部环境。

因为体制外的，如果超生，有钱的就交罚款没钱的就跑，真正阻碍生育的不是计划生育政策本身而是高昂的养育孩子的费用；而体制内的，则要冒着丢铁、铜、金饭碗的可能，所以他们才是最反对计划生育的。

• 大多数关于计划生育的讨论是由这个贴子引起的。