主题：对GM作物，中国看来是下决心了 -- 山要
基本上反映纯粹科研界对GM的看法吧:谨慎.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
无语了,俺不敢相信这是研究员的话.
俺不得不怀疑某些人是不是拿了绿党的欧元.
天主教可是把基因工程当作新七宗罪之一的
数量性状很难搞，如果要把一组控制数量性状的功能基因都克隆出来，难度比单基因要高多了。
可能他说的是把大片段转进去，里面包括了几个基因。就变成转多基因了。这样转是希望这个大片段里面有一两个功能基因其效果。这和追求功能的转入多个基因是有本质区别的。前者是在质量基础上的数量提高，后者是提高数量来试图提高质量
很符合一般老百姓的认识。
能否解释一下对虫子有害为啥一定对人类无害呢？
[URL=/article/2702489][/URL]
在人中毒之前早就翘了
[URL=/article/2702492][/URL]
第2篇文献
这才是被移出科技版的原因。
呵呵，同一物种基因本来就有，区别只是某些位点的碱基不一样。
你说相同染色体上相同位置的dna片段，是不是属于相同的基因啊？
杂交是基因重组，没有引入新基因。
袁隆平所说的从玉米中转基因到水稻中，那才是转入了新基因，是水稻中原来没有的基因。
你有高级教材，不妨拿出来看看。
新的生命，所有的遗传物质都是从父母继承来的，你可以说全部的都是新的基因，也可以说没有新的基因，都是从父母那里来的旧基因。
杂交就是有性创造新生命的过程。父母把基因遗传给你，父母的基因重新组合，这起中主要关系是父母的基因重组，并没有其他的地方跑进来新的基因。
中文教科书中常有“基因频率”这个词，其实是不准确的翻译。基因本来就有的，从父母那里传来的。那么为什么会出现“频率”这个字眼呢？
这是因为中文教科书，一般把Allele frequency翻译成“基因频率”了。有Allele frequency，我却没有听说过gene frequency。
Allele frequency，应该翻译成“位点频率”更准确一点。
同一个物种，染色体数目相同，每个染色体上相同的位置，对应相同的基因（或没有）。杂交只是这些相同位点的基因的重组。
而转基因，甚至是可以把染色体数目都不一样的其他物种中的某个基因强行导入到原有物种中，这才是转入新的基因。
我们并未具体说到转进的基因到底是编码哪种毒蛋白？虽然说实际上就也是BT。
我们还只是在说宏观的问题吧（你说的具体问题，我也读到过）。
谨慎是没有错的。
农业八字宪法，我在前面就引用过了。
所以啊，农业的宏观问题，也要用运筹学中的数学规划去指导。
终极目标提高农业产量，潜力可以挖掘的地方有很多。
商业公司运作考虑的是眼前利益，对于一个国家的长远利益，就不能急功近利。
转基因还有一个危险性，就是降低了生物多样性。
实际上，在植物生态方面，有学者甚至反对普通杂交的良种推广，认为那样会降低生物的多样性，更不要提转基因了。
人类大面积推广良种（无论杂交或转基因），的确都会带来品种的单一性。在丰收的时候可能皆大欢喜，而遇到百年一遇的灾害性天气或虫灾病灾时，就有全军覆没的危险。
这就是有人要强调保护生物多样性的原因。
国家层面的战略思考，不能像一个商业公司那样急功近利。
只不过看不惯某些人/组织大字报式的抹黑转基因技术。
说实在的，要攻击转基因作物商业化可以有很多方法，捏造数据和夸张事实是最另人不屑的。
普通调和油40块人民币5升，花生油起码70块钱5生，其他的葵花油之类的更贵，我可没那些钱买那么贵的油。
我是环保主义者，我也知道油这东西吃得越少越好。
不管知道不知道是不是转基因的，我都尽量少吃或不吃油。
支持转基因的容易被贴上MSD的标签，反对转基因的容易被贴上绿党的标签。
都生活在别人定义的话语空间里面。
反映到国内的现实就是粮食产量和保护自然基因资源的冲突。