主题：【原创】不散的死魂灵和罗曼诺夫王朝-1从一幅名画开始 -- 路人癸
ps：这儿的德米特里好像只有假的，没有真的……
现在在看《毛国史》，正好路人癸也开始写罗曼诺夫王朝了太好了
还想问一个问题：为什么USSR到后来从萨哈洛夫这种体制内者，到索尔仁尼琴这种体制外者，都反对USSR，这能代表所有俄罗斯知识分子吗？？
并不是所有的知识分子都骂USSR。苏联还存在的时候显然如此，而经过叶利钦的大折腾，这一点在近年来似乎更加明显。比如弗拉基米尔·卡尔波夫，他曾是被投入劳改营的犯人，后来又是惩戒连中“戴罪立功”的士兵（当然后来成了苏联英雄、副师长、作家）作为大清洗的受害者，在他的《大元帅斯大林》对斯大林还是很赞扬的。他甚至认为大清洗有必要、合理的一面。——挺吃惊的……
顺便说一下，我觉得，追求平等和自我反思一向是俄国分子两个比较鲜明的特色。这一点表现在索尔仁尼琴本人身上，就是既骂苏共又骂叶利钦。（当然结果就是共产主义者和自由主义者都批判他……）还有，就是同样是反对苏共的知识分子也不是铁板一块。有的人是完全回到俄罗斯的传统，站在东正教、斯拉夫派的立场上，而有的人则是完全走到西方，用西方的民主、自由什么的来批判。当前俄罗斯在这方面貌似还是挺复杂的。
越想越多，越想越乱，说的也没条理，您的，明白？
为何而争执？
过程如何？老沙皇徒手能打死一个重伤一个，也算是有把子力气...
给个梗概也好...
斯大林30年代的大清洗是有历史背景的，那就是几个5年计划，我可不可以这样认为，如果没有斯大林式的高度集权，5年计划也不可能完全成功，那在1941年苏德战争中苏联只有被推到的份了。因此大清洗有它合理性一面，我不反对。
其实所谓异议份子每个国家都有，可是向苏联在上世纪70-80年代所出现的人数之多，质量之好，可以令中国的后辈们望洋兴叹，最近在河里影音版写肖斯塔科维奇突然发现，经历过帝俄时代的人不太爱做异议份子，（有这个倾向的大概都去国外了）而他们的下一代却特别喜欢反对USSR（比如罗斯特罗波维奇）这个和苏共22大有关系，和苏联的教育体制有没有关系呢？？再问一下，列宁1924年死后，斯大林在哪一年成为真正的苏联老大？？
只知道好像是两人发生争执，然后伊凡雷帝把权杖扔过去，结果打在儿子的太阳穴上……
这是找来的一个版本的详细解释。
还有一个说法是，其实伊凡雷帝并没有杀死自己的儿子
体制内的马列教员并不反对USSR，但是他们不是知识分子，科学技术人员则属于专家系列，萨哈洛夫就应该属于有专家身份的知识分子而钱学森则一直是有知识的专家，而且是大专家。
瞎猜一点吧，七八十年代正是冷战的第二阶段，苏联处于攻势，美国处于守势，同时当时的苏联经济也表现不错（拜萨莫特洛尔油田和乌连戈伊天然气田所赐），但是繁荣之下却潜伏着危机，苏联社会依然死气沉沉，脱离人民的特权阶层不断壮大，高科技发展也是大大逊色西方，而这些问题并没有被勃列日涅夫等人看到。再加上苏共20大后人们的思想出现混乱，所以各种各样的反对思潮就出现了。
至于是不是和苏联的教育体制有关系，我就不知道了。
关于斯大林真正掌权的时间节点，大概就是1927年年底托洛茨基、季诺维也夫、加米涅夫三人被开除出党吧……
就以体制内的苏联马列教员为例，七八十年代一个真正信仰共产主义的体制内马列教员，按您的说法不是知识分子，但如果他活到现在，并在现在的俄罗斯社会“不间断进行批判”，那他是不是又成了知识分子？反过来，如果一个在苏联时代受打击的异议分子现在彻头彻尾的支持俄罗斯现政权，认为这个体制就是他一直所为之奋斗的目标，甚至成为俄罗斯现政权的高官，那他是不是就自动失去了知识分子的头衔？
以对现存体制的态度断定是不是知识分子我觉得有失偏颇，倒不如用有没有独立的思想和道义担当这个标准来看。
就像罗马帝国灭亡的原因一样，不同的人站在不同的角度从不同的出发点就能得到不同的结论，要得到一个能说服所有观点的“大一统”的答案我觉得是几乎不可能的。
如果89年后偶们用过剩的轻工业品和粮食去换苏联的高科技，而苏联自己在国内镇压反对势力，苏联能否暂时逃过一劫，毕竟仅仅一些只会动动嘴皮子的人再多也没法推翻苏联这种国家，人民的物资供应不出问题，就不会垮。只是苏联官僚体系的问题仍是无解，可也不一定会解体。毕竟现在俄罗斯掌权的那批人与苏联时代的官僚又有多少变化呢？？
但是至于最终怎么样，谁也不知道……我只能说，如果没有戈尔巴乔夫和叶利钦，苏联应该不会那么早解体。不过，我觉得如果没有能扭转乾坤的超级牛人出现，苏联解体（或者变成神圣罗马帝国那样各部分事实上独立，只在名义上保持统一的联合体）的命运恐怕最终还是无法避免的。
从意识形态上他们是反苏的，但是从民族感情上他们却很推崇大俄罗斯时代统治整个东欧的辉煌历史，特别是在北约不断东扩的背景下，这种感情尤其强烈。中国现在也不缺这样的民族主义者。